Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А78-4743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4743/2017
г.Чита
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1) администрации городского поселения "Шерловогорское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационник-ремонтник" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 886,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2017;

от ответчика-1: представитель не явился;

от ответчика-2: представитель не явился.

В судебном заседании суд установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" (далее – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось с иском к администрации городского поселения "Шерловогорское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (далее – ответчик-1, администрация городского поселения "Шерловогорское") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение по адресу: Забайкальский край, Борзинский р-н, пгт. Шерловая Гора, ул. 1 Мая д.2 кв.4 за период с августа 2016 года по январь 2017 года в размере 6 886,76 руб.

Определением от 04.04.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

30 мая 2017 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-ремонтник» (далее – третье лицо, ООО «Эксплуатационник-ремонтник»).

Определением от 25.07.2017 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационник-ремонтник" (далее – ответчик-2, ООО "Эксплуатационник-ремонтник"), исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители ответчиков-1,-2 явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями. От ответчика-1 в суд поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в соответствии с частями 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил.

Истец является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги теплоснабжения в пгт. Шерловая Гора Забайкальского края.

Объектом теплоснабжения является жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: Забайкальский край, Борзинский р-н, пгт. Шерловая Гора, улица 1 Мая, дом 2 квартира 4, общей площадью 42,7 кв.м. (далее – спорное помещение).

Спорное помещение числиться в реестре муниципальной собственности администрация городского поселения "Шерловогорское", что подтверждается справкой от 09.03.2017 № 472.

По спорной квартире образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 6 886,76 руб. за период с 12.08.2016 по 30.01.2017.

Расчет задолженности произведен истцом из учета общей площади спорного помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифов, установленных РСТ Забайкальского края от 05.11.2015 № 209 и от 13.12.2016 № 497-НПА.

Договоры найма в спорный период заключены не были, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе справкой ООО «Эксплуатационник-ремонтник» от 27.01.2017, пояснениями администрации.

Согласно представленным документам наниматель ФИО3 снят с регистрационного учета в связи со смертью с 12.08.2016. Договор социального найма жилого помещения с нанимателем ФИО4 заключен 28.02.2017.

В связи с тем, что ответчик-1 является собственником спорной квартиры, истцом заявлено требование о взыскании с него задолженности за поставленную тепловую энергию. Требование истца к ответчику-2 мотивированы тем, что он является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома.

Судом установлено, что с 31.12.2013 управлением многоквартирным домом № 2 по адресу: Забайкальский край, Борзинский р-н, пгт. Шерловая Гора, улица 1 Мая занимается ООО «Эксплуатационник-ремонтник», с которым администрацией городского поселения "Шерловогорское" заключен договор управления от 31.12.2013 (л.д. 52-63).

В соответствии с пунктом 3.1 договора управляющая организация приняла на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по вывозу и размещению ТБО на свалке, по водоотведению и очистке сточных вод.

Ссылаясь на то, что договором управления многоквартирным домом не предусмотрена обязанность управляющей организации оказывать услуги теплоснабжения, истец считает собственника квартир надлежащим ответчиком по делу.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с ответчика-1 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Договор теплоснабжения между управляющей компанией и теплоснабжающей организацией не заключался.

В спорный период истец поставлял в многоквартирный дом, находящийся под управлением третьего лица, тепловую энергию. Факт поставки и объемы теплоресурса стороны не оспорили.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (пункты 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты оказанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в пункте 17 Правил № 354: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении спорного многоквартирного жилого дома управляющей компанией является ООО «Эксплуатационник-ремонтник» на основании заключенного с ним администрацией городского поселения "Шерловогорское" договора управления от 31.12.2013.

Между ПАО «ТГК-14» и ООО «Эксплуатационник-ремонтник» договор на приобретение коммунальных ресурсов не заключен; фактически коммунальные ресурсы истцом в указанные дома поставлены.

Данные обстоятельства, как и объем поставленных ресурсов, сторонами не оспариваются.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Таким образом, определение у управляющей компании статуса исполнителя коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса поставлено в зависимость от момента, когда управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Установив, что ответчик-2 с момента заключения договора от 13.12.2013 приступил к управлению общим имуществом многоквартирного дома на основании этого договора, осуществляет управление и в настоящее время, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику-2 и наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере. В иске к ответчику-1 следует отказать.

Наличие заключенного между истцом и ответчиком-1 соглашения о сотрудничестве от 26.07.2016 не является основанием для возложения на администрацию обязательства по оплате коммунальных услуг. Указанным соглашением стороны договорились осуществлять обмен информацией в случае выявления свободных муниципальных жилых помещений, в которых отсутствуют зарегистрированные лица.

При заявленной сумме иска государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2000 руб. Истцом оплачена госпошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 6629 от 23.03.2017).

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика-2.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-ремонтник» в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" 6 886 руб. 76 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 8 886 руб. 76 коп.

В иске к администрации городского поселения "Шерловогорское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко