Решение от 11 декабря 2025 г. по делу № А43-29474/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29474/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    12 декабря 2025 года


Резолютивная часть решения принята 29 октября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-691),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сокол НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Саранск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс-НН»                             (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Кстово,

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии представителей:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 01.09.2025,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сокол НН» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс-НН» о взыскании 1680000 руб. долга за оказанные услуги по охране объекта по договору на оказание охранных услуг №102/2025 от 01.01.2025 за период с января 2025 года по июль 2025 года, 1905600 руб. неустойки за период с 11.02.2025 по 01.09.2025.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, в материалы дела представил доказательства направления в адрес ответчика документов.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением. 17.10.2025 и 27.10.2025 от него в суд поступило ходатайство об ознакомлении  с материалами дела. В те же дни ему предоставлен доступ к материалам дела в электронном в виде. Однако ответчик отзыв на иск не представил.

В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора. Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 26.09.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, между ООО ЧОО «Сокол НН»  (исполнитель) и ООО «Резонанс-НН» (заказчик) подписан договор на оказание охранных услуг №102/2025 от 01.01.2025, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по охране объекта, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю данные услуги. В рамках договора по охраной понимается: поддержание правопорядка на объекте в соответствии с условиями договора; охрана товарно-материальных ценностей заказчика (ТМЦ), сданных под охрану. Местом исполнения обязательств по договору является местонахождение охраняемого объекта (пункт 1.3 договора).

Исполнитель оказывает услуги по поддержанию правопорядка на охраняемом объекте начиная с 01.01.2025 – силами 2 сотрудников охраны в установленной форме одежды, круглосуточно (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 240000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ. Оплата производится заказчиком ежемесячно на основании счета исполнителя и подписанного акта выполненных работ в срок до 10 числа следующего за оплачиваемым месяца (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае задержки или неполной оплаты за предоставленные услуги, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 01,0% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств исполнитель по договору в период с января 2025 года по июль 2025 года оказал заказчику услуги по охране объекта на общую сумму 1680000 руб. по УПД №51 от 31.01.2025, №73 от 28.02.2025, №141 от 31.03.2025, №209 от 30.04.2025, №282 от 31.05.2025, №350 от 30.06.2025 и №418 от 31.07.2025, подписанным сторонами через 1С-ЭДО.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию №228 от 28.07.2025 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -        ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По правилам статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт оказания исполнителем услуг по договору подтверждается материалами дела и заказчиком не оспорен.

Согласно расчету истца за ответчиком в период с января 2025 года по июль 2025 года образовалась задолженность в размере 1680000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1  статьи 70 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчик не представил, требование истца о взыскании долга по договору заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1680000 руб.

Также истец просит взыскать 1905600 руб. неустойки за период с 11.02.2025 по 01.09.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора в случае задержки или неполной оплаты за предоставленные услуги, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 01,0% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 11.02.2025 по 01.09.2025 размер неустойки составляет 1905600 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. По правилам статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно произведенному судом перерасчету, с учетом вышеуказанных норм права и пункта 5.1 договора, обоснованная сумма неустойки за период с 11.02.2025 по 01.09.2025 составляет 1898400 руб.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, и доказательств уплаты неустойки в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1898400 руб. неустойки               за период с 11.02.2025 по 01.09.2025.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резонанс-НН»                             (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Кстово, в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сокол НН» (ИНН: <***>,              ОГРН: <***>), <...> руб. долга, 1898400 руб. неустойки, а также 132302 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                        Л.Р. Ахметова