Решение от 1 марта 2025 г. по делу № А56-101311/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101311/2024
02 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (адрес:  197373, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ШУВАЛОВСКИЙ, Д.28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2008, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (адрес:  347905, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТАГАНРОГ, УЛ. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, Д. 26, ОФИС 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  18.12.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате товара в размер 10 900 944,70 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере  334 009 рублей.

Определением 21.10.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению.

В судебное заседание 04.02.2025 явился представитель Истца, дал пояснения по делу, приобщил в материалы дела приложения к исковому заявлению в распечатанном виде, а также акт сверки взаимных расчетов, уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 7 900 944,70 рубля и расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «Агро-Альянс» (поставщиком) и ООО «Агро-Трейд» (покупателем) заключен договор поставки № 17/08/2023 от 17.08.2023 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик взял на себя обязательство в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю сельхозпродукцию - зерновые, зернобобовые, масличные культуры, а также продукты их переработки (далее по тексту - «товар»), а покупатель - оплачивать и принимать товар в порядке и на условиях, изложенных в договоре (п. 1.1. договора поставки).

В соответствии с п. 1.2 договора поставки, товар поставляется покупателю отдельными партиями, по наименованию, ассортименту и количеству в каждой партии, а также на условиях и в сроки поставки данной партии товара, в соответствии со спецификацией (-ями), согласованной (-ыми) обеими Сторонами.

Спецификацией № 1 от 17.08.2023 к договору поставки (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.08.2023 к спецификации № 1) стороны согласовали предмет поставки – зерно гороха, урожая 2022 г., по цене 22 500 рублей, в т.ч. НДС, за одну тонну, стоимостью 72 128 700 рублей, в т.ч. НДС.

Порядок оплаты зерна стороны согласовали в п. 4.1. спецификации № 1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.12.2023 к спецификации № 1), в частности, определили в нем, что покупатель оплачивает зерно частями в сроки по указанному в этом пункте графику.

В период с 01.09.2023 по 25.12.2023 Истец передал в адрес Ответчика часть товара в количестве 1 906,67 тонн, стоимостью 42 899 962,40 рубля, в т.ч. НДС, а Ответчик оплатил эту часть товара.

25.12.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к спецификации № 1, в котором сверили и зафиксировали, что по состоянию на 25.12.2023 неисполненным обязательством сторон по спецификации № 1 является поставка и оплата зерна гороха, урожая 2022 г., в количестве 1 299 055 кг, по цене 1 кг в размере 22 рубля 50 копеек., в т.ч. НДС, стоимостью в размере 29 228 737 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС.

Срок поставки (выборки) этой части товара - 25 декабря 2023 года (п. 2.1. дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2023 к спецификации № 1).

Обязательство по поставке части товара, указанной в дополнительном соглашении № 3 от 25.12.2023 к спецификации № 1, Истцом было исполнено надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 47333 от 25.12.2023, подписанной Ответчиком.

Истец указывает, что согласованный график оплаты этого товара Ответчиком не соблюден надлежащим образом. Платежи, подлежащие оплате согласно графику в периоды с 31.12.2023 по 30.01.2024 и с 01.02.2024 по 28.02.2024, Ответчик произвел не полностью, а оплаченные совершал с существенными нарушениями сроков, что подтверждается платежными поручениями № 2 от 28.12.2023, № 138 от 21.02.2024, № 153 от 27.02.2024, № 262 от 19.03.2024, № 290 от 27.03.2024, № 313 от 01.04.2024, № 394 от 23.04.2024, № 644 от 19.07.2024, № 755 от 16.08.2024, № 791 от 29.08.2024. Фактические даты произведенных платежей и размер каждого платежа в такие даты указаны в приложении № 1 к настоящему исковому заявлению.

Окончательный срок исполнения обязательства Ответчика по оплате товара наступил 28.02.2024, однако товар Ответчиком полностью не оплачен.

Также между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) заключен договор оказания услуг по переработке / хранению сельхозпродукции №15012024-ат от 15.01.2024 (далее – договор оказания услуг), согласно которому подрядчик обязуется оказать услуги по обработке/хранению сельхозпродукции (далее – сырье), а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги подрядчика в соответствии с условиями договора.

В соответствии с договором оказания услуг Ответчик оказал Истцу, а Истец принял услуги, общей стоимостью 827 755,30 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается универсальными передаточными документами № 7 от 19.01.2024, № 105 от 07.06.2024, № 126 от 01.07.2024, № 127 от 01.07.2024, № 150 от 10.07.2024, № 151 от 17.07.2024, № 152 от 20.07.2024.

Истец пояснил, что обязательство Истца по оплате оказанных Ответчиком услуг на сумму 827 755,30 рублей было прекращено полностью путем зачета в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет оплаты товара на сумму 827 755,30 рублей, что подтверждается уведомлениями о зачете встречных требований в одностороннем порядке от 01.02.2024, 07.06.2024, 01.07.2024, 01.08.2024, в связи с чем, обязательство Ответчика по оплате товара на сумму 827 755,30 рублей в указанные в уведомлениях даты, было прекращено.

Истец указывает, что после подачи искового заявления Ответчиком частично погашен основной долг на сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 866 от 04.10.2024.

Таким образом, согласно расчету Истца, по состоянию на 21.11.2024 сумма основного долга Ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 47333 от 25.12.2023, составляет 7 900 944,70 рубля, в т.ч. НДС.

В пункте 8.1 договора поставки стороны установили претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии и ответа на нее 5 (пять) рабочих дней.

В целях досудебного урегулирования спора и примирения Сторон Истец направлял Ответчику претензию № 133А от 07.05.2024, которая была получена Ответчиком, но оставлена им без ответа и удовлетворения в полном объеме.

Согласно пункту 8.2. договора поставки, в случае неудовлетворения требований заинтересованной стороны, неполучения ею ответа на претензию в указанные в договоре сроки либо несогласия с полученным ответом, заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок оплаты части товара стороны согласовали в п. 2.1. дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2023 к спецификации № 1, согласно которой покупатель взял на себя обязательство оплатить этот товар частями по следующему графику: 5 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС, Покупатель обязан оплатить по 30.12.2023; 13 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС, Покупатель обязан оплатить в период с 31.12.2023 по 30.01.2024, 11 228 737,50 рублей, в т.ч. НДС, Покупатель обязан оплатить в период с 01.02.2024 по 28.02.2024.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: УПД №№ 7 от 19.01.2024, 105 от 07.06.2024, 126 от 01.07.2024, 127 от 01.07.2024, 150 от 10.07.2024, 151 от 17.07.2024, 152 от 20.07.2024, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Кроме того, суд учитывает, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2023 по 21.11.2024, согласно которому у Ответчика имеется задолженность в размере 7 900 944,70 рубля. Также Истцом представлено письмо ООО «Агро-Трейд» исх. 3 б/н от 12.03.2024, согласно которому Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы основного долга возлагается на Ответчика ввиду произведенной им Согласно с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании задолженности возлагается на Ответчика в полном объеме ввиду произведенной им согласно платежному поручению № 866 от 04.10.2024 г. частичной оплаты задолженности после обращения Истца с иском 26.09.2024 г. и принятия искового заявления к производству определением от 21.10.2024 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс»:

- задолженность в размере 7 900 944,70 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 334 009 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Киселева А.О.