Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А19-3623/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-3623/2025 02.09.2025 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.09.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2025 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕКТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664075,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ,Д. 252А) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 775 918 руб. 25 коп., пени по день фактической оплаты долга, при участии в судебном заседании: лица участвующие в деле не явились, извещены, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды в сумме 496 844 руб., 59 коп., в том числе по договору аренды № 10-01А от 13.06.2024 основного долга в сумме 288 699 руб. 04 коп., неустойки в размере 89 012 руб. 26 коп., неустойку до момента фактического исполнения обязательств; задолженности по договору аренды №38А от 13.06.2024 в сумме 85 500 руб. 67 коп., неустойки в размере 33 632 руб. 62 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательств. В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 10-01А от 13.06.2024 и договору аренды №38А от 13.06.2024. Определением суда от 10.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 15.04.2025 заявление об уточнении исковых требований принято в части требований о взыскании задолженности по договору аренды № 10-01А от 13.06.2024 в сумме 379 791 руб. 84 коп. и неустойки в размере 202 835 руб. 38 коп., а также неустойки до момента фактического исполнения обязательств; задолженности по договору аренды №38А от 13.06.2024 в сумме 124 434 руб. 67 коп. и неустойки в размере 68 856 руб. 36 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. Определением суда от 06.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 30.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не направил. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и назначении судебного заседания по следующим основаниям. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу пункта 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25). На основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения 20.03.2025, 08.05.2025, 11.07.2025, не явился за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п. При этом, согласно ответу АО "Почта России" от 01.09.2025 № Ф82-03/541448 РПО № 66402511728507, адресованное на имя ФИО1 поступило 08.08.2025 в адресное отделение почтовой связи Иркутск 664046 и 11.08.2025 вручено адресату. Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса, без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам. Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства. Как усматривается из материалов дела, 13.06.2024 между ООО "Стройспектр" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №10-01А, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался сдать, а арендатор принять в аренду нежилые помещения, расположенные на 3 этаже, 3-4 этажного кирпичного здания, общей площадью 226 кв.м, (под номерами 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 117) по адресу: <...> для использования под бар, кафе. Арендованное имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 13.06.2024, подписанному сторонами без возражений. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 80 546 руб. 40 коп. в месяц за всю площадь и производится не позднее 10 числа текущего месяца за следующий месяц. Кроме того, 13.06.2024 между ООО "Стройспектр" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №38-А, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался сдать, а арендатор принять в аренду нежилые помещения, расположенные на 3 этаже, 3-4 этажного кирпичного здания, общей площадью 65,40 кв.м, расположенные по адресу: <...> для использования под склад. Арендованное имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 13.06.2024, подписанному сторонами без возражений. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 19 467 руб. 40 коп. в месяц за всю площадь. Арендная плата подлежит уплате не позднее 10 числа текущего месяца за следующий месяц (пункт 3.2 договора). ООО "Стройспектр" обратилось с претензией к ИП ФИО1 об уплате арендных платежей по договорам аренды №10-01А от 13.06.2024 и №38А от 13.06.2024 в срок до 15января 2025г., однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Оценка вышеназванных договоров позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договорам аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Как указывалось выше, по условиям договора аренды №10-01А от 13.06.2024 размер арендной платы за переданное имущество составляет 80 546 руб. 40 коп. в месяц, а согласно условиям договора аренды №38А от 13.06.2024 арендная плата составляет 19 467 руб. 40 коп. в месяц, а обязанность арендатора оплатить стоимость аренды возникает в срок до 10 числа текущего месяца за следующий месяц. Между тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ИП ФИО1 по договору аренды №10-01А от 13.06.2024 за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года составляет 379 791 руб. 84 коп., тогда как задолженность по договору аренды №38А от 13.06.2024 за период с октября 2024 года по апрель 2025 года составляет 124 434 руб. 67 коп. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договорам аренды №10-01А от 13.06.2024 и №38А от 13.06.2024. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договорам аренды №10-01А от 13.06.2024 и №38А от 13.06.2024 в общем размере 504 226 руб. 51 коп. (39 791 руб. 84 коп. + 124 434 руб. 67 коп.) является обоснованным и подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованным по следующим основаниям. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 3.5. договора аренды №10-01А от 13.06.2024 и пункту 3.6 договора аренды №38А от 13.06.2024 за неисполнение ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты арендных платежей начислена неустойка по договору аренды №10-01А от 13.06.2024 в сумме 202 835 руб. 38 коп. за период с 11.10.2024 по 09.04.2025 и по договору аренды №38А от 13.06.2024 в сумме 68 856 руб. 39 коп. за период с 11.09.2024 по 09.04.2025, исходя из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен. Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты суммы неустойки, начисленной истцом в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора аренды №10-01А от 13.06.2024 и пунктом 3.6 договора аренды №38А от 13.06.2024. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате не погашена, требования истца являются правомерными, а сумма неустойки на дату принятия решения суда (02.09.2025) составляет 639 399 руб. 50 коп. (479480,66 руб. + 159918,84 руб.) руб., исходя из следующего расчета: Месяц Начислено Долг Период просрочки Формула Пени с по дней Расчет задолженности по договору аренды №10-01А от 13.06.2024г. 11.10.2024 47 059,84 47 059,84 11.10.2024 01.02.2025 114 47 059,84 ? 114 ? 0.5% 26 824,11 р. -20 000,00 01.02.2025 Погашение части долга 27 059,84 02.02.2025 08.02.2025 7 27 059,84 ? 7 ? 0.5% 947,09 р. -20 000,00 08.02.2025 Погашение части долга 7 059,84 09.02.2025 16.02.2025 8 7 059,84 ? 8 ? 0.5% 282,39 р. -7 059,84 16.02.2025 Погашение части долга 12.11.2024 80 546,40 80 546,40 12.11.2024 16.02.2025 97 80 546,40 ? 97 ? 0.5% 39 065,00 р. -7 940,16 16.02.2025 Погашение части долга 72 606,24 17.02.2025 23.02.2025 7 72 606,24 ? 7 ? 0.5% 2 541,22 р. -15 000,00 23.02.2025 Погашение части долга 57 606,24 24.02.2025 02.09.2025 191 57 606,24 ? 191 ? 0.5% 55 013,96 р. 11.12.2024 80 546,40 80 546,40 11.12.2024 02.09.2025 266 80 546,40 ? 266 ? 0.5% 107 126,71 р. 11.01.2025 80 546,40 80 546,40 11.01.2025 02.09.2025 235 80 546,40 ? 235 ? 0.5% 94 642,02 р. 11.02.2025 80 546,40 80 546,40 11.02.2025 02.09.2025 204 80 546,40 ? 204 ? 0.5% 82 157,33 р. 11.03.2025 80 546,40 80 546,40 11.03.2025 02.09.2025 176 80 546,40 ? 176 ? 0.5% 70 880,83 р. Сумма пеней по всем задолженностям: 479 480,66 руб. Расчет неустойки по договору аренды №38А от 13.06.2024г. 11.09.2024 7 632,67 7 632,67 11.09.2024 02.09.2025 357 7 632,67 ? 357 ? 0.5% 13 624,32 р. 11.10.2024 19 467,00 19 467,00 11.10.2024 02.09.2025 327 19 467,00 ? 327 ? 0.5% 31 828,55 р. 12.11.2024 19 467,00 19 467,00 12.11.2024 02.09.2025 295 19 467,00 ? 295 ? 0.5% 28 713,83 р. 11.12.2024 19 467,00 19 467,00 11.12.2024 02.09.2025 266 19 467,00 ? 266 ? 0.5% 25 891,11 р. 11.01.2025 19 467,00 19 467,00 11.01.2025 02.09.2025 235 19 467,00 ? 235 ? 0.5% 22 873,73 р. 11.02.2025 19 467,00 19 467,00 11.02.2025 02.09.2025 204 19 467,00 ? 204 ? 0.5% 19 856,34 р. 11.03.2025 19 467,00 19 467,00 11.03.2025 02.09.2025 176 19 467,00 ? 176 ? 0.5% 17 130,96 р. Сумма пеней по всем задолженностям: 159 918,84 руб. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в сумме 639 399 руб. 50 коп. а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по договору аренды №10-01А от 13.06.2024 в размере 0,5 процента от суммы задолженности в размере 379 791 руб. 84 коп., начиная с 03.09.2025 по день фактической уплаты этой суммы и по договору аренды №38А от 13.06.2024 в размере 0,5 процента от суммы задолженности в размере 124 434 руб. 67 коп., начиная с 03.09.2025 по день фактической уплаты этой суммы являются обоснованными и подлежать удовлетворению. В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по иску составляет 59 309 руб. Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 29 842 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 29 842 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 29 467 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройспектр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 504 226 руб. 51 коп. задолженности, 639 399 руб. 50 коп. пени за просрочку платежей и 29 842 руб. расходов по госпошлине, а всего 1 173 468 руб. 01 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройспектр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременную оплату в размере 0,5 процента от суммы задолженности в размере 379 791 руб. 84 коп., начиная с 03.09.2025 по день фактической уплаты этой суммы. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройспектр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременную оплату в размере 0,5 процента от суммы задолженности в размере 124 434 руб. 67 коп., начиная с 03.09.2025 по день фактической уплаты этой суммы. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29 467 руб. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья И.П.Дягилева Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Стройспектр" (подробнее)Судьи дела:Дягилева И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
