Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-29538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29538/23-156-243
15 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ" (115054, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СМК" (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2017, ИНН: <***>)

третьи лица ООО "МОТОВИЛИХА - ГРАЖДАНСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ", ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВОЧЕРКАССКИЙ ЭЛЕКТРОВОЗОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

о взыскании 168 464 руб. 02 коп., об обязании

при участии

от истца – Нагул А.Г. по доверенности № Д-17/23 от 18.01.2023 (Диплом ДВС 0246176 от 09.06.2000)

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 11/23 от 05.12.2022 (Диплом ДВС 0642857 от 08.06.2000)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД СМК", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ООО "МОТОВИЛИХА - ГРАЖДАНСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ", ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВОЧЕРКАССКИЙ ЭЛЕКТРОВОЗОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", о взыскании 168 464 руб. 02 коп., об обязании ответчика вывезти черновую локомотивную ось № 768 плавка 2154967 с территории Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод», с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД СМК» (далее – Ответчик, Поставщик) и АО «Торговый дом ТМХ» (далее – Истец, Покупатель) заключен Договор поставки № 117-12/2019-ПК от 09.12.2019 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – Товар), наименование, количество, сроки поставки, цена которой согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее – Спецификации).

Условия поставки Товара «Поковка Сталь ОС т/о, м/о РКЛ-2-6 (8ТС.205.382) Черновая локомотивная ось» согласованы Сторонами в Спецификации от 25.11.2021 № 40.

Ответчиком осуществлена поставка черновой локомотивной оси № 768 плавка 2154967, производства ООО «МГМ» (паспорт качества № 44 от 26.01.2021), грузополучателем которой является ООО «ПК «НЭВЗ», что подтверждается универсальным передаточным документом № 102 от 02.02.2022.

Впоследствии, на условиях Договора поставки № 6-018/ТМХ от 01.12.2017, Товар был реализован ООО «ПК «НЭВЗ» для укомплектования тягового подвижного состава.

Согласно исковому заявлению, в процессе запуска продукции в производство, грузополучателем было обнаружено ее ненадлежащее качество, о чем ООО «ПК «НЭВЗ» письмом № 280-636 от 13.05.2022 уведомило поставщика – АО «Торговый дом ТМХ» и изготовителя продукции – ООО «МГМ».

Об обнаружении несоответствия Товара ГОСТ 33200-2014, поставленного по Договору поставки № 117-12/2019-ПК от 09.12.2019, ООО «ТД СМК» уведомлено № 6427-ТД ТМХ от 16.05.2022.

Пунктом 5.1 Договора № 6-018/ТМХ от 01.12.2017 предусмотрено применение Инструкции «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № П-7 от 25.04.1966 (далее - Инструкция).

Пунктом 9 Инструкции установлены сроки составления акта о скрытых недостатках товара.

В абзаце 3 пункта 9 Инструкции закреплена специальная норма, согласно которой акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

В связи с неприбытием на приемку представителей АО «Торговый дом ТМХ», ООО «ТД СМК», ООО «МГМ», ООО «ПК «НЭВЗ» составило Акт о приемке материалов № 279 от 17.05.2022, с участием представителя общественности ФИО3, действующего на основании удостоверения № 279 от 17.05.2022, которым установлено наличие на оси № 768 плавка 2154967 черновины на галтельном переходе на расстоянии 736 мм от торца оси без номера длиной 2,0 мм в нарушении таб. 5 п. 6.2 ГОСТ 33200-2014, при этом, комиссия пришла к выводу, что ось не может использоваться в производстве, в связи с ненадлежащим качеством изготовления по вине поставщика и подлежит возврату поставщику.

Нормами п. 10.2 раздела 10 «Гарантии изготовителя» ГОСТ 33200-2014 установлено, что изготовитель черновой оси гарантирует качество стали на весь срок службы оси.

В соответствии с п. 10.4 ГОСТ 33200-2014 гарантийный срок эксплуатации (срок службы) чистовой оси для железнодорожного подвижного состава составляет 8,5 года со дня формирования колесной пары, для подвижного состава метрополитена - 800 000 км пробега или 4 года со дня формирования колесной пары.

Ответчик письмом от 30.05.2022 № 494 отклонил рекламацию в связи с тем, что, по его мнению, несоответствие оси черновой № 768 плавка 2154967 должно выявляться при входном контроле.

ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес АО «Торговый дом ТМХ» претензию № 124-0221/2022 от 27.09.2022 с требованием об отказе от исполнения Договора в части поставки черновой локомотивной оси РКЛ-2-6 (8ТС.205.382) № 768 плавка 2154967 и просило возвратить уплаченную стоимость за поставленную продукцию ненадлежащего качества в размере 176 040,00 рублей и возместить убытки в общем размере 18 096,52 рублей.

На спорный товар установлен гарантийный срок, который в соответствии с пунктом 4.5 Договора поставки № 117-12/2019-ПК от 09.12.2019 (в редакции протокола разногласий) определяется соответствующей документацией на товар, а в случае отсутствия в документации на товар указания гарантийного срока последний составляет 12 месяцев с со дня поступления товара на склад Покупателя (грузополучателя).

Пунктом 10.2 раздела 10 ГОСТа 33200-2014 «Межгосударственный стандарт. Оси колесных пар железнодорожного подвижного состава. Общие технические условия» установлено, что Изготовитель черновой оси гарантирует качество стали (см. 6.1.6, 6.1.10 - 6.1.13) на весь срок службы оси.

Истец, рассмотрев предъявленные ООО «ПК «НЭВЗ» требования, возместил стоимость некачественной продукции и убытков в размере 168 464,02 рублей, так как дефект, указанный в Акте о приемке материалов № 279 от 17.05.2022 является технологическим, а также подтверждается Заключением лаборатории неразрушающего контроля ООО «ПК «НЭВЗ» от 11.05.2022 № 1385.

Факт возмещения убытков подтверждается платежным поручением № 3977 от 31.01.2023.

В результате поставки товара некачественного товара АО «Торговый дом ТМХ» понесло убытки и направило в адрес Ответчика претензию с требованием об отказе от исполнения Договора поставки № 117-12/2019-ПК от 09.12.2019 в части поставки черновой локомотивной оси РКЛ-2-6 (8ТС.205.382) № 768 плавка 2154967 и возмещении убытков в размере 168 464,02 рублей.

Ответчик письмом от 16.11.2022 № 1003 отказал истцу в удовлетворении претензии от 03.10.2022 № 18326-ТДТМХ в связи с тем, что считает качество черновой локомотивной оси РКЛ-2-6 (8ТС.205.382) № 768 плавка 2154967 соответствующим требованиям ГОСТ 33200-2014, а претензию истца не обоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что выявленный на оси дефект не является скрытым дефектом металла и должен быть выявлен и предъявлен только при входном контроле. Поскольку при входном контроле дефект не был выявлен, последующие требования не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, и отклоняя возражения ответчика, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от поставщика возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из содержания нормы п. 2 ст. 476 ГК РФ следует, что ответственность поставщика за недостатки товара, на который предоставлена гарантия презюмируется.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с указанными нормами права, заявитель при обращении с требованием о возмещении убытков должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Как разъяснено п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из условий п. п. 5.1, 5.3 Договора следует, что приемка товара по количеству и качеству осуществленная грузополучателем, приравнивается к приемке товара истцом.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае неприбытия представителя ответчика в указанный срок истец (грузополучатель) составляет рекламационный акт самостоятельно.

Также согласно 5.3 Договора в случае несогласия Поставщика с рекламационным актом, Поставщик вправе провести за свой счет экспертизу с участием независимой экспертной организации. Поставщик обязан вызвать представителя Покупателя (грузополучателя) для участия в проведении независимой экспертизы за 5 рабочих дней до ее проведения, в противном случае Поставщик лишается права ссылаться на результаты проведенной экспертизы как на подтверждение надлежащего качества поставленного Товара.

Ненадлежащее качество товара подтверждено рекламационным актом и не оспорено Ответчиком. Независимую экспертизу ответчик не провел.

Согласно положениям п. 5.10 Договора с Ответчиком претензии по качеству товара предъявляются в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 4.5 Договора гарантийный срок на товар определяется соответствующей документацией на товар, предоставляемой Ответчиком (ГОСТ, ТУ, паспорт и т.д.).

В соответствии с паспортом качества, требованиями положений п. п. 10.2 и 10.4 ГОСТ 33200-2014 гарантийный срок на черновую ось должен составлять: для железнодорожного подвижного состава - 8,5 года со дня формирования колесной пары; для подвижного состава метрополитена - 800 000 км пробега или 4 года со дня формирования колесной пары).

Недостатки товара по качеству были выявлены и предъявлены в пределах гарантийного срока.

Поставщиком оси черновой локомотивной № 768 плавка 2154967 производства ООО «МГМ» в адрес АО «Торговый дом ТМХ» в соответствии с Договором является ООО «ТД СМК», который несет гарантийные обязательства в отношении качества поставляемого товара.

Доводов и доказательств отсутствия гарантийного случая ответчиком не представлено.

Обязанность ответчика возмещать убытки (расходы) истца, понесенные по причинам, связанным с поставкой Ответчиком товара ненадлежащего качества также определена условиями заключенного Договора (п. 6.9).

Также ст. 514 ГК РФ установлено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если непринятый товар остается у покупателя, то он, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020: рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца об обязании ответчика вывезти черновую локомотивную ось № 768 плавка 2154967 с территории Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 395, 471, 475, 476, 506, 516-518 ГК РФ, ст. 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СМК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2017, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>) убытки в размере 168 464 руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине в размере 12 054 руб.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СМК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2017, ИНН: <***>) вывезти черновую локомотивную ось № 768 плавка 2154967 с территории Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод».

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 13 563 руб. 20 коп., перечисленную по платежному поручению от 10.06.2021 №3907.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова