Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А40-303297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-303297/22-10-1603
г. Москва
29 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "РЕМДИЗЕЛЬ" (423800, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ ГОРОД, МЕНЗЕЛИНСКИЙ ТРАКТ, 40, ОГРН: 1021602015050, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 1650004741) к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

третьи лица: 1. ООО "СИСТЕМА" (197198, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РОПШИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1/32, ЛИТЕР А, ПОМ. 8Н КАБ.2, ОГРН: 1147847296794, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 7804539772),

2. ООО "АГРОРЕСУРС" (142032, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ГОСПЛЕМЗАВОДА КОНСТАНТИНОВО ПОСЕЛОК, ОБЪЕЗДНОЕ ШОССЕ, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1035002000142, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 5009021149),

3. ООО "РЕМСЕРВИС" (620050, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МОНТАЖНИКОВ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 2_Б, ОФИС 9, ОГРН: 1186658088297, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2018, ИНН: 6678097551),

4. ООО "СО АЦ" (309540, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ ПРОЕЗД М-1 (СТАНЦИЯ КОТЕЛ ПРОМУЗЕЛ ТЕР) ПЛ-КА, 5, ОГРН: 1023102363393, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 3128001490),

5. ООО "ТКС" (170039, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТВЕРЬ Г.О., ТВЕРЬ Г., ТВЕРЬ Г., ПАШИ САВЕЛЬЕВОЙ УЛ., Д. 41, ОФИС 5, ОГРН: 1216900010227, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2021, ИНН: 6952321792)

о взыскании убытков по контракту № 1718187315812432241194941/2017-1573 от 20.07.2017 в размере 84 774,95 руб.

с участием в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: Баширова Р.А. по дов. № 12.10.2022г. от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков по контракту № 1718187315812432241194941/2017-1573 от 20.07.2017 в размере 84 774,95 руб. При этом, истец ссылается на следующее.

В соответствии с договором № 1718187315812432241194941/2017-1573 от 20.07.2017, заключенному между ООО "СИСТЕМА" и АО "РЕМДИЗЕЛЬ", в соответствии с которым последнее обязалось в установленный договором срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, указанным к контракте.

Контакт заключен сторонами в целях исполнения исполнителем его обязательств по государственному контракту от 11.11.2019г. № 171181873158124322241194940, заключенному с Министерством обороны РФ (заказчик), в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Пунктом 9.3 контракта установлены гарантийные сроки на выполненные работы, в том числе использованные при выполнении работ ЗИП: 1 год или 36 000 км. Пробега – для автомобилей КамАз и их модификаций, 20 000 км пробега – для автомобилей УРАЛ и их модификаций в пределах гарантийного срока.

В период с марта 2020г. по апрель 2021г. в адрес истца от войсковых частей – получателей, подведомственных заказчику, в интересах которых исполнитель выполнял работы, поступили уведомления о вызове представителей поставщика для рассмотрения и определения причин дефектов, в связи с чем истец организовал выезд специалистов для рассмотрения поступивших уведомлений. По результатам исследований специалистами сервисных центров было установлено, что причинами неисправностей явились нарушения правил эксплуатации потребителем или заявленные дефекты не подтвердились, о чем составлены соответствующие акты. При этом, истцом понесены затраты на выезд специалистов на территорию войсковых частей. Сумма понесенных расходов составляет 84 774,95 руб. Факт несения расходов подтверждается платежными поручениями и актами выполненных работ (оказанных услуг).

В добровольном порядке требование истца о возмещении убытков не было удовлетворено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание ответчик и треть лицо своих представителей не направили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта, подлежат регулированию нормами, содержащимися в параграфах 1,3 главы 37 ГК РФ (ст.ст. 702729,740-757), с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Кроме того, к спорным правоотношениям имеет ГОСТ РВ 0015-703-2019 "СРПП ВТ. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций. Основные положения".

В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТ РВ 0015-703-2019 производственным дефектом является дефект изделия военной техники, обусловленный несовершенством технологической документации или отклонением от конструкторской, и технологической документации, выявленный в процессе производства или эксплуатации изделия.

В соответствии с пунктом 5.5.1 ГОСТ РВ 0015-703-2019, рекламацию считают полностью удовлетворенной, в том числе если: проведены исследования дефектного изделия: установлены причины появления дефекта изделия и характер дефекта (производственный, конструктивный, эксплуатационный), разработаны мероприятия по устранению и недопущению причин возникновения дефекта изделия; выполнены все


мероприятия по реализации мер по устранению и недопущению причин возникновения выявленного дефекта изделия.

Пунктом 5.5.2 ГОСТ РВ 0015-703-2019 установлено, что устранение конструктивного или производственного дефекта, восстановление исправного состояния изделия (его комплектности), доработка дефектного изделия или замена на новое (повторное выполнение работ, оказание услуг), выявление и устранение причин возникновения дефекта поставщик осуществляет своими силами и средствами.

По результатам исследований был установлен эксплуатационный характер дефекта, о чем был составлен соответствующий акт

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с заявленными исковыми требованиями и правовой квалификацией спорных правоотношений в предмет доказывания по данному иску входит: наличие убытков и их размер, противоправность действий ответчиков, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями и вина ответчиков.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На основании статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с действовавшим на момент заключения контракта п.5.1.1 ГОСТ РВ 15.70-2005, получатель при обнаружении дефектов и (или) несоответствия комплектности изделия установленным требованиям обязан обеспечить хранение изделия в условиях,


предотвращающих ухудшение его технического состояния и смешение с другими изделиями, и вызвать представителя поставщика.

Вызов представителя поставщика для участия и проверки технического состояния изделий по обнаруженным дефектам, составление рекламационного акта и устранение дефектов (восстановление исправного состояния) изделия является обязательными, если иное не предусмотрено контрактом.

Согласно п.4.8 ГОСТ РВ 15.703-2005 восстановление исправного состояния изделий (выполненных работ, услуг), их комплектность или замена дефектных изделий (повторное выполнение работ), выявление и устранение причин возникновения дефектов в период действия гарантийных обязательств при соблюдении условий эксплуатации (применения), хранения и транспортирования осуществляет поставщик (изготовитель, подрядчик) в соответствии с требованиями настоящего стандарта безвозмездно и в кратчайшие сроки с учетом затрат на проведение подготовительных и заключительных операций (мероприятий), связанных с вынужденным простоем оборудования, обусловленным отказом рекламационного изделия.

В соответствии с полученным уведомлением поставщик принимает решение о командировании своего представителя, вызове представителей подрядчика и поставщиков для участия в проверке технического состояния и комплектности изделия и подписании рекламационного акта. (п.5.1.4 ГОСТ РВ 15.703-2005).

Следовательно, вне зависимости от последующего факта определения дефектов, в обязанность получателя входит вызов представителей поставщика для участия в проверке технического состояния изделий.

Таким образом, выезд представителей истца в войсковую часть для определения характера дефекта и его устранения является обязанностью истца, предусмотренной ГОСТом вне зависимости от последующего установления характера дефекта.

Нормативными документами ГОСТ РВ 15.70-2005 и ГОСТ РВ 0015-703-2019 не установлена обязанность по оплате расходов, связанных с осуществлением гарантийных обязательств, осуществляемых истцом.

Кроме этого, не установлено наличие вины ответчика в причинении ему убытков.

Действия войсковых частей по вызову представителя истца не относятся к противоправному поведению и не носят характер неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, напротив, указанные действия соответствуют п.5.1.1 ГОСТ РВ 15.703-2005, ГОСТ РВ 0015-703-2019, положения которых распространяются на отношения сторон в силу раздела 8 контракта.

Согласно положениям п.5.4.1 ГОСТ РВ 15.703-2005, ГОСТ РВ 0015-703-2019 претензии, возникающие при предъявлении рекламаций, включая споры по техническим и финансовым вопросам (условиям), стороны рассматривают в соответствии с нормативными правовыми актами путем переговоров с оформлением протокола разногласий и разрешают в порядке, установленном в контракте. Такой протокол сторонами не составлялся.

Действия истца соответствовали таким действиям, которые фактически могли быть предприняты в случае признания поставщиком случая гарантийным, в связи с чем оснований для применения общих положений об основаниях применения ответственности за нарушение обязательства судом не усматривается.

Кроме этого, контрактом установлено, что поставщик не несет гарантийной ответственности за неполадки и неисправности товара, если они произошли в результате нарушения правил эксплуатации и обслуживания. В данном случае, по всем указанным в актах дефектам установлен их эксплуатационный характер, обусловленный нарушением правил эксплуатации.

В расчете убытков истец включил расходы исполнителя по командированию представителей, проезд, проживание, выплату суточных, суммы заработной платы на время командировок. Между тем, выплата заработной платы работникам является


обязанностью истца как работодателя, в результате чего такие расходы не могут возлагаться на ответчика, а направление представителей истца для участия в проверке наличия дефектов являлось обязанностью истца в силу условий контракта.

Кроме этого, из условий контракта следует, что цена контракта устанавливается в российских рублях и включает в себя налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ и иные расходы, связанные с выполнением работ, в том числе транспортные расходы по доставке продукции, в отношении которой необходимо выполнить работы, к месту выполнения работ и обратно к месту нахождения (дислокации) получателя. Следовательно, при формировании цены контракта заказчиком были заложены, в том числе обязательные в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005 расходы, в том числе выезд поставщика для участия в проверке технического состояния в период действия контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 49, 71, 75, 110, 156,176, 185188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Л.В. Пулова