Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А75-12410/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12410/2024
05 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.10.2016, адрес: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квантум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.11.2022, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 5, стр. 1) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квантум» (далее – ответчик) о взыскании 13 777 251 руб. 80 коп., в том числе:

- по Спецификациям №№ 1, 1 договоров аренды бурильной трубы от 01.01.2023 № 03-А/2023-КП, от 01.01.2024 № 1-А/2024-КП задолженности по арендной плате за период с июня 2023 года по февраль 2024 года в размере 4 427 528 руб. 35 коп., неустойки (пени) в размере 1 280 277 руб. 37 коп.;

- по Спецификациям №№ 6, 6.1 к договору от 01.01.2023 № 03-А/2023-КП, Спецификации № 3 к договору от 01.01.2024 № 01-А/2024-КП задолженности по арендной плате за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года в размере 7 383 534 руб. 79 коп., неустойки (пени) в размере 685 911 руб. 29 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды бурильной трубы от 01.01.2023 № 03-А/2023-КП, 01.01.2024 № 1-А/2024-КП.

Определением суда от 22.10.2024 судебное разбирательство отложено на 21.11.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись истцом.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 21.11.2024 истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по Спецификациям №№ 1, 1 договоров аренды бурильной трубы от 01.01.2023 № 03-А/2023-КП, от 01.01.2024 № 1-А/2024-КП по арендной плате за период с июня 2023 года по февраль 2024 года в размере 4 227 528 руб. 35 коп., неустойку (пени) в размере 2 176 830 руб. 12 коп., а также по день фактического исполнения обязательства;

- задолженность по Спецификации № 3 к договору от 01.01.2024 № 01-А/2024-КП по арендной плате за период с января 2024 по февраль 2024 в размере 1 728 548 руб. 71 коп., неустойку (пени) в размере 1 637 280 руб. 08 коп.,

а также неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное частичной оплатой задолженности, а также невозможностью участия представителя в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении, указывает на невозможность обеспечить явку представителя ответчика в судебное заседание.

Однако, мотивы невозможности участия в процессе другого представителя ответчика, включая его руководителя, ответчиком не указаны. При этом, ответчик, являясь юридическим лицом, вправе направить любого другого его представителя для участия в судебном разбирательстве, что ответчиком сделано не было.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя же ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действие к затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая продолжительность рассмотрения спора, а также принимая во внимание, что истец при последнем уточнении исковых требований учел указанную ответчиком частичную оплату, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и провел судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписаны договоры аренды бурильной трубы от 01.01.2023 № 03-А/2023-КП и от 01.01.2024 № 01-А/2024 КП (далее - договоры), предметом которых является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы, согласно приложению № 1 (Спецификации) к договорам, для использование ее в производственных целях (пункт 1.1. договоров).

Согласно пункту 3.1. договоров арендная плата устанавливается Приложением № 1 (Спецификациями) к договорам, за каждую отгруженную в аренду партию трубы согласно Заявки, и определяется за период аренды, начиная со дня фактической передачи трубы арендатору. День возврата не считается арендным днем, арендная плата не начисляется.

В силу пунктов 6.4. договоров в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Спецификациями к договорам стороны согласовали наименования передаваемого в аренду имущества, цену по арендной плате, а также срок арендной платы, согласно которому арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 60 календарных дней со дня выставления арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет арендодателя, либо осуществляется иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению Сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за арендованное имущество, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.05.2024 № 109-24.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Арендуемое имущество указано в Спецификациях к договорам.

Учитывая, что при приеме-передаче объектов аренды у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договоров, в том числе о их предмете, суд признает договоры заключенными.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязательства по передаче арендованного имущества исполнил надлежащим образом. После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика по аренде бурильной трубы составляет 5 956 077 руб. 06 коп., в том числе:

- по Спецификациям №№ 1, 1 договоров аренды бурильной трубы от 01.01.2023 № 03-А/2023-КП, от 01.01.2024 № 1-А/2024-КП за период с июня 2023 года по февраль 2024 года в размере 4 227 528 руб. 35 коп.;

- по Спецификации № 3 к договору от 01.01.2024 № 01-А/2024-КП за период с января 2024 по февраль 2024 в размере 1 728 548 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам в общем размере 5 956 077 руб. 06 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в общем размере в размере 3 814 110 руб. 20 коп., в том числе:

- по Спецификациям №№ 1, 1 договоров аренды бурильной трубы от 01.01.2023 № 03-А/2023-КП, от 01.01.2024 № 1-А/2024-КП за период с 03.04.2023 по 18.11.2024 в размере 2 176 830 руб. 12 коп.;

- по Спецификации № 3 к договору от 01.01.2024 № 01-А/2024-КП за период с 31.05.2023 по 18.11.2024 в размере 1 637 280 руб. 08 коп.,

- а также неустойку (пени) с 19.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по вышеуказанным договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4. договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержит, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 3 814 110 руб. 20 коп., в том числе: по Спецификациям №№ 1, 1 договоров аренды бурильной трубы от 01.01.2023 № 03-А/2023-КП, от 01.01.2024 № 1-А/2024-КП за период с 03.04.2023 по 18.11.2024 в размере 2 176 830 руб. 12 коп.; -по Спецификации № 3 к договору от 01.01.2024 № 01-А/2024-КП за период с 31.05.2023 по 18.11.2024 в размере 1 637 280 руб. 08 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании договорной неустойки с 19.11.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что часть спорной задолженности оплачена ответчиком после обращения истца с настоящим иском, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 91 886 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квантум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» задолженность в размере 5 956 077 руб. 06 коп., неустойку (пени) в размере 3 814 110 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 886 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квантум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» договорную неустойку (пеню), начисляемую на сумму основного долга в размере 5 956 077 руб. 06 коп., начиная с 19.11.2024 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш