Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А53-29796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29796/20
04 декабря 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью фирма «Элакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Темерницкое» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Щепкинского сельского поселения, Администрация Аксайского района,

о взыскании,

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 131 от 22.06.2023, представитель ФИО3 по доверенности № 1074 от 12.12.2022,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 25.05.2022, управляющий ФИО5,

от ООО фирмы «Элакс»: представитель Сливной О.П. по доверенности от 20.05.2020,

от ПАО «Россети Юг»: представитель ФИО6 по доверенности № 41-22 от 01.01.2022,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 25/02/01729 от 01.06.2018 за период с января по июнь 2020 в размере 3 934 048,90 руб., пени за период с 19.02.2020 по 27.07.2020 в размере 205 892,66 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 28.07.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности. Исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» принято к производству, возбуждено производство по делу А53-29796/2020.

В рамках дела № А53-44772/2020 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 25/02/01729 от 01.06.2018 за период с июля по октябрь 2020 года в размере 1 848 751,80 руб., пени в размере 54 126,18 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 22.12.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В рамках дела № А53-6764/2021 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» о взыскании задолженности в размере 412 237 рублей 81 копейка, пени в размере 4 312 рублей 64 копейки, пени по день фактической оплаты задолженности.

В рамках дела № А53-8523/2021 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11.05.2018 № 25/02/01729 за период декабрь 2020 года в размере 2 145 433,89 рублей, пени за период с 19.01.2021 по 04.03.2021 в размере 31 562,63 рублей, пени, начисленные на сумму долга 2 145 433,89 рублей на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05.03.2021 по день фактической оплаты.

В рамках дела № А53-16773/2021 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» о взыскании 3 388 451,67 руб. долга и пени, а также пени по дату оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи электрической энергии от 01.06.2018 № 25/02/01729.

В рамках дела № А53-20967/2021 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 25/02/01729 от 01.06.2018 за март 2021 года в размере 1 029 019,85 руб., пени за период с 20.04.2021 по 09.06.2021 в размере 21 081,65 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 10.06.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В рамках дела № А53-25904/2021 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 25/02/01729 от 11.05.2018 за апрель 2021 года в размере 2 274,29 руб., пени за период с 19.05.2021 по 18.06.2021 в размере 29,83 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности начиная со дня, следующего за днём вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

В рамках дела № А53-41372/2021 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 25/02/01729 от 11.05.2018 за период: июль 2021 года в размере 804 833,68 рублей, пени за период с 20.07.2021 по 10.11.2021 в размере 39 684,54 рублей, пени, начисленной на сумму долга 804 833,68 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, рассчитанной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательств.

В рамках дела № А53-44873/2021 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» о взыскании задолженности за август 2021 года в размере 549 284,35 руб., пени в размере 15 956,34 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

В рамках дела № А53-1639/2022 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 25/02/01729 от 11.05.2018 за период с сентября по октябрь 2021 года в размере 748 521,60 руб., пени за период с 19.10.2021 по 22.12.2021 в размере 23 738,72 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

В рамках дела № А53-8762/2022 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» о взыскании задолженности за ноябрь 2021 года в размере 1 045 034,37 руб., пени за период с 21.12.2021 по 25.02.2022 в размере 22 172,15 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

В рамках дела № А53-16158/2022 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 25/02/01729 от 11.05.2018 за период с декабря 2021 по февраль 2022 года в размере 1 439 946,37 руб., пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 30 530,22 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория.

В рамках дела № А53-23651/22 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» о взыскании по договору купли-продажи электрической энергии № 25/02/01729 от 11.05.2018 за период с марта 2022 года по апрель 2022 года в размере 516 252,11 руб., пени за период с 19.05.2022 по 04.07.2022 в размере 5 869,40 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

В рамках дела № А53-31893/22 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» о взыскании задолженности за май 2022 в размере 199 033,07 руб., а также 17 264,52 руб. пени за период с 21.06.2022 по 19.09.2022, пени, по дату вынесения решения с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определениями от 11.03.2021, 18.05.2021, 15.06.2021, 21.01.2022, 31.01.2022, 21.02.2022 и 22.12.2022 дела №№ А53-44772/2020, А53-6764/2021, А53-8523/2021, А5316773/2021, А53-20967/21, А53-25904/2021, А53-41372/2021, А53-44873/2021, А531639/2022, А53-8762/2022, А53-16158/2022, А53-23651/22, А53-31893/22 объединены с делом № А53-29796/2020 в одно производство, объединенному делу присвоен № А5329796/2020.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью фирма «Элакс», садоводческое некоммерческое товарищество «Алмаз», публичное акционерное общество «Россети Юг», общество с ограниченной ответственностью «Темерницкое», Администрация Щепкинского сельского поселения, Администрация Аксайского района,

В процессе рассмотрения спора исковые требования неоднократно уточнялись истцом.

В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2023. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за январь 2020 года - апрель 2021 года, июнь 2021 года - май 2022 года в размере 14270563,21 руб., пени в размере 7951695,20 руб., рассчитанные с 19.02.2020 по 27.11.2023, пени исчисленные на дату вынесения решения, пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 14270563,21 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представители истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, представили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» требования истца полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО Фирма «Элакс» полагал требования истца подлежащими удовлетворению, представил письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Темерницкое» ранее представило отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования полагает обоснованными.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии (мощности).

ООО «МЭС» в силу положений абз. 29 статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» и абз.10 п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) является сетевой организацией, оказывающей на коммерческой основе услуги по передаче электрической энергии с использованием эксплуатируемых ею объектов электросетевого хозяйства.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «МЭС» заключен договор купли-продажи электрической энергии № 25/02/01729 (у.н.61250201703) от 11.05.2018.

По условиям указанного договора (п.п. 2.1, 2.2) Предметом Договора является продажа электрической энергии ГП ТСО для целей компенсации потерь в его сетях,

прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных настоящим Договором. Гарантирующий поставщик подает ТСО электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки (точку) поставки, указанные в Приложении № 2 к Договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между ТСО и сетевой организацией (Владельцем сетей) в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точки поставки.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 обязаны руководствоваться п. 82 Основных положений (указанная норма является императивной и обязательна для исполнения всеми субъектами рынка электроэнергетики), в соответствии с которой ООО «МЭС» обязано производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящим договорам в расчетном периоде, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

За период январь 2020 года - апрель 2021 года, июнь 2021 года - май 2022 года истец передал ответчику электроэнергию в целях компенсации потерь, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний, ведомостями электропотребления, реестрами потребителей, по которым показания приборов учета получены дистанционным способом.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения. Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд полагает их подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми

организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что на ответчика возложена обязанность оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему на праве собственности объектах электросетевого хозяйства.

У сторон возникли разногласия относительно объема полезного отпуска по следующим точкам поставки: СНТ «Алмаз»: объем разногласий -1776017 кВт.ч., стоимость разногласий – 6933423,45 руб., ООО Фирма «Элакс»: объем разногласий847532 кВт.ч., стоимость разногласий – 3314321 руб., ООО «Темерницкое» объем разногласий -275457 кВт.ч., стоимость разногласий – 1019288 руб., пос. Возрождённый; объем разногласий - 17726, стоимость разногласий – 61056 руб., пос. Зелёный Дол: объем разногласий -94 кВт.ч., стоимость разногласий – -680 руб., ООО «Завод ТерраФриго»: объем разногласий -2066 кВт.ч., стоимость разногласий – -7697руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком также был заявлен довод о том, что в связи с длящимся характером правоотношений сторон по договору купли-продажи электрической энергии во взаиморасчетах между сетевой компанией и гарантирующим поставщиком необходимо учитывать образовавшееся на начало спорного периода (январь 2020 года) отрицательное входящее сальдо в пользу ответчика в размере 5 749 802,23

рублей (с учетом результатов рассмотрения дела № А53-22770/2019 по спору между сторонами за предыдущий расчетный период январь-декабрь 2019 года).

За спорный период с января 2020 года по апрель 2021 года, с июня 2021 года по май 2022 года разногласия сторон по СНТ «Алмаз» составили 1776017кВт.ч., стоимость разногласий – 6933423,45 руб., предмет разногласий следующий:

- разногласия по актам безучетного потребления: объем разногласий 104409 кВт.ч. на сумму 411644,47 руб.,

- применение повышенного норматива: объем разногласий 1085062 кВт.ч. на сумму 4239693,12 руб.,

- ООО «МЭС» не принят перерасчет по пункту 61 Правил № 354: объем разногласий 245761 кВт.ч. на сумму 949272,22 руб.,

- спор относительно наличия жилого дома и/или подключения: объем разногласий 340785 кВт.ч. на сумму 1332813,64 руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает обоснованным отказ ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к принятию к расчетам актов безучётного потребления, составленных ООО «МЭС», ввиду следующего.

В силу пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проводят проверки:

- соблюдения требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета,

- на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (абзац 1 пункта 170 Основных положений).

Проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (абзац 3 пункта 170 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления – акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений № 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, Верховный Суд РФ указал, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с тем, что акты безучетного потребления электроэнергии ответчиком были составлены с нарушением п.п. 178, 186, 189 Основных положений № 442, п. 62, 80 (1), 81(11) Постановления № 354, акты безучетного потребления являются ненадлежащим доказательством.

Так, по л/с <***>, потребитель ФИО7, акт безучетного потребления № 211 не принят истцом по следующим причинам:

- отсутствие в акте информации о дате предыдущей проверки прибора учета, необходимой для определения периода безучетного потребления (нарушение п. 178 Основных положений № 442);

-некорректно выполненный расчет объема безучетного потребления. Согласно акту о безучетном потреблении № 211 от 10.03.22 потребитель осуществил подключение мимо существующего ПУ, чем нарушен установленные порядок подключения, следовательно, при расчете объема безучетного потребления должен применяться п. 62 Постановления 354, в акт внесены данные о мощности подключенных электроприборов потребителя, однако расчет безучетного потребления ответчиком выполнен с нарушением норм действующего законодательства - с применением норматива (нарушение п. 62 Постановления № 354).

Неверный расчет ответчиком безучетного потребления приводит к искусственному увеличению полезного отпуска электроэнергии, и, соответственно, уменьшению потерь электрической энергии, которые должны приобретаться и оплачиваться сетевой организацией (ответчиком).

Будучи профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, ответчик не мог не знать о правовом регулировании рассматриваемых правоотношений и возможных последствиях своего поведения.

По л/с <***>, потребитель ФИО8 акт безучетного потребления № 205 не принят по следующим причинам:

- отсутствие в акте информации о дате предыдущей проверки прибора учета, необходимой для определения периода безучетного потребления (нарушение п. 178 Основных положений № 442);

- отсутствие акта проверки прибора учета, в ходе которой обнаружено безучетное потребление;

- отсутствие расчета объема безучетного потребления (нарушены требования п. 186 Основных положений № 442);

- СО не предоставлены доказательства уведомления потребителя о дате и времени составления акта о безучетном потреблении. Нет данных о проводимых фото и видеосъемке при обнаружении нарушения в отсутствие потребителя (нарушены требования п. 178 Основных положений № 442);

- в качестве незаинтересованных лиц в акте указаны сотрудники ООО «МЭС» (в акте замены ПУ и в Акте безучетного потребления указан один и тот же человек);

- на основании Акта замены ПУ № 312 от 09.02.2021, составленном ООО «МЭС» прибор учета установлен на опоре (за пределами земельного участка потребителя).

По л/с <***>, потребитель ФИО9 акт безучетного потребления № не принят по следующим причинам:

- СО не предоставлены доказательства уведомления потребителя о дате и времени составления акта о безучетном потреблении. Нет данных о проводимых фото- и видеосъемке при обнаружении нарушения в отсутствие потребителя (нарушены требования п. 178 Основных положений № 442);

- в качестве незаинтересованных лиц в акте указаны сотрудники ООО «МЭС» (в акте допуска ПУ и в Акте безучетного потребления указан один и тот же человек);

- в акте допуска прибора учета № 310 от 09.02.2021, предоставленном СО, указано, что прибор учета потребителя установлен на опоре (за пределами земельного участка потребителя).

В соответствии с п. 80 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Постановление) собственник жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электроэнергии, установленного в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение); в соответствии с п. 81(11).

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан -потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, проверка состояния приборов учета по лицевым счетам <***>, потребитель ФИО7, <***>, потребитель ФИО8, <***>, потребитель ФИО9, проведена ответчиком с нарушением порядка, предусмотренного 172, 173, 177, 178 Основных положений N 442, в связи с чем ее результаты не могут быть признаны достоверными, а акты о неучтенном потреблении являются ненадлежащим доказательством.

Судом отклоняется довод ответчика о необходимости применения повышенного норматива в отношении 87 лицевых в размере 843 кВт.ч. в месяц, из расчета одного проживающего человека в помещении, как к категории жилых помещений«Многоквартирные дома, жилые дома, общежития квартирного типа, оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, в отопительный период».

Ответчиком не были предоставлены в материалы дела доказательства оборудования указанных объектов стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения. В связи с чем отсутствуют и основания выставления садоводам в отопительный период повышенного норматива. Садоводы для приготовления пищи могут

использовать как бытовые газовые баллоны, для отопления помещения бытовые котлы на твёрдом топливе, так и вовсе не проживать в отопительный период в садоводческом товариществе.

Для применения повышенного норматива при расчете потребления электроэнергии в отопительный период для садоводов необходимо подтверждение наличия в каждом домовладении стационарных электроплит, электроотопительных и (или) электронагревательных установок для целей горячего водоснабжения, в отопительный период.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

Наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту. В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

Наличие электроотопительных установок в жилых домах при отсутствии централизованного теплоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками, и подтверждается органами местного самоуправления, отвечающими за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, при наличии централизованного теплоснабжения не является основанием для применения указанной величины социальной нормы.

Наличие электронагревательных установок в жилых домах при отсутствии централизованного горячего водоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками, и подтверждается органами местного самоуправления, отвечающими за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а при наличии горячего водоснабжения не является основанием для применения указанной величины социальной нормы.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 с 1 января 2014 года информация о перечне многоквартирных домов и жилых домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками, в отношении которых устанавливаются дифференцированные по типам помещений величины социальной нормы, публикуется на сайте уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с указанием адресов таких домов, а также жилых домов, отнесенных к аварийному жилищному фонду или жилому фонду со степенью износа 70 процентов и более.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ № 614, а также Информационным письмом Региональной службы по тарифам (Правительство

Ростовской области) от 13.11.2013 № 5692 оснащенность стационарными электроплитами подтверждается: заявлением потребителя, справкой об отсутствии централизованного газоснабжения (выдаётся органом местного самоуправления), техническим паспортом или проектной документацией жилого дома, в котором указано на наличие электроплиты.

Оснащенность электроотопительными установками подтверждается справкой органов местного самоуправления, отвечающих за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, подтверждающей: наличие электроотопительной установки; отсутствие централизованного газоснабжения, теплоснабжения.

Оснащенность электронагревательными установками подтверждается справкой органов местного самоуправления, отвечающего за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, подтверждающей наличие электронагревательной установки; отсутствие централизованного газоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

Надлежащих доказательств оснащения спорных 87 лицевых счетов электроплитами, электроотопительными установками и электронагревательными установками не подтверждается материалами дела, следовательно, ответчиком неправомерно при расчете полезного отпуска в отопительный период применяется повышенный норматив, как к жилым домам, оборудованным в установленном порядке стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, в отопительный период.

Суд считает методологически верным расчет полезного отпуска по указанным спорным 87 лицевым счетам в отопительный период по нормативу - 132 кВт.ч. в месяц, из расчета одного проживающего человека в помещении, который применяется сторонами в расчетах по остальным лицевым счетам в СНТ «Алмаз», при отсутствии показаний приборов учёта.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что ответчик по 68 лицевым счетам необоснованно задваивает начисление полезного отпуска.

Методика расчета полезного отпуска ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» следующая:

- при отсутствии показаний приборов учёта объем потребления электроэнергии начисляется по нормативу;

- при получении от потребителя показаний приборов учёта производится перерасчет объема потребления электрической энергии в соответствии с п. 61 Правил N 354, перерасчёт представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период, с учетом объемов, начисленных по нормативу за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Методика расчета полезного отпуска ООО «МЭС»:

- при отсутствии показаний приборов учёта объем потребления электроэнергии начисляется по нормативу;

- при получении от потребителя показаний приборов учёта производится повторное начисление объёмов потребления электроэнергии за тот же период (за который уже начислен норматив) по показаниям приборов учёта.

Согласно пункту 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса,

который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В соответствии с Письмом Минстроя России от 10.02.2017 N 4070-АТ/04 «О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг» порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее - перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, указанный в пункте 61 Правил N 354 может быть использован для остальных случаев перерасчетов. Приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

В соответствии с подпунктом е(1)) пункта 31, пунктами 82 - 84 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, гарантирующий поставщик обязан произвести перерасчет объема потребления электрической энергии, определенного в соответствии с нормами пунктов 59 (определение потребления расчетным способом исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса) и 60 (определение потребления расчетным способом по нормативу) Правил N 354.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил N 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении 15 ААС по делу № А3213670/2016, которое оставлено в силе постановлением АС СКО и определением Верховного Суда РФ, в указанном постановлении сказано, что «По смыслу пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель коммунальной услуги обязан производить перерасчет стоимости отпускаемой в жилые

дома граждан электроэнергии исходя из ее фактического объема, основанного на показаниях прибора учета. В связи с этим истец вправе с учетом полученных от потребителей данных производить корректировки объемов полезного отпуска в отношении конкретного потребителя…».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ исполнитель коммунальных услуг обязан пересчитать размер платы за коммунальную услугу за тот период, по которому плата начислялась без учета показаний индивидуального прибора учёта, данная обязанность возникает тогда же, когда исполнителю стали известны актуальные показания счетчика (Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 № 302-ЭС19- 14339).

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N 305-ЭС20- 13989 по делу N А40-199367/2019 Верховный Суд РФ признал соответствующими действующему законодательству выводы судов о том, «что у товарищества с 27.11.2018 имелись сведения о показаниях приборов учета водоснабжения, и с этой даты у ТСЖ наступила обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по водоснабжению исходя из снятых им в ходе проверки показаний приборов учета».

Согласно пункту 3 Постановления N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое в письме от 10.02.2017 N 4070-АТ/04 указало, что приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Суд считает ошибочной позицию ответчика о необходимости начислении объема потребления электроэнергии по нормативу (в периоды отсутствии показаний приборов учёта) и в последующем (при получении данных прибора учёта) по показаниям приборов учёта, без проведения перерасчета объема потребления электрической энергии в соответствии с п. 61 Правил N 354, так как это приведёт к двойному начислению объемов потребления электроэнергии гражданам за один и тот же расчетный период и по нормативу и по показаниям приборов учёта, что является недопустимым.

В части разногласий сторон по 7 спорным лицевым счетам относительно наличия жилого дома и/или подключения суд отмечает, что правомерность начисления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» объемов полезного отпуска по 7 спорным лицевым счетам подтверждается представленными в материалы дела актами обследования земельных участков с фотоматериалами, подтверждающими отсутствие на земельных участках строений, а также отсутствием данных о наличии подключения земельных участков к электросетям ответчика в реестре садоводов СНТ «Алмаз» по подключенным услугам на 29.11.2018.

Судом отклоняется довод ответчика о необходимости применения в расчете полезного отпуска прибора учета № 39808238 в отношении ООО «Фирма «Элакс» ввиду следующего.

Ответчик указывает, что допуск прибора учета 15.01.2020 на границе раздела балансовой принадлежности ООО «МЭС» и ООО «Элакс» осуществлен надлежащим образом. На допуск прибора учета ООО «Элакс» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) не явились, но извещены надлежащим образом. При допуске прибора учета присутствовали сетевые организации: ООО «МЭС» (ТСО) и ПАО «Россети-Юг» (котлодержатель) и прибор учета № 39808238 признан пригодным для коммерческих расчетов, включен в договор оказания услуг между ООО «МЭС» (ТСО) и

ПАО «Россети-Юг» (котлодержатель), по данному прибору учета осуществляется расчет между сетевыми организациями.

Доводы ответчика суд отклоняет ввиду того, что допуск нового прибора учета 15.01.2020 осуществлен ООО «МЭС» ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 190 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В соответствии с п. 191 Основных положений № 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

Согласно п. 192 Основных положений № 442 баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 144 Основных положений № 442 приборы учета при наличии технической возможности и порядка допуска подлежат установке на границах балансовой принадлежности.

Расчёты за потребленную электроэнергию в 2020 году велись по прибору учета № 155891, ранее установленному на границе между ООО «Фирма «Элакс» и ООО «МЭС».

Как следует из материалов дела, ООО «МЭС» является владельцем распределительного пункта РП-2, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, левый склон Пороховой балки. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 02.04.2018 границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики между ПАО «Россети Юг» и ООО «МЭС» является болтовые присоединения отходящего кабеля в линейные ячейки № 33 ПС 110/6 кВ КС-3 по адресу Ростовская область, г. Аксай, левый склон Пороховой балки против ЗАО фирма «Астероид», участок с кадастровым номером 6160260120114:18, «РП-2».

Как указывает ООО «МЭС» данная территориальная сетевая организация письмами от 26.12.2019 № 582 и от 27.12.2019 уведомила ПАО «ТНС энерго Ростов-на-

Дону» и ООО «Элакс» о необходимости прибытия 15.01.2020 к 10.00 для оформления акта допуска узла учета электрической энергии в эксплуатацию в качестве расчетного № 39808238, установленного на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей, между ООО «МЭС» и ООО «Фирма «Элакс».

15.01.2020 ООО «МЭС» в присутствии ПАО «Россети-Юг» оформило акт допуска нового прибора учета № 39808238 в эксплуатацию.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) не приняло данный прибор учета № 39808238 (тип Меркурий 230 ART-00) к коммерческому учете, поскольку допуск прибора был ненадлежащим, поскольку:

- ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Элакс» не явились на допуск прибора учета 15.01.2020 в 10 час.00 мин;

- ООО «Элакс» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте осуществления допуска нового прибора учета;

- ООО «МЭС» не обосновало необходимость замены прибора учета.

Подлежит отклонению довод ООО «МЭС» о том, что прибор учета № 39808238 введен в эксплуатацию с соблюдением обязательной процедуры допуска, установленной в Основных положениях № 442.

В соответствии с п. 151 Основных положений № 442 сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц):

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энерго снабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии);

собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета, а в случае двукратного недопуска гарантирующего поставщика для установки (замены) коллективного (общедомового) прибора учета объем потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

В таком запросе на установку (замену) прибора учета должны быть указаны:

реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона, а также причины установки либо замены ранее установленного прибора учета;

место нахождения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить прибор учета;

предлагаемые места установки прибора учета в случае, если они отличаются от ранее согласованных мест установки, с обоснованием причины изменения места установки;

информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается установить и заменить;

предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию);

обязанность собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета, по обеспечению допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом;

обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений, по обеспечению допуска гарантирующего поставщика к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом и жилищным законодательством Российской Федерации;

информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая сетевая организация или гарантирующий поставщик вправе предпринять в случае, если им будет отказано в доступе к месту установки приборов учета (если запрос направляется соответствующими организациями).

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета либо согласовать иные дату и (или) время.

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) которого предложены места установки прибора учета, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений, вправе отказать в установке прибора учета при отсутствии технической возможности установки прибора учета в месте, указанном в запросе на установку (замену) прибора учета. При этом, если таким собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства является сетевая организация, она обязана указать в своем отказе возможные места установки прибора учета.

В подтвержденные дату и время сетевая организация, гарантирующий поставщик осуществляют действия по установке (замене) прибора учета.

В соответствии с п. 153 Основных положений № 442, сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Сетевая организация, если иное не установлено Правилами технологического присоединения, обязана за 3 календарных дня до проведения осмотра присоединяемых электроустановок заявителя пригласить для участия в процедуре указанного допуска гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены

присоединяемые электроустановки, и субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что прибор учета № 39808238 был установлен ООО «МЭС» 15.01.2020 в одностороннем порядке, в отсутствие надлежащего уведомления ООО «Фирма «Элакс» о дате допуска прибора учета.

Так, из уведомления о приглашении на допуск прибора учета от 27.12.2019 № 585 следует, что данное уведомление было направлено ООО «Элакс» по адресу: <...>. Данное уведомление 27.12.2020 прибыло в отделение связи, но возвращено отправителю по иным обстоятельствам, не связанным с истечением срока хранения. Таким образом, адресат -ООО «Элакс» не был найден.

Письмо от 16.01.2020 № 15 о направлении акта замены прибора учета от 15.01.2020 № б.н. также было отправлено ООО «Элакс» по адресу: <...>. Данное письмо 16.01.2020 прибыло в отделение связи, но возвращено отправителю по иным обстоятельствам, не связанным с истечением срока хранения. Таким образом, адресат - ООО «Элакс» не был найден.

Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное, в частности, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному юридическим лицом в каком - либо официальном документе (например, в договоре, переписке, претензии и т.д.).

Юридическим адресом ООО «Элакс» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является адрес: 346720, <...>.

Почтовая корреспонденция (уведомление о замене прибора учета и акт замены) были направлены ООО «МЭС» по ненадлежащему адресу ООО «Элакс», в почтовой корреспонденции не указан конкретный дом, а, следовательно, указанные письма не могут считаться доставленными.

В соответствии с п. 22 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "O6 утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся в следующем порядке:

а) для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (последнее при наличии);

б) банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица);

в) название улицы, номер дома, номер квартиры;

г) название населенного пункта (города, поселка и т.п.); д) название района;

е) название республики, края, области, автономного округа (области); ж) название страны (для международных почтовых отправлений); з) почтовый индекс.

Представитель ООО «Элакс» в письменном отзыве и судебном заседании сообщил, что общество не получало указанную почтовую корреспонденцию от ООО «МЭС».

Несоблюдение обязательной процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, установленной п. 153 Основных положений № 442, влечет невозможность использования показаний такого прибора учета при определении объема потребленной электрической энергии.

Ссылка истца на письмо ГОПП Аксайского почтамта № 8.1.18.2.4/499 от 11.11.2021 несостоятельна, ввиду того, что Аксайский почтамт не подтвердил факт направления уведомлений о времени и месте осуществления допуска нового прибора учета в адрес ООО «Фирма Элакс» по адресу ул. Пороховая балка, 8, Аксайский почтамт пояснил что Регламент работы с обращениями пользователей услугами АО «Почта России» утверждено Приказом от 31.05.2021 N 161-п, ст.5 «Сроки предъявления обращений» для внутренних почтовых отправлений п.5.1.-обращения принимаются от пользователей услугами почтовой связи в течении 6 месяцев со дня оказания услуги связи, к запросу прилагается в обязательном порядке ксерокопия чека (подтверждающий отправку ценного письма), выданная при приеме почтового отправления. Письма с объявленной ценностью поступающие в ОПС Аксай 346720, сортируют операторы почтовой связи по наименованию организации, а не по адресу, ценные письма на руки почтальонам не выдают, почтальоны оповещают в телефонном режиме, что в адрес организации поступили ценные письма, данные почтовые отправления хранятся в почтовом отделении в течении 30 дней, и по доверенности вручают ответственным сотрудникам. Ценные письма, как невостребованные по истечении срока хранения в ОПС Аксай 346720 передаются по накладной на временное хранение в отдел группы организации производственных процессов Аксайского почтамта, по истечении 6 месяцев срока хранения, подлежат уничтожению. Ценные письма приняты единичным приемом, чек выдан на руки отправителю в едином экземпляре, в связи с внедрения нового программного обеспечения системы Упрощенного приема и вручения РПО, в чеке указан в обязательном порядке индекс и наименование организации.

Письмо с о/ц 34672030053591 от 27.12.2019г. уничтожено по акту № 3467385100000177 от 16.09.2020г.

Письмо с о/ц 34672033144289 от 16.01.2020г. уничтожено по акту № 3467385400000044 от 21.12.2020.

Довод ответчика о непригодности для ведения коммерческого учета прибора учета ООО Фирма «Элакс» № 155891, на основании которого истцом произведён расчет полезного отпуска ООО Фирма «Элакс», судом также отклоняется.

В соответствии с п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «МЭС», в отношении энергопринимающего оборудования потребителя ООО Фирма «Элакс», расположенного по адресу: <...>, заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 25/02/01729 от 01.06.2018.

По условиям указанного договора (п.п. 2.1, 2.2) предметом договора является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком территориальной сетевой организации для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных настоящим договором.

При этом, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» производит расчет стоимости за потребленную электроэнергию на основании показаний прибора учета электроэнергии тип СТЭБ-04Н/1-7,5-Р № 155891. Данный прибор учета электроэнергии, в соответствии с Актом замены № 05/08 от 01.08.2013, был признан сетевой организацией - филиалом ПАО «Россети Юг» -«Ростовэнерго» пригодным к коммерческим расчетам.

Относительно непригодности данного прибора учета электроэнергии тип СТЭБ- 04Н/1-7,5-Р № 155891, в связи истечением срока поверки измерительного трансформатора

тока, суд отмечает, что согласно п. 184 Основных положений № 442 в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяется как объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», после выявления 08.08.2018 филиалом ПАО «Россети Юг» -«Ростовэнерго» факта истечения срока поверки трансформаторов тока, правомерно продолжало использовать для определения объема поставленной электроэнергии, показания прибора учета № 155891 в качестве расчетных.

Обоснованность позиции ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подтверждается судебными актами суда первой, апелляционной и кассационной инстанции по аналогичному делу № А53-14493/2020, при рассмотрении которого участвовали одни и те же лица. В рамках дела № А53-14493/2020 рассматривался аналогичный спор, допуск в эксплуатацию прибора учета № 53001989 ООО «МЭС» 06.08.2019 был осуществлён в одностороннем порядке в отсутствие приглашения гарантирующего поставщика и потребителя - ООО «Фирма Элакс».

Ответчик указывает на неправомерность расчета ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» полезного отпуска ООО «Темерницкое» и необходимость учитывать объем безучетного потребления электроэнергии в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта. Указанный довод ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

Ответчиком не предоставлено доказательств направления гарантирующему поставщику расчета объема безучетного потребления. В соответствии с п. 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Кроме того, согласно Акту Технического исследования изделия № 0089/230 от 11.02.2021, оформленного ООО «НПК «Инкотекс», находящегося в материалах дела, повреждений гарантийных наклеек и пломб государственного поверителя не обнаружено, повреждений корпусных деталей электросчетчика не обнаружено. Следов несанкционированного вмешательства, а также устройств ЭРЭ, не предусмотренных конструкторской документацией завода изготовителя, не обнаружено. Следовательно, со стороны потребителя вмешательств в работу данного прибора учета не производилось.

Согласно выводов, основанных на техническом исследовании ООО «НПК «Инкотекс» данный прибор учёта был неисправен по причине повреждения резистора R1 и R3, а также оперативного усилителя D3, в результате чего был зафиксирован самоход,

превышающий допустимые значения, что свидетельствует об неисправности прибора учета без вмешательства в работу данного прибора учета со стороны потребителя ООО «Темерницкое».

В соответствии с п. 179 Основных положений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Согласно п. 136 Основных положений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации.

В соответствии с п. 140 Основных положений N 442 в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Суд считает методологически и арифметически верными расчет полезного отпуска ООО «Темерницкое», произведённый истцом с учётом дополнительного объема потребления электроэнергии, рассчитанного в соответствии с п. 140 Основных положений N 442.

У сторон по 14 спорным лицевым счетам потребителей, на территории пос. Возрождённый имеются разногласия по показаниям приборов учёта.

Правомерность начисления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» объемов полезного отпуска по 14 спорным лицевым счетам подтверждается расчетом разногласий по Возрождённый на 05.05.2023, ведомостями показаний индивидуального прибора учёта, актами замены индивидуального прибора учёта и актами ограничения потребления электрической энергии. Типовые ошибки, допущенные ООО «МЭС» в расчетах: арифметические ошибки, внесение в расчеты объема потребления электроэнергии в период введённого ограничения ее потребления, указание в качестве начальных показаний на 01.01.2020 показаний приборов учета, полученных в 2019 году и т.п.

Вместе с тем, суд полагает правомерным и обоснованным довод ответчика о том, что во взаимных расчетах сторон необходимо учитывать величину отрицательного входящего сальдо по договору купли-продажи электрической энергии № 25/02/01729 от 11.05.2018 ввиду следующих обстоятельств.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А53-22770/2019, рассмотренному по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ООО «МЭС» о взыскании стоимости потерь электроэнергии за январь-декабрь 2019 по

договору № 25/02/01729 от 11.05.2018, суд апелляционной инстанции принял в качестве арифметически и методологически верного расчет потерь, выполненный сетевой компанией. Согласно указанного расчета за 2019 год у ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» перед ООО «МЭС» имеется кредиторская задолженность на сумму 5 749 802,23 руб.

Как подтверждается материалами дела, сетевая компания направила истцу уведомление с требованием о перерасчете стоимости потерь с учетом отрицательного входящего сальдо посредством системы электронного документооборота (ЭДО) через официальный сайт ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в порядке подачи обращений. Обращение ответчика принято и зарегистрировано истцом под № 2614663697. Указанное обстоятельство подтверждается представленными сетевой компанией в дело документами о регистрации истцом письма ответчика от 15.06.2023.

Истец отказался произвести перерасчет стоимости потерь электроэнергии за спорный период январь 2020 года - май 2022 года с учетом отрицательного входящего сальдо. В качестве доводов о невозможности учета во взаимных расчетах сторон величины отрицательного входящего сальдо истец указал, что значение потерь электроэнергии не может составлять отрицательную величину, ввиду чего учет отрицательного входящего сальдо в последующих расчетных периодах, начиная с 2020 года, является некорректным. Также истец заявил о невозможности принятия к учету отрицательного входящего сальдо, ввиду истечения срока исковой давности по требованию о зачете.

Исследовав доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае с учетом результатов рассмотрения дела № А53-22770/2019 надлежит учитывать установленные в рамках указанного дела объемы полезного отпуска и потерь электроэнергии, ввиду того, что договорные правоотношения сторон носят непрерывный и длящийся характер. С учетом длящегося характера правоотношений субъектов электроэнергии может возникать отрицательная величина потерь, на объем которой должны уменьшаться величины потерь в последующих расчетных периодах.

По смыслу пункта 190 Основных положений N 442 обязанность сетевых организаций по приобретению у гарантирующего поставщика электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства является механизмом возмещения гарантирующему поставщику разницы между совокупным объемом электроэнергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком, и объемом электроэнергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям.

Следовательно, по общему правилу общий объем приобретенной гарантирующим поставщиком электроэнергии не может превышать объем реализованной им электроэнергии, в результате достигается реализация одного из общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, предусмотренного в абзаце шестом пункта 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ - соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Позиция гарантирующего поставщика о том, что действующее законодательство не содержит положений, позволяющих учитывать "отрицательные потери" в последующих расчетных периодах, когда соответствующее значение является положительным, является несостоятельной, поскольку именно таким образом соблюдается баланс интересов поставщиков и потребителей электрической энергии и принцип возмещения гарантирующему поставщику стоимости потерь энергии в электрических сетях ответчика. При другом подходе, при котором отрицательные величины потерь не учитываются, а объемы потерь принимаются равными нулю, образуется обогащение на стороне гарантирующего поставщика, поскольку объем проданной им своим потребителям

электрической энергии (полезный отпуск электроэнергии потребителям и переток в смежные сети) в период, когда названный объем превысил объем электроэнергии, которая вошла в сеть, с учетом компенсированного сетевой организацией объема потерь в периоды, когда соответствующее сальдо являлось положительным, будет превышать общий объем приобретенной электроэнергии, что недопустимо. Данная правовая позиция изложена в постановлении АС Северо-Западного округа от 23.12.2021 по делу А216469/2020, постановлении АС Волго-Вятского округа от 11.09.2020 по делу № А171698/2019, постановлении АС Уральского округа от 14.10.2019 по делу № А34-1715/2018, решении АС Ростовской области от 23.06.2022 по делу № А53-43954/2021 по аналогичному спору между истцом и ответчиком.

Довод истца о невозможности принятия к учету отрицательного входящего сальдо ввиду истечения срока исковой давности по требованию о зачете, суд считает подлежащим отклонению, так как в рассматриваемом случае установление сальдо взаимных обязательств сторон не является зачетом встречных однородных требований.

Как следует из фактических обстоятельств дела, уведомлением в адрес истца от 15.06.2023 с требованием о перерасчете, ответчик соотнес взаимные представления сторон по договору за 2019 год и определил завершающую обязанность одной стороны в отношении другой путем определения конечного сальдо.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора посредством требования о перерасчете Ответчик констатировал объемы и стоимость потерь за 2019 год, а также величину взаимных предоставлений сторон, установленные судом апелляционной инстанции по делу № А53-22770/2019, внося определенность в состояние расчетов между истцом и ответчиком.

В то же время сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

В настоящем случае соотношение взаимных предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств), определение завершающей обязанности одной из сторон в отношении другой стороны (итогового обязательства) не является зачетом встречных однородных требований по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный правовой подход сформирован в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 N 17АП-3063/2021(9)-АК по делу N А71-7963/2019, оставленном в силе Определением Верховного Суда РФ от 02.02.2023 N 309-ЭС22-27337.

С учетом изложенного, к действиям по учету сторонами отрицательного сальдо, возникшего по договору купли-продажи потерь электроэнергии, не применяются положения ст.ст. 410 - 411 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, в данном случае нормы о сроках исковой давности не применимы. Возникшая отрицательная величина потерь за 2019 год должна быть учтена гарантирующим поставщиком в следующих расчетных периодах.

При таких обстоятельствах сумма в размере 5749802,23 руб. подлежит исключению из расчета истца.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы задолженности в размере 8520760,98 руб.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 7951695,20 руб., за период с 19.02.2020 по 27.11.2023, пени на дату вынесения решения, пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 14270563,21 руб. за каждый день просрочки,

начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом того, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены судом в части суммы 8520760,98 руб., суд произвел перерасчет суммы пени.

По расчету суда с ответчика в пользу истца за период с 19.02.2020 по 27.11.2023 подлежат взысканию пени в сумме 3619463,64 руб.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 8520760,98 руб., пени в сумме 3619463,64 руб., пени, рассчитанные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы 8520760,98 руб. за период с 28.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (54,63%). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» (ОГРН 1176196034750, ИНН 6102068263) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) задолженность в размере 8520760,98 руб., пени в сумме 3619463,64 руб., пени, рассчитанные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы 8520760,98 руб. за период с 28.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73264,84 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13442 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.07.2022 № 35094, государственную пошлину в размере 7326 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.09.2022 № 47507, государственную пошлину в размере 4069 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.05.2022 № 26133, государственную пошлину в размере 11818 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.05.2022 № 25467, государственную пошлину в размере 11818 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.03.2022 № 15330, государственную пошлину в размере 23672 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2022 № 9379, государственную пошлину в размере 19890 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.11.2021 № 60160, государственную пошлину в размере 18445 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.01.2022 № 147, государственную пошлину в размере 14305 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.12.2021 № 66632, государственную пошлину в размере 39942 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.05.2021 № 23166, государственную пошлину в размере 12335 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.06.2021 № 29418.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина