Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А56-54129/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54129/2019
03 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгиновой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инчермет" (адрес: 172384, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.09.2002);

ответчик: Акционерное общество "Металлургический завод "Петросталь" (адрес: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литер БШ, пом. 1-Н, кабинет 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.08.2002);

о взыскании 2 351 064 руб. задолженности по договору поставки от 04.05.2018 № 96072-36/2018, 37 892 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.06.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инчермет" (далее – истец, ООО "Инчермет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь" (далее – ответчик, АО "Металлургический завод "Петросталь") о взыскании 2 351 064 руб. задолженности по договору поставки от 04.05.2018 № 96072-36/2018 по состоянию на 22.02.2019, 37 892 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.04.2019, с последующим их начислением по дату фактической оплаты.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился.

В материалы дела от истца потупило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Также от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности, истец просил взыскать задолженности по оплате поставленного товара за период с 25.05.2019 по 09.08.2019 в размере 2 233 198 руб.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара за период с 25.05.2019 по 09.08.2019 является новым требованием с иным предметом и основанием.

На основании изложенного, принимая во внимание также, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности по оплате поставленного товара за период с 25.05.2019 по 09.08.2019, ходатайство об изменении исковых требований отклонено судом как несоответствующие положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил дополнения к отзыву, платежные поручения об оплате задолженности, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее:

ООО "Инчермет" (поставщик) и АО "Металлургический завод "Петросталь" (покупатель) заключили договор поставки от 04.05.2018 №96072-36/2018 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (металлопрокат).

Поставщик произвел поставку товара по Договору.

Согласно спецификациям от 08.02.2019 № 49, от 01.02.2019 №48, от 24.01.2019 №47, от 15.01.2019 №46, от 10.01.2019 №45, от 31.12.2018 №44, от 28.12.2018 №43, от 26.12.2018 №42, от 21.12.2018 №41, от 20.12.2018 №40, от 18.12.2018 №38, от 19.12.2018 №39, от 12.12.2018 №37, от 07.12.2018 №36 срок оплаты товара: 10 рабочих дней со дня получения товарной накладной.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку АО "Металлургический завод "Петросталь" требования претензии не исполнило, ООО "Инчермет" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 22.02.2019 составляла 2 351 064 руб.

Ответчик произвел оплату товара на сумму 2 351 064 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2019 № 11285, от 24.05.2019 № 11287, от 24.05.2019 № 11372, от 24.05.2019 № 11373, 27.05.2019 № 11425, от 28.05.2019 № 11467, от 29.05.2019 № 11553, от 29.05.2019 № 11554, от 29.05.2019 № 11618, от 29.05.2019 № 11621, от 07.06.2019 № 12358, от 07.06.2019 № 12359, от 04.07.2019 № 14651.

Истцом подтвержден факт оплаты ответчиком товара.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком произведена оплата поставленного товара с нарушением согласованных сроков, истец правомерно начислил в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.07.2019 составила 59 504 руб. 51 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания 59 504 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. представлены договор возмездного оказания услуг от 22.02.2019, заключенный между ООО "Инчермет" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 16.07.2019 № 14195 о выдаче заказчиком ФИО2 20 000 руб. в счет оплаты по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания услуг от 22.02.2019 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с представлением интересов заказчика в переписке с АО "Металлургический завод "Петросталь" по досудебному урегулированию спора, составлением и направлением искового заявления, представлением интересов заказчика в суде первой инстанции.

Размер вознаграждения определен в пункте 3.1 договора возмездного оказания услуг от 22.02.2019 и составил 20 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (2,5%), что составляет 870 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части судебные расходы остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инчермет» 59 504 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 870 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.