Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А75-3824/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3824/2020
02 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ-ПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.10.2016, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «НЕГУСНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.09.1992, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, строение 60) о взыскании 1 560 198 руб. 24 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ-ПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «НЕГУСНЕФТЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2019 год в размере 1 560 198 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 15.04.2020 судебное заседание назначено на 23.06.2020.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды бурильной трубы от 28.01.2019 № 09-А/2019-КП, с протоколом разногласий от 06.02.2019, протоколом урегулирования разногласий от 21.02.2019 (далее – договор, л.д. 11-13, 24, 25) по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору бурильную трубу (далее - труба) согласно Приложению № 1 к настоящему договору, для использования ее в производственных целях (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в случае возникновения необходимости арендатор направляет арендодателю заявку по электронной почте по адресу nnn741@mail.ru. В заявке арендатор указывает количество, номенклатуру, размер трубы, направление резьбы, предполагаемую дату ее передачи и адрес эксплуатации (месторождение, № кустовой площадки).

Арендодатель согласовывает заявку, направленную Арендатором, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента ее поступления, а в случае оставления ее без рассмотрения, заявка считается несогласованной.

Оплата и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается Приложением №1 к настоящему договору и определяется за период аренды, начиная со дня фактической передачи трубы арендатору.

Срок действия настоящего договора: с 28 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, в отношении не исполненных обязательств - до полного их исполнения (пункт 5.1 договора).

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы в 2019 году ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 040 132 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае невозврата трубы на производственную базу арендодателя по окончании срока аренды, согласованного в заявке, начисляется арендная плата в полуторном размере за каждый день аренды.

Как указывает истец, в заявке от 04 сентября 2019 года дата окончания аренды 24.09.2019. В связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате за 2019 год с учетом начисления в полуторном размере составляет 1 560 198 руб. 24 коп., из расчета: 1 040 132 руб. 16 коп. * 1,5 = 1 560 198 руб. 24 коп.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды за спорный период ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 29.01.2020 исх. № 63-20, полученную последним 06.02.2020 (л.д. 34-38).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в приложении № 1 (Спецификации) к договору указали в качестве индивидуализирующих признаков наименование, размер передаваемой ответчику в аренду трубы. При таких обстоятельствах суд считает соглашение об объекте аренды достигнутым.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по передаче ответчику в аренду трубы исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг аренды № 326 от 21.10.2019 на 145 916 руб. 16 коп., № 333 от 31.10.2019 на 500 503 руб. 44 коп., № 385 от 30.11.2019 на 565 567 руб. 20 коп., № 414 от 31.12.2019 на 252 520 руб. 56 коп.

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

Доводы ответчика о том, что договор является притворной сделкой судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии со статьей 167 ГК РФ может быть применена в этом случае только тогда, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна. При оценке сделки выясняется действительная воля ее сторон, цель договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон. По смыслу статьи 170 ГК РФ притворные сделки направлены на то, чтобы скрыть действительную волю сторон.

О притворности свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора. При совершении притворной сделки имеет место несовпадение совершенного волеизъявления с действительной волей сторон; в случае заключения притворной сделки целью сторон является достижение определенных правовых последствий, при этом воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды бурильной трубы от 28.01.2019 № 09-А/2019-КП заключен между сторонами по форме и содержанию, соответствующим положениям главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с положениями главы 34 ГК РФ приведенное в части 1 статьи 606 ГК РФ понятие договора указывает на основные обязанности сторон, а именно: арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить имущество во временное владение и пользование либо только во временное пользование, а арендатор (наниматель) обязуется уплатить за это арендную плату. При этом арендатор вправе использовать имущество для собственных целей по своему усмотрению, без всяких ограничений волей иного лица. В то время как получатель вещи (имущества) по мнимой сделке не получает от другой стороны никакой возможности ею пользоваться, иначе сделка не является мнимой.

Суд, отклоняя вышеуказанный довод ответчика, исходит из того, что факт исполнения обязанностей арендодателя по спорному договору аренды следует из представленных в материалы дела вышеуказанных актов приема-передачи услуг аренды, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Судом при оценке указанных доводов ответчика было принято во внимание, что стороны договора аренды, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия договора по своему усмотрению, в связи с чем, подписав договор аренды, акты приема-передачи оказанных услуг аренды, действовали добровольно, не по принуждению, были согласны с его условиями, и не оспаривали их в период действия договора. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение сторонами договора аренды бурильной трубы от 28.01.2019 № 09-А/2019-КП в период его действия в соответствии с его условиями, а также отсутствие разногласий и возражений сторон относительно условий договора и порядка его исполнения, при том, что исковые требования заявлены истцом после завершения исполнения сторонами обязательств по договору и после истечения срока его действия.

При этом, суд учитывает положение пункта 2 статьи 431.1 ГК РФ, согласно которому сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнившая свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны. Пункт 3 статьи 432 ГК РФ также запрещает стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу о недоказанности совокупности всех условий, необходимых для признания спорной сделки притворной.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела копии актов приема-передачи оказанных услуг аренды на общую сумму 1 464 507 руб. 36 коп., в том числе: № 326 от 21.10.2019 на 145 916 руб. 16 коп., № 333 от 31.10.2019 на 500 503 руб. 44 коп., № 385 от 30.11.2019 на 565 567 руб. 20 коп., № 414 от 31.12.2019 на 252 520 руб. 56 коп., подписанных ответчиком без замечаний.

Безусловные доказательства того, что услуги аренды бурильной трубы были оказаны ответчику в большем объеме, чем приняты ответчиком по актам, в материалы дела не представлены.

Как следует из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период 2019 год, ответчик аренду трубы по вышеуказанным актам оплатил частично – в сумме 424 375 руб. 20 коп., его задолженность составляет 1 040 132 руб. 16 коп. (л.д. 33).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2019 года, с учетом положений пункта 3.3. договора, в полуторном размере - в сумме 1 560 198 руб. 24 коп.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истец не доказал наличие оснований для начисления арендной платы за весь спорный период 2019 года с применением коэффициента 1,5.

Из представленных в дело документов не усматривается, что труба, переданная ответчику по заявке от 04.09.2019 (л.д. 32), не была возращена после 24.09.2019.

Указанные в этой заявке параметры трубы, ее вес и длина не совпадают с параметрами, указанными в вышеуказанных актах приема-передачи оказанных услуг аренды.

При этом, согласно пункту 5.1. договора срок его действия определен сторонами по 31.12.2019; ответчик факт невозврата трубы отрицает.

Безусловные доказательства в обоснование довода о необходимости применения в рассматриваемом случае положений пункта 3.3. договора, истцом не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению частично – в размере 1 040 132 руб. 16 коп., т.е. в размере, согласованном (подтвержденном) сторонами в актах приема-передачи оказанных услуг аренды № 326 от 21.10.2019, № 333 от 31.10.2019, № 385 от 30.11.2019, № 414 от 31.12.2019, и указанном в акте сверки взаимных расчетов за 2019 год (л.д. 33).

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора судом отклоняется, как не соответствующий материалам дела (л.д. 34-38), в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 19 068 руб. 00 коп

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НЕГУСНЕФТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ-ПРОМ» задолженность по арендной плате в размере 1 040 132 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 068 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш