Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А40-51039/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-51039/19-41-482

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 26.04.2019 № 100 и ответчика ФИО3 по доверенности от 04.03.2019 № 33-Д-344/19, дело по иску АО АКБ «Новикомбанк» (ОГРН <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) о взыскании 502 556 руб., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 502 556 руб., в том числе 370 154 руб. 05 коп. – арендную плату, уплаченную по договору аренды земельного участка от 22.05.2014 № М-01-044933, и 132 402 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.04.2014 по 27.02.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что договор аренды заключался для эксплуатации здания, расположенного на земельном участке, однако 26.09.2017 здание продано истцом, о чем истец уведомил арендодателя, направив выписку из ЕГРП о переходе права собственности на здание к покупателю 17.10.2017. Поскольку с 17.10.2017 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к покупателю здания в силу закона, арендная плата, уплаченная истцом за период после 17.10.2017, привела к неосновательному обогащению ответчика.

Ответчик против иска возразил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что по договору аренды земельного участка от 22.05.2014 № М-01-044933, заключенному истцом в качестве арендатора и ответчиком в качестве арендодателя, истцу предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до 28.02.3063 земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002015:66 площадью 731 кв. м. с адресными ориентирами: <...>, - для эксплуатации здания.

Из представленной суду выписки из ЕГРН от 17.10.2017 следует, что с 17.10.2017 право собственности на здание перешло к иному лицу на основании договора купли-продажи здания, однако по представленным в дело платежным поручениям истец уплачивал арендную плату по договору до конца 2017 года.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей право собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Согласно п. 3 ст. 552 ГК Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 27.10.2009 № 8611/09, согласно п. 14 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, а потому поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства того, что с 17.10.2017 право собственности на здание, для эксплуатации которого продавцу этого здания предоставлялся в аренду земельный участок, перешло к другому лицу, в связи с чем к этому лицу как покупателю перешло право пользования этим земельным участком на тех же самых условиях, на которых участком пользовался продавец.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса; ст. 1107 предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет излишней уплаты истцом арендной платы в размере 370 154 руб. 05 коп. в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности со ссылкой на то, что исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности, исчисляемого со дня уплаты истцом арендной платы.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем согласно ст. 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Представленные в дело акты сверки расчетов по договору аренды, в которых зафиксирована переплата истца, суд расценивает в качестве таких действий.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 395, 552, 1102, 1107 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО АКБ «Новикомбанк» 502 556 руб. 50 коп., в том числе 370 154 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 132 402 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 051 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 98 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья О.А. Березова