Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А46-15408/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15408/2023
15 ноября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Москаленского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Администрации Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, зерносклад, общей площадью 491, 4 кв. м, 1973 года постройки,

- нежилое здание, склад зерновой общей площадью 736, 3 кв. м, 1983 года постройки

- нежилое здание, телятник, общей площадью 644, 6 кв. м, 1977 года постройки,

- нежилое здание, коровник, общей площадью 3 348, 3 кв. м, 1986 года постройки,

- нежилое здание, коровник, общей площадью 3 772, 7 кв. м, 1987 года постройки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 04.05.2023),

от иных лиц – представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Большевик» (далее – СПК «Большевик», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Москаленского муниципального района Омской области (далее – Администрации Москаленского района, ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, зерносклад, общей площадью 491, 4 кв. м, 1973 года постройки,

- нежилое здание, склад зерновой общей площадью 736, 3 кв. м, 1983 года постройки,

- нежилое здание, телятник, общей площадью 644, 6 кв. м, 1977 года постройки,

- нежилое здание, коровник, общей площадью 3 348, 3 кв. м, 1986 года постройки,

- нежилое здание, коровник, общей площадью 3 772, 7 кв. м, 1987 года постройки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее – Администрация Ивановского сельского поселения), Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области); ответчику и третьим лицам предложено представить отзывы на исковое заявление, а также сведения о принадлежности спорных объектов недвижимости.

14.09.2023 в материалы дела Министерством представлен отзыв, в котором сообщается, что в реестре имущества Омской области «Едином банке данных объектов собственности Омской области» спорные объекты недвижимости не значатся. Министерством заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

02.10.2023 от Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв, в котором Управление обращает внимание суда, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственном кадастровом учете спорных объектов недвижимого имущества отсутствуют. Управлением заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании принял участие представитель истца, который поддержал заявленные требования, на вопрос суда пояснил, что спорные объекты недвижимости на кадастровый учет не поставлены, земельные участки, на которых расположены спорные объекты недвижимости, находятся в собственности Российской Федерации, предоставлены истцу по договорам долгосрочной аренды.

Определением от 10.10.2023 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание, истребовал информацию о том, имеются ли сведения о принадлежности им спорных объектов недвижимости:

- у Администрации Ивановского сельского поселения;

- у ТУ Росимущества по Омской области.

23.10.2023 от истца в материалы дела поступили копии договоров энергоснабжения в целях подтверждения обстоятельства добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом; 07.11.2023 от ТУ Росимущества по Омской области поступил ответ об отсутствии сведений о спорных объектах недвижимости ввиду невозможности их идентификации.

В судебном заседании принял участие представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме.

Администрация Москаленского района, Администрация Ивановского сельского поселения, Министерство, ТУ Росимущества по Омской области, Управление Росреестра по Омской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие означенных лиц, участвующих в деле.


Заслушав представителя СПК «Большевик», рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Колхозом «Большевик» хозяйственным способом на земельном участке с кадастровым номером 55:13:050403:150 примерно в 225 м по направлению на запад от д. Спартак в 1973 г. построено нежилое здание: зерносклад площадью 491,4 кв. м, примерно в 132 м по направлению на запад от д. Спартак в 1983 г. построено нежилое здание: склад зерновой площадью 736,3 кв. м; на земельном участке с кадастровым номером 55:13:050401:24 примерно в 179 м по направлению на северо-восток от д. Ивановка в 1977 г. построено нежилое здание: телятник общей площадью 644,6 кв. м, примерно в 404 м по направлению на северо-восток от д. Ивановка в 1986 г. построено нежилое здание: коровник общей площадью 3348,3 кв. м, примерно в 224 м по направлению на восток от д. Ивановка в 1987 г. построено нежилое здание: коровник общей площадью 3 772,7 кв. м.

На основании решения общего собрания от 22.12.1992 и Постановления Главы Администрации Москаленского района № 501 от 30.12.1992 колхоз «Большевик» реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Большевик» (далее – АОЗТ «Большевик»).

Решением общего собрания от 24.03.2000 и на основании Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О Сельскохозяйственной кооперации» АОЗТ «Большевик» реорганизовано в СПК «Большевик».

АОЗТ «Большевик» передало СПК «Большевик» имущество в соответствии с актом по состоянию на 24.03.2000, которое ранее передано АОЗТ «Большевик» колхозом «Большевик».

В числе передаваемого имущества, помимо все прочего, числятся и нежилые здания: зерносклад 1973 г. в д. Спартак, склад зерновой 1983 г. в д. Спартак, телятник 1977 г. в д. Ивановка, коровник 1986 г. д. Ивановка, коровник 1987 г. д. Ивановка.

С целью постановки объектов недвижимости на кадастровый учет истцом организованы работы по выполнению кадастровых работ, в результате исполнения которых за счет истца изготовлены технические планы зданий.

В ЕГРН записей о государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости не содержится.

Истец ссылается на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанными объектами недвижимости с момента их создания (в 1973, 1977, 1986 и 1987 году) своим правопредшественником – колхозом «Большевик».

Документы, связанные со строительством объектов недвижимости, у истца отсутствуют, что препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности СПК «Большевик» в заявительном порядке.

Спорные объекты недвижимого имущества расположены на земельных участках, предоставленных истцу Муниципальным образованием – Москаленский Муниципальный район Омской области по договору аренды № АЗ-13-84/2013 от 11.12.2013.

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости истец лишен возможности в полной мере использовать данные объекты в сфере предпринимательской деятельности, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.


Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Предметом такого рода исков является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения – получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В абзаце втором пункта 19 Постановления № 10/22 указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным, истечение срока приобретательной давности.

Отсутствие любого из указанных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, истец обязан в силу статьи 65 АПК РФ доказать факт давностного владения спорным имуществом как своим добросовестно, открыто, непрерывно и обратиться с таким требованием в суд при отсутствии прежнего собственника имущества к органу местного самоуправления, по заявлению которого спорное имущество может быть поставлено на учет как бесхозяйное.

Поскольку истцом заявлены требования в отношении недвижимого имущества, подлежит оценке соответствие обозначенных объектов признакам самовольного строительства.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из представленных в материалы дела сведений, технических паспортов следует, что спорные объекты возведены до 01.01.1995.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11 понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (ФЗ РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, следовательно, спорные объекты недвижимости в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Также Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.06.2012 № 238/12 указал, что отсутствие у истца документов о строительстве этих объектов или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 ГК РСФСР 1964 года.

В материалах дела имеются ответы на запросы от Министерства имущественных отношений Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, согласно которым сведения в отношении запрашиваемых объектов недвижимости в реестрах объектов собственности Омской области и федеральной собственности отсутствуют.

Сведений о наличии иных лиц, которые заявляют правопритязания на рассматриваемые объекты недвижимости, материалы дела не содержат.

По правилам пункта 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что объекты недвижимости непосредственно задействованы в процессе хозяйственной деятельности СПК «Большевик», эксплуатируются по целевому назначению, учитываются на его балансе, что подтверждается инвентарными карточками. Истец несет расходы по их содержанию, обеспечивает сохранность объектов недвижимости, поддерживает надлежащее техническое состояние, несет бремя их содержания.

С целью постановки объектов недвижимости на кадастровый учет истцом организованы работы по выполнению кадастровых работ, в результате исполнения которых за счет истца были изготовлены технические паспорта.

Земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и предоставлены СПК «Большевик» на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № АЗ-13-84/2013 от 11.12.2013.

Таким образом, факт несения истцом бремени содержания объектов в течение срока приобретательной давности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет поименованным выше объектами недвижимости, как своими собственными, несет все затраты, связанные с их содержанием, посредством использования таких объектов осуществляет хозяйственную деятельность.

Суд, проанализировав приведенные правовые положения, оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования, предъявленного в порядке статьи 234 ГК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о возникновении у истца права собственности в отношении упомянутых выше строений в силу приобретательной давности.

При этом суд принимает во внимание занятую истцом позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определенности, упорядочения имущественных прав с тем, чтобы их добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, включая поддержание их в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования СПК «Большевик» подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности (пункт 21 Постановления № 10/22).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации Администрации Москаленского района выступает в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа местного самоуправления, на территории которого расположены спорные объекты недвижимости, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Большевик» право собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимости:

1. Зерносклад, нежилое здание общей площадью 491,4 кв. м, год постройки 1973, материал наружных стен здания - бетонные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский р-н, ориентир д. Спартак, здание находится примерно в 225 м по направлению на запад от ориентира, сведения о характерных точках контура объекта недвижимости:

Номера

характерных

точек контура

Координаты, м


X
V

н1

488 126,83

1 281 045,23

н2

488 124,04

1 281 055,07

н3

488 074,80

1 281 037,70

н4

488 077,48

1 281 027,92

н1

488 126,83

1 281 045,23


2. Склад зерновой, нежилое здание общей площадью 736,3 кв. м, год постройки 1983, материал наружных стен - крупнопанельные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский р-н, ориентир д. Спартак, здание находится примерно в 132 м по направлению на запад от ориентира, сведения о характерных точках контура объекта недвижимости:

Номера

характерных

точек контура

Координаты, м


X
V

н1

488 116,66

1 281 070,37

н2

488 090,30

1 281 139,96

н3

488 079,83

1 281 136,18

н4

488 106,20

1 281 066,84

н1

488 116,66

1 281 070,37


3. Телятник, нежилое здание общей площадью 644,6 кв. м, год завершения строительства 1977, материал наружных стен - бетонные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, ориентир д. Ивановка, здание находится примерно в 179 м по направлению на северо - восток от ориентира, сведения о характерных точках контура объекта недвижимости:


Номера

характерных

точек контура

Координаты, м


X
V

н1

493 832,16

1 278 394,15

н2

493 829,14

1 278 383,03

н3

493 887,80

1 278 366,29

н4

493 891,17

1 278 379,34

н5

493 890,80

1 278 379,45

н6

493 890,33

1 278 377,78

н1

493 832,16

1278 394,15


4. Коровник, нежилое здание общей площадью 3 348,3 кв. м., год завершения строительства 1986, материал наружных стен - крупнопанельные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, ориентир д. Ивановка, здание находится примерно в 404 м по направлению на северо-восток от ориентира, сведения о характерных точках контура объекта недвижимости:

Номера

характерных

точек контура

Координаты, м


X
V

н1

493 777,49

1 278 729,84

н2

493 770,86

1 278 708,79

н3

493 827,70

1 278 690,22

н4

493 820,48

1 278 667,83

н5

493 763,52

1 278 686,21

н6

493 756,77

1 278 665,02

н7

493 826,18

1 278 642,63

н8

493 847,02

1 278 707,23

н1

493 777,49

1 278 729,84


5. Коровник, нежилое здание общей площадью 3772,7 кв. м, год завершения строительства 1987, материал наружных стен - крупнопанельные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, ориентир д. Ивановка, здание находится примерно в 224 м по направлению на восток от ориентира, сведения о характерных точках контура:

Номера

характерных

точек контура

Координаты, м


X
V

н1

493 700,86

1 278 554,47

н2

493 694,81

1 278 536,37

н3

493 772,89

1 278 509,71

н4

493 767,07

1 278 492,66

н5

493 689,44

1278 519,58

н6

493 689,55

1 278 519,90

н7

493 689,16

1 278 520,04

н8

493 682,59

1 278 501,25

н9

493 682,95

1278 501,12

н10

493 683,15

1 278 501,70

н11

493 768,70

1 278 472,14

н12

493 768,54

1 278 471,68

н13

493 768,89

1 278 471,58

н14

493 774,83

1 278 489,57

н15

493 793,22

1 278 483,39

н16

493 799,33

1 278 501,22

н17

493 781,29

1 278 507,47

н18

493 787,24

1 278 524,99

н1

493 700,86

1 278 554,47

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер