Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-134521/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134521/2020-181-1001
14 сентября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕПО"

(117042, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОРЧАКОВА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2006, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженности по договору аренды № М-11-039715 от 01.07.2012 в размере 694 669 руб. 72 коп., пени в размере 147 820 руб. 01 коп

при участии:

от Истца: неявка, извещен;

от Ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕПО" о взыскании задолженности по договору аренды № М-11-039715 от 01.07.2012 в размере 694 669 руб. 72 коп., пени в размере 147 820 руб. 01 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района (арендодатель) и ЗАО «Монолит» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.07.2004г. № 445, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду) арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020441:0119, площадью 9 714 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора до 21.06.2014г.

Согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.07.2004г. № 445 от 29.10.2007г. № 05/07 права и обязанности арендатора перешли к ООО «ВЕПО».

В соответствии с дополнительным соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.07.2004г. № 455 от 01.06.2012г. права и обязанности арендодателя переданы Департаменту земельных ресурсов города Москвы, договору аренды присвоен номер М-11-039715.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку ответчик продолжает пользоваться земельным участком после прекращения действия договора, истец возражений по его пользованию не заявлял, договор аренды земельного участка от 28.07.2004г. № 445 считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с момента подписания договора путем перечисления денежных средств в срок до 20 числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.09.2018 по 31.10.2019 в размере 694 669 руб. 72 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.11.2019 33-6-466809/19-(0)-1, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.10.2019 в размере 694 669 руб. 72 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.6 договора за неуплату арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, пени.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период 21.10.2017 по 31.10.2019 составляет 147 820 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.6 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 147 820 руб. 01 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 19 850 руб. 00коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕПО" (117042, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОРЧАКОВА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2006, ИНН: <***>,) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 694 669 руб. 72 коп. (шестьсот девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей семьдесят две копейки), неустойку в размере 147 820 руб. 01 коп. (сто сорок семь тысяч восемьсот двадцать рублей одна копейка).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕПО" (117042, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОРЧАКОВА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2006, ИНН: <***>,) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 850 руб. 00коп. (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей ноль копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья К. М. Хабарова