Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А29-6207/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6207/2021
27 июля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения принята 21 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

рассмотрев заявление Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений о составлении мотивированного решения по делу

по иску Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьего лица - Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор»

о взыскании задолженности и пеней,

без вызова сторон,

установил:

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании в доход республиканского бюджета Республики Коми задолженности по арендной плате по договору аренды государственного имущества Республики Коми № 3518 от 04.07.2019 в размере 22 041 руб. 59 коп. за период с июля 2019 г. по сентябрь 2019 года, пени в размере 14 139 руб. 82 коп. за период с 20.07.2019 по 27.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2021по делу № 6207/202021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений взыскано 22 041 руб. 59 коп. задолженности и пеней в размере 13 875 руб. 31 коп. за период с 01.08.2019 по 27.05.2021; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

23.07.2021 Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений (правопредшественник истца, далее – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендатор) заключен договор аренды государственного имущества Республики Коми № 3518 от 04.07.2019 (далее – Договор), по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: нежилое помещение, этаж 1, антресоль (на поэтажном плане: нежилое помещение № 10 на 1 этаже, нежилые помещения №№ 1,2,3,4,5,6 антресоль) по адресу: <...>, пом. H-XVI, кадастровый номер № 11:05:02010014:698; для использования под офис, вспомогательные помещения (производство электромонтажных работ). Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 125, 2 кв.м. Срок аренды устанавливается с 15.07.2019 по 14.07.2024.

Передача помещения подтверждается подписанным сторонами и приобщенным в материалы дела актом приема-передачи от 15.07.2019 (л.д. 18).

Согласно п. 4.1. Договора годовая арендная плата за указанное помещение устанавливается в сумме 103 790 руб. 80 коп. без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 8 649 руб. 23 коп. без учета НДС. Оплата аренды производится за каждый месяц до 20 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.3. размер годовой арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации и Республики Коми.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.1. настоящего договора, начисляется пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет и в порядке, указанные в п. 4.1. Договора.

Решением Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 20.09.2019 № 874 указанные помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (л.д. 28).

Дополнительным соглашением от 23.12.2019 к договору аренды государственного имущества № 3518 от 04.07.2019 арендодателем по договору стало Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор». Условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2019 (л.д. 36).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП произошла смена фамилии арендатора с ФИО2 на ФИО1.

Дополнительным соглашением от 18.03.2020 к договору аренды государственного имущества № 3518 от 04.07.2019 стороны договорились упоминать индивидуального предпринимателя ФИО1 во всех отношениях, связанных с договором аренды от 04.07.2019 № 3518. Условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 18.03.2020 (л.д. 46).

По сведениям истца, ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года не исполнил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 22 041 руб. 59 коп., также произведен расчет пеней, который составил 14 139 руб. 82 коп. за период просрочки арендных платежей с 20.07.2019 по 27.05.2021.

Претензией от 02.03.2021 арендатору было предложено в срок до 12.03.2021 погасить указанную задолженность (л.д. 20).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорен или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства внесения арендных платежей в полном объеме не представил, возражений относительно расчета и размера задолженности не заявил.

С учетом изложенного, требования Комитета к ИП ФИО1 о взыскании 22 041 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года по договору аренды государственного имущества Республики Коми № 3518 от 04.07.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным внесением платежей по договору истцом начислена неустойка за период с 20.07.2019 по 27.05.2021 в сумме 14 139 руб. 82 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. Договора определено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.1. настоящего договора, начисляется пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет и в порядке, указанные в п. 4.1. Договора.

Договором предусмотрен порядок внесения арендных платежей в текущем месяце аренды - до 20 –го числа текущего месяца, т. е. до истечения расчетного периода аренды (п. 4.1. Договора).

Суд признает неправомерным начисление истцом неустойки на предоплату в силу следующего.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Учитывая, что внесение арендной платы авансом (до окончания расчётного периода использования имуществом) приводит к существенному ухудшению положения арендатора, такое условие должно быть предусмотрено в договоре прямо и недвусмысленно.

Вместе с тем в договоре аренды прямо не предусмотрено соответствующее право арендодателя начислять неустойку на авансовый платеж.

Суд произвел расчет суммы пени за просрочку внесения арендных платежей, с учетом завершения спорных периодов аренды, размер такой неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.08.2020 по 27.05.2021 составляет 13 875 руб. 31 коп.

В силу изложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 22 041 руб. 59 коп. задолженности и пеней в размере 13 875 руб. 31 коп. за период с 01.08.2019 по 27.05.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 985 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина