Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А43-18499/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18499/2020

город Нижний Новгород 27 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 27 ноября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-235) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обалиной С.В., рассмотрев дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980; ОГРН 1155260014623), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Редмит» (ИНН:7720293025, ОГРН: 1157746140914) город Москва,

о взыскании 7 367 995 рублей 86 копеек, расторжении договора аренды земельного участка №18-617г от 29.01.2008, обязании возвратить земельный участок,


при участии в судебном заседании:

от истца: Сучкова Е.А., по доверенности от 11.11.2019, диплом ЛВ 236394;

от ответчика: Загоняев Д.А., по доверенности от 14.02.2020, диплом ВСА 0146245, Каракешинян К.К., по доверенности от 11.02.2019;

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редмит» о взыскании 7 367 995 рублей 86 копеек, в том числе 7 114 721 рубля 99 копеек долга и 253 273 рублей 87 копеек пени, расторжении договора аренды земельного участка №18-617г от 29.01.2008, обязании освободить земельный участок площадью 11 485 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060005:30, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, наб. Гребного канала, 108, от временных строений и сооружений: бильярдной, летнего кафе, сцены (настила деревянного), гостевого домика, бассейна, шашлычной, офисного здания, семи деревянных строений (беседок), тротуарных дорожек и возвратить участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований, указал, что земельный участок используется арендатором по целевому назначению, к спорному договору не подлежит применению Постановление Правительства Нижегородской области №247 от 04.05.2016, оснований для пересмотра арендной платы не имеется, порядок уведомления арендатора об изменении размера арендной платы арендодателем не соблюден.

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 27.11.2020.

Как следует из представленных в дело документов, 29.01.2008 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Компания "Сильвер" (арендатор) заключен договор №18-617г аренды земельного участка площадью 22 242 кв.м., с кадастровым номером 52:18:060005:0007, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, набережная Гребного канала, 108, для использования под здание кафе с прилегающей территорией для целей благоустройства.

Пунктом 3.4.3 предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целью использования, указанной в пункте 1.3 договора и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктами 3.4.11 и 3.4.12 арендатор обязался обеспечивать надлежащее санитарное состояние и благоустройство территории участка, поддерживать надлежащее состояние фасадов объектов капитального строительства, расположенных на участке, своевременно производить их ремонт; заключить договоры по санитарной очистке и благоустройству территории, в том числе прилегающей, договоры на вывоз мусора и бытовых отходов с организациями, ответственными за обеспечение указанных мероприятий.

Годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению №3 (пункт 4.1) и вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.4. основанием для пересмотра арендодателем размера арендной платы является использование арендатором земельного участка с целью, не соответствующей цели использования.

Пунктом 3.1.3 арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при нарушении арендатором условий договора и требований нормативных правовых актов РФ и Нижегородской области.

По требования арендодателя договор может быть досрочно расторгнут при наличии задолженности по арендной плате за 2 месяца и более (пункт 6.4).

Согласно пункту 2.1 договора срок окончания аренды - 28.01.2057 года.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.01.2008 (том 1 л.д. 32).

Дополнительным соглашением от 03.11.2011 в договор внесены изменения: в связи с разделом земельного участка площадь арендуемого земельного участка уменьшена до 11 485 кв.м., участку присвоен кадастровый номер 52:18:0060005:30, цель использования - под прилегающую к зданию кафе территорию для целей благоустройства.

Соглашением от 28.12.2012 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Робинзон-НН".

На основании соглашения от 26.12.2018 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "Редмит".

29.11.2019 межведомственной комиссией произведен визуальный осмотр земельных участков, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, набережная Гребного канала, 108, в том числе и земельного участка кадастровый номер 52:18:0060005:30 (т.1, л.д.67-73).

По результатам осмотра установлено, что ответчик земельный участок не использует, к осуществлению хозяйственной деятельности на территории земельного участка не приступил, территория не очищена от сухой растительности. Земельный участок огорожен декоративным забором из деревянных прутьев и паллет (поддонов), забор местами разрушен, доступ посторонних лиц на земельный участок не ограничен. На земельном участке расположены: бильярдная, летнее кафе, сцена (настил деревянный), гостевой домик, бассейн, шашлычная, офисное здание, 7 деревянных строений (беседки), тротуарные дорожки.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия выявлены нарушения арендатором земельного участка кадастровый номер 52:18:0060005:30 требований санитарного и экологического законодательства, в связи с чем в адрес ООО "Редмит" направлено предостережение №2 о недопустимости нарушения обязательных требований от 30.01.2020, в котором обществу предложено исключить размещение на названном земельном участке отходов на почве (вне оборудованной площадки) - т.1, л.д.75,76.

Управлением административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода в отношении ООО "Редмит" составлен протокол об административном правонарушении № 275/5 от 10.03.2020 года, которое выразилось в ненадлежащем содержании тротуара к ресторану "Робинзон", а именно, тротуар не очищен от снега и наледи до твердого покрытия, не произведена обработка противогололедными материалами, чем нарушены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской думы города Нижнего Новгорода (т.1,л.д. 83-87).

Административная комиссия Нижегородского района города Нижнего Новгорода приняла постановление № 275/5/20 от 17.03.2020 года и за ненадлежащее содержание тротуара привлекла ООО "Редмит" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 рублей (т.1,л.д. 85-87).

Полагая, что со стороны общества имеет место ненадлежащее выполнение условий договора аренды №18-617г от 29.01.2008 в части нецелевого использования земельного участка, а также своевременного и в полном объеме перечисления арендной платы, Министерство 31.03.2020 обратилось к ООО "Редмит" с претензией, в которой предложило добровольно оплатить долг по арендной плате в сумме 1 305 836 рублей 82 копейки за период с 24.04.2019 по 31.03.2020 и 46 677 рублей 69 копеек пени с 21.05.2019 по 31.03.2020, а также в 30-дневный срок устранить выявленные нарушения либо расторгнуть договор аренды (том 1 л.д. 15-16). Арендатору направлены проекты соглашения о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка кадастровый номер 52:18:0060005:30.

Поскольку ответчиком требования Министерства в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Из названных норм следует, что арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 N 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Методика), и определены значения коэффициента вида разрешенного использования земель (Кври).

Утвержденная Постановлением N 247 Методика устанавливает единый подход к определению арендной платы за земельные участки, переданные в аренду физическим и юридическим лицам, согласно которому размер арендной платы при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов: а) по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; б) в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков (пункты 1, 2 Методики).

В соответствии с пунктом 4 Методики размер арендной платы рассчитывается по формуле:

А = КСЗ x Кври x Ки,

где:

А - годовой размер арендной платы, руб.;

КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 52:18:0060005:30 составляет 138882247,65 рублей, Кври с учетом целевого назначения земельного участка - 0,042419, коэффициент индексации на 2019 - 1,28, на 2020 - 1,33.

Расчет задолженности ответчика по договору №18-617г от 29.01.2008, произведенный Министерством с применением вышеназванной Методики, с учетом фактически произведенных арендатором платежей, судом проверен и признан правильным.

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о невозможности применения названной Методики для определения размера обязательств арендатора и необходимости применения в расчетах постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1"О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области" судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 9-АПГ17-25 признаны недействующими пункт 4.1 постановления Правительства от 09.01.2008 N 1 и пункт 3 постановления Правительства от 04.05.2016 N 247 в той мере, в какой они допускают различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от даты заключения договора.Высшая судебная инстанция указала, что оспариваемые положения указанных нормативных правовых актов, предусматривающие одновременное действие различных методик определения регулируемой арендной платы за публичные земли, которое приводит к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, в зависимости от времени предоставления участка, свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствуют статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).В соответствии с последствиями частичного признания недействующими нормативных правовых актов после 21.12.2017 постановления Правительства от 09.01.2008 N 1 и от 04.05.2016 N 247 не подлежали применению дифференцированно в зависимости от даты заключения договора, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. Это привело к тому, что на территории Нижнего Новгорода с 01.06.2016 одновременно действовали два различных порядка расчета арендной платы за земли, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена.В соответствии с общими принципами права, в случае коллизии норм, принятых одним и тем же органом государственной власти для регулирования одних и тех же отношений, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное (принцип приоритета более позднего нормативного акта).Таким образом, при разрешении настоящего спора, исходя из того, что арендная плата является регулируемой, с даты вступления в силу (01.06.2016) постановления Правительства 04.05.2016 N 247, принятого позднее и установившего иной по сравнению с постановлением от 09.01.2008 N1 порядок определения арендной платы следует применять постановление №247.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств перечисления в полном объеме арендной платы, с ООО "Редмит" подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 7 114 721 рубля 99 копеек за период с 24.04.2019 по 31.03.2020.

При этом суд считает соблюденным претензионный прядок урегулирования спора в части взыскания долга и пени, поскольку в претензии от 31.03.2020 исх.-326-135807/20 Министерством предъявлялось требование о взыскании долга по арендной плате за период с 24.04.2019 по 31.03.2020 и пенис 21.05.2019 по 31.03.2020 (т.1,л.д. 14-18).

Несовпадение сумм неустойки и основного долга, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС РФ от 22.07.2020).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку внесения арендных платежей договором(пункт 5.2 договора) предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Министерством предъявлено требование о взыскании с ответчика 253 273 рублей 87 копеек пени с 21.05.2019 по 31.03.2020.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

На основании пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора аренды (пункты 3.1.4, 3.2.4. 4.4 договора) арендодатель уведомляет арендатора об изменениях договора, связанных с внесением изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации и Нижегородской области, регулирующие земельные отношения, путем направления соответствующего уведомления арендатору заказным письмом.

Уведомлением от 20.11.2019 исх.№-326-346630/20 Министерство сообщило обществу об установлении на 2020 год арендной плате, исчисленной на основании постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1"О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области" (т.1,л.д. 145).

Как следует из представленной истцом карточки арендатора (т.2,л.д. 77,78) ООО "Редмит" в 2019, 2020 годах производило перечисление арендной платы в размерах, определенных Министерством на основании постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1"О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области". Наличие предъявленной в иске задолженности по арендной плате связано исключительно с тем, что в настоящее время Министерство производит начисление задолженности на основании Методики, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 N 247. При этом, расчет задолженности по арендной плате в сумме 7 114 721 рубля 99 копеек, произведен истцом уже в процессе рассмотрения дела. Первоначально заявленное требование о взыскании долга в сумме 1 305 836 рублей 82 копейки было исчислено Министерством на основании постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1"О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области" с применением ставки "Прочие" в отличии от указанной в договоре ставки "Жилищно-коммунальное хозяйство".

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая пункты 3.1.4, 3.2.4. 4.4 договора и отсутствие в деле доказательств уведомления общества о необходимости перечисления арендной платы в размере, исчисленном на основании Методики, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 N 247, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Министерства о взыскании пени в сумме 253 273 рублей 87 копеек.

При этом, суд также учитывает, что поскольку арендная плата за земли публичной собственности является платой регулируемой, определяемой соответствующим уполномоченным органом государственной власти, в рассматриваемом случае - субъекта Российской Федерации, Министерство, выступая от имени указанного органа при распоряжении спорным земельным участком, выступает в отношениях с ответчиком в качестве сильной стороны, поскольку на нем в большей мере лежит обязанность по доведению до арендатора соответствующих сведений в целях исполнения последним надлежащим образом своей обязанности по уплате аренды в соответствующем размере.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды земельного участка №18-617г от 29.01.2008, обязании освободить земельный участок площадью 11 485 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060005:30, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, наб. Гребного канала, 108, от временных строений и сооружений: бильярдной, летнего кафе, сцены (настила деревянного), гостевого домика, бассейна, шашлычной, офисного здания, семи деревянных строений (беседок), тротуарных дорожек и возвратить участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Положениями статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора аренды земельного участка в случае использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны. Расторжение договора должно иметь место при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка Министерство ссылается на нецелевое использование ответчиком земельного участка и наличие у последнего задолженности по арендной плате.

Отмечая нецелевое использование земельного участка, истец указывает, что ответчик не использует по назначению здание ресторана, что влечет за собой и неиспользование спорного земельного участка.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд акт № 17204 от 19.10.2020 (т.2,л.д. 31-43), составленный с участием незаинтересованного лица.

Согласно акта от 19.10.2020 на земельном участке кадастровый номер 52:18:0060005:30 расположены беседки, открытые веранды кафе, строения вспомогательного назначения (ТП, мангальная), детская площадка, декоративные конструктивные устройства, частично проходит асфальтированная площадка под парковку посетителей кафе; территория свободная от построек не используется.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Проанализировав представленные истцом акты обследования земельного участка кадастровый номер 52:18:0060005:30, суд считает, что содержащиеся в них сведения о наличии на земельном участке беседок, открытых веранд кафе, детской площадки и так далее соответствуют целевому назначению земельного участка. Наличие на земельном участке мусора, травы, льда актом от 19.10.2020 не подтверждается. По пояснению представителя ответчика, в настоящее время участок очищен от мусора, заключен договор на вывоз мусора со специализированной организацией. В связи со сложной эпидемической ситуацией ресторан не работает, однако общество планирует проведение ремонта здания ресторана и его дальнейшее использование по назначению

В данной ситуации суд приходит к выводу о не предоставлении Министерством доказательств наличия существенных нарушений условий договора со стороны ООО "Редмит", которые бы могли являться основанием для досрочного расторжения договора.

Формальное наличие за ответчиком задолженности по арендной плате объясняется применением Министерством новой методики расчета арендной платы и наличием между сторонами спора по расчету арендной платы, возникшего лишь в процессе рассмотрения настоящего дела. Поэтому суд считает, что это нарушение не может быть квалифицировано как существенное, грубое нарушение условий договора аренды и являться основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Поскольку договор аренды является действующим не подлежат удовлетворению требования истца об освобождении земельного участка и его возврате арендодателю.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Но поскольку Министерство освобождено от оплаты пошлины ее взыскание с истца судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980; ОГРН 1155260014623), город Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редмит» (ИНН:7720293025, ОГРН: 1157746140914) город Москва, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980; ОГРН 1155260014623), город Нижний Новгород, 7 114 721 рубль 99 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редмит» (ИНН:7720293025, ОГРН: 1157746140914) город Москва, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 57 783 рубля.

Исполнительный лист на взыскание долга выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева