Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А40-34913/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-34913/17-87-33025 апреля 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КБ «Приско Капитал Банк» (АО) к ООО «КАРГО»

о взыскании 510 000 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.09.2016 г., выданной в порядке передоверия ФИО2, действующим на основании доверенности от 08.08.2016 г. № 932

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Приско Капитал Банк» (АО) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРГО» о взыскании по договору № <***> ЮР от 24.05.2016 г. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 500 000 руб., задолженности по процентам в размере 10 000 руб., по договору № 69/15 ЮР от 07.10.2015 г. задолженности по основному долгу в размере 500 000 руб., задолженности по процентам в размере 10 000 руб.

Определением от 16.02.2017 г. суд по собственной инициативе выделил требования, вытекающие по кредитному договору № <***> ЮР от 24.05.2016 г. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 500 000 руб., задолженности по процентам в размере 10 000 руб.

В связи с вышеизложенным, в рамках настоящего дела судом рассматривается требования КБ «Приско Капитал Банк» (АО) к ООО «КАРГО», вытекающие из договора № <***> ЮР от 24.05.2016 г. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 500 000 руб., задолженности по процентам в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности по основному долгу и процентам по заключенному сторонами кредитному договору.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в удовлетворении которого было отказано протокольным определением.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело по первоначально заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по основному долгу в размере 500 000 руб. и задолженности по уплате процентов в размере 10 000 руб.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2016 г. между истцом КБ «Приско Капитал Банк» (АО) (кредитор/банк) и ответчиком ООО «КАРГО» (заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 72/16ЮР (л.д. 10-14), согласно п. 1.1 которого, банк открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию с лимитом выдачи в размере 22 000 000 руб., сроком действия по 23.05.2019 г. включительно. Предоставление кредита производится траншами в пределах лимита задолженности в период с 24.05.2016 г. по 22.05.2019 г. включительно. Предоставление траншей прекращается 23.04.2019 г. и начиная с указанной даты производится только погашение задолженности. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40702810200000001590, открытый у кредитора. Датой выдачи кредита (транша) является дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 1.4 договора, проценты за пользование кредитом - 22 процента годовых по срочной задолженности и 44 процентов годовых по просроченной задолженности.

На основании п. 1.3 договора, сторонами установлен следующий порядок начисления процентов: начисление процентов производится ежемесячно в последний рабочий день месяца, исходя из фактического остатка задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете заемщика, открытом у кредитора. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления денежных средств кредитором на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, по дату возврата заемщиком средств включительно. Заемщик не позднее, чем за пять рабочих дней до даты платежа, запрашивает банк о предоставлении ему расчета причитающихся к платежу процентов. Неполучение заемщиком указанного расчета причитающихся к платежу процентов не освобождает заемщика от исполнения его обязательств по уплате банку процентов за пользование кредитом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение кредита в срок по 23.05.2019 г. включительно.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по договору № 72/16ЮР не исполняет, ввиду чего за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 22 000 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счетам, и не было оспорено или документально опровергнуто ответчиком.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 22), что подтверждается квитанцией о направлении (л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата в полном объеме денежных средств в материалы дела не представил.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.4 договора, проценты за пользование кредитом - 22 процента годовых по срочной задолженности и 44 процентов годовых по просроченной задолженности.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты, согласно представленному расчету (л.д. 30-31) за период с июня 2016 г. по 13.02.017 г. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ввиду отказа в удовлетворении заявления истца об увеличении исковых требований, сумма просроченных процентов составляет 10 000 руб. за период задолженности июнь 2016 г. из суммы процентов 396 721 руб. 31 коп.

С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 510 000 руб.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРГО» (ОГРН 1047796722841, ИНН 715537565, дата регистрации 29.09.2004 г., адрес места нахождения 127018, г. Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, 40, стр. 1) в пользу Коммерческого банка «Приско Капитал Банк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027739700548, ИНН 7713029647, дата регистрации 21.10.1993 г., адрес места нахождения 123022, г. Москва, пер. Б. Предтеченский, 22) задолженность в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.09.2004 г., адрес места нахождения 127018, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева