Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А42-8604/2019

Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8604/2019 “09“ октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис

Вадимович,

при составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного

общества «Концерн Росэнергоатом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул.

Ферганская, д.25, г. Москва в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом»

«Кольская атомная станция» г. Полярные Зори Мурманской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» (ОГРН

1047796447698, ИНН <***>) ул. Толбухина, д. 11, корп.2, г. Москва о взыскании 1 911 428 руб. 31 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2., доверенность от 14.01.2015 б/н, диплом о высшем

образовании по специальности «Юриспруденция»; ответчика – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» обратилось в Арбитражный

суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «ИнвестГрупп» о взыскании неустойки в сумме 1 911 428 руб.

31 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара с нарушением установленного договором срока.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Уведомление о вручении ответчику определения от 27.08.2019, направленного 28.08.2019 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, до настоящего времени в суд не возвратилось, однако согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/ почтовое отправление, содержащее указанное определение суда, вручено ООО «ИнвестГрупп» 03.09.2019.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика.

Материалами дела установлено следующее.

14.02.2018 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 18/110/КВ/4515 для нужд атомных станций (АЭС), предметом которого является поставка Поставщиком низковольтного оборудования для объектов атомной отрасли (далее-Продукция) в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно Спецификации (Приложение № 1), Технических заданий №№ 152-17/ЭЦрек, 151/17Эцрек, 1183/17ЦТАИ, 1163/17/ЭЦ, 20-14/ОРБ (Приложение № 7), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, приемка и оплата Покупателем Продукции на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора срок поставки Продукции указан в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Поставщик вправе поставить Продукцию досрочно только с предварительного согласия Покупателя. В этом случае Покупатель вправе досрочно принять и оплатить Продукцию.

Согласно спецификации срок поставки продукции – 30.03.2018.

Согласно пункту 9.1. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки продукции Поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости недопоставленной продукции или продукции\. поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки поставки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения поставки продукции включительно, определяемого по дате подписания товарной накладной представителем Покупателя/Грузополучателя на складе Грузополучателя.

Товар на сумму 3 000 740 руб. поставлен ответчиком в адрес истца 22.05.2018, товар на сумму 6 602 100 руб. поставлен 23.05.2018, товар на сумму 23 623 600 руб. поставлен 17.08.2018, что подтверждается соответствующими отметками Грузополучателя на товарных накладных.

Поскольку ответчик нарушил условия поставки товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 9.1 Договора в сумме 1 911 428 руб. 31 коп.

Ответчику направлялась претензия исх. № 9/339/2019-ПРЕТ от 03.04.2019, которая осталась без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт несвоевременного исполнения обязательства по поставке товара установлен судом, подтвержден материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец вправе требовать уплаты пени, предусмотренной пунктом 7.2. Договора.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, истцом правомерно начислена неустойка за общий период с 31.05.2018 по 17.08.2018 в размере 1 911 428 руб. 31 коп. и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Период просрочки по Договору и порядок расчета неустойки ответчик не оспорил, мер к досудебному урегулированию спора не предпринял, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 3860 от 21.08.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 32 144 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 144 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция» 1 911 428 руб. 31 коп. неустойки за период с 31.03.2018 по 17.08.2018, а также 32 144 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Муратшаев Д.В.