Решение от 29 июня 2024 г. по делу № А56-83389/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

30 июня 2024 года                                                                           Дело № А56-83389/2023


Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  М.А. Арбузовой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (адрес: Россия 193313, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16, к. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Ответчик: Войсковая часть 5402 (адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр-кт, д. 2а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.12.2023)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 59) 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доверие» ёобратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Войсковой части 5402 о взыскании 806 654 руб. 38 коп. долга по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленного в отношении помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 287, к.1, лит. А, за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 и 22 452 руб. 05 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ) по состоянию на 16.08.2023.

В судебном заседании 14.06.2024 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 790 540 руб. 59 коп. и отказ от иска в части неустойки.

 В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает отказ от части иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик не оспорил иск с учетом уменьшения размера исковых требований.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно протоколу от 29.06.2016 № 3 заседания конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами истец выбран управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 287, к. 1, лит. А.

Согласно представленным в дело выпискам из единого государственного реестра недвижимости в названном многоквартирном доме расположены жилые помещения, принадлежащие на праве оперативного управления ответчику.

Полагая, что долг ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащих ответчику на праве оперативного управления жилых помещений составил                790 540 руб. 59 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

 Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом названных норм права право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку представленными в дело выписками из единого государственного реестра недвижимости подтверждается наличие у ответчика в спорном периоде зарегистрированного права оперативного управления в отношении жилых помещений, исковые требования правомерно предъявлены к ответчику.

Во исполнение определения суда сторонами проведена сверка взаимных расчетов, по результатам которой составлен двусторонний акт сверки, согласно которому по состоянию на 03.06.2024 долг ответчика составил 790 540 руб. 59 коп.

Разногласия по сумме долга с учетом уменьшения истцом размера исковых требований у ответчика отсутствуют.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 151, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН <***>) от иска в части 22 452 руб. 05 коп. неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Войсковой части 5402 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН <***>) 790 540 руб. 59 коп. долга.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


      Судья                                                                  Н.Е. Судас