Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А12-7349/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» мая 2019 г.

Дело № А12-7349/19

Резолютивная часть решения изготовлена 29.04.2019.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404118, <...>/1 оф.12) к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Сервис» (127206, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №188 от 30.03.2018 в размере 124 901,61 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 27.11.2018 по 06.03.2019 в размере 18 155,46 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.11.2018 по 06.03.2019 в размере 32 758,45 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. а всего 195 815,52 руб.,

без вызова сторон.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (далее – истец, ООО «ЛэндБанк») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Дизайн-Сервис») о взыскании задолженности по договору №188 от 30.03.2018 в размере 124 901,61 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 27.11.2018 по 06.03.2019 в размере 18 155,46 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.11.2018 по 06.03.2019 в размере 32 758,45 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. а всего 195 815,52 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении размера пени за период с 27.11.2018 по 22.04.2019 до 47 507,34 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.11.2018 по 22.04.2019 до 62 110,33 руб. Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исковые требования обусловлены положениями статей 15, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной в рамках договоров поставки продукции, а также произведенной Поставщиком уступкой истцу прав требования к ответчику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом иска ООО «ЛэндБанк» к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определение о возбуждении производства по настоящему делу опубликовано в сети Интернет, копии определения направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

Ответчик мотивированного отзыва суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

29 апреля 2019 года по делу в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу подписана резолютивная часть решения. 08 мая 2019 года судом по ходатайству истца изготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

30 марта 2018 года между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» (Продавец) и ООО «Дизайн-Сервис» (Покупатель) заключен договор №188, по условиям которого ООО «Поволжский металлоцентр 2015» (ООО «ПМЦ 2015») взяло на себя обязательство поставить стройматериалы в количестве, ассортименте и по цене согласно заявок, выставленных счетов, товарных накладных и иных дополнениях к договору Покупателю, который, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Поволжский металлоцентр 2015» надлежащим образом исполнило свои обязательства, поставив ответчику строительных материалов на общую сумму 519 307,65 руб. Данная цена установлена сторонами с учетом 5-им процентной скидки, предоставляемой Продавцом Покупателю на условии своевременной оплаты товара.

Факт передачи товара подтверждается универсальными передаточными документами №ЧЛПЦД012516 от 13.11.2018 на сумму 21 800 руб., №ЧЛПЦД013583 от 19.11.2018 на сумму 84 270 руб., №ЧЛПЦД015604 от 26.11.2018 на сумму 4 751 руб., №ЧЛПЦД015474 от 26.11.2018 на сумму 37 120 руб., №ЧЛПЦД017155 от 03.12.2018 на сумму 43 400 руб., №ЧЛПЦД017350 от 04.12.2018 на сумму 13 200 руб., №ЧЛПЦД017238 от 04.12.2018 на сумму 20 097 руб., №ЧЛПЦД017254 от 04.12.2018 на сумму 3 866 руб., №ЧЛПЦД017984 от 06.12.2018 на сумму 29 300 руб., №ЧЛПЦД017838 от 06.12.2018 на сумму 12 050 руб., №ЧЛПЦД018259 от 07.12.2018 на сумму 21 761,508 руб., №ЧЛПЦД018708 от 11.12.2018 на сумму 45 226 руб., №ЧЛПЦД020213 от 18.12.2018 на сумму 16 644,65 руб., №ЧЛПЦД020546 от 18.12.2018 на сумму 51 800 руб., №ЧЛПЦД002563 от 22.01.2019 на сумму 87 991,50 руб., №ЧЛПЦД004708 от 04.02.2019 на сумму 26 030 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон без претензий по качеству и количеству товара.

По условиям пункта 3.1. договора и его дополнений стоимость поставленного товара оплачивается в течение 14-ти календарных дней со дня отгрузки товара Покупателю (отсрочка оплаты товара).

При этом пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, скидка на поставленную продукцию аннулируется и цена каждой единицы товара увеличивается на 5%.

Между тем, свои обязательства по оплате поставленного товара ООО «Дизайн-Сервис» исполнило ненадлежащим образом, что повлекло за собой образование задолженности в размере 124 901,61 руб. Размер задолженности установлен Продавцом без учета 5-ти процентной скидки, предоставленной условиями пункта 3.3. договора.

На этом основании и в соответствии с пунктом 4.1. договора Продавцом на сумму задолженности начислена пеня за нарушение сроков оплаты товара за период с 27.11.2018 по 22.04.2019 в размере 47 507,34 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями договора (пункт 6.5.) Продавцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из условия в 0,5% от суммы кредита в день, начисляемых по день фактического возврата Покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и подлежат уплате Покупателем ежемесячно.

По расчету Продавца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.11.2018 по 22.04.2019 составил 62 110,33 руб.

25 февраля 2019 года ООО «Поволжский металлоцентр 2015» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты поставленного товара. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

06 марта 2019 года между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» (Цедент) и ООО «ЛэндБанк» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Поволжский металлоцентр 2015» уступило истцу право требования с ООО «Дизайн-Сервис» задолженности по договору №188 от 30.03.2018 в размере 124 901,61 руб., а также пеней за просрочку оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, также вытекающие из договора №188 от 30.03.2018 поставки.

05 марта 2019 года истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе к нему права требования задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, ООО «Поволжский металлоцентр 2015» надлежащим образом исполнило свои обязательства, поставив ответчику строительных материалов на общую сумму 519 307,65 руб. Данная цена установлена сторонами с учетом 5-им процентной скидки, предоставляемой Продавцом Покупателю на условии своевременной оплаты товара.

Факт передачи товара подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых приобщены к материалам дела, подписанными уполномоченными представителями сторон без претензий по качеству и количеству товара.

По условиям пункта 3.1. договора и его дополнений стоимость поставленного товара оплачивается в течение 30-ти календарных дней со дня отгрузки товара Покупателю (отсрочка оплаты товара).

При этом пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, скидка на поставленную продукцию аннулируется и цена каждой единицы товара увеличивается на 5%.

Между тем, свои обязательства по оплате поставленного товара ООО «Дизайн-Сервис» исполнило ненадлежащим образом, что повлекло за собой образование задолженности в размере 124 901,61 руб. Размер задолженности установлен Продавцом без учета 5-ти процентной скидки, предоставленной условиями пункта 3.3. договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 06.03.2019 к ООО «ЛэндБанк» от ООО «Поволжский металлоцентр 2015» перешло право требования с ООО «Дизайн-Сервис» задолженности по договору №188 от 30.03.2018 поставки, пени за просрочку оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах ООО «ЛэндБанк» является надлежащим истцом, имеющим право предъявить к ООО «Дизайн-Сервис» заявленные исковые требования.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате товара по договору №188 от 30.03.2018 поставки в размере 124 901,61 руб. суду не представлено, в связи с чем требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени за просрочку оплаты товара за период с 27.11.2018 по 22.04.2019 составил 47 507,34 руб. Расчет пени судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Пунктом 6.5. договора стороны предусмотрели, что обязательства, установленные в настоящем договоре, и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов и по день возврата Покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются Покупателем ежемесячно.

Из содержания договора №188 от 30.03.2018 видно, что условиями пункта 3.1. договора Продавцом предоставлена отсрочка в оплате полученного Покупателем товара в 14 календарных дней с даты поставки товара.

По расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.11.2018 по 22.04.2019 составили 62 110,33 руб. Расчет судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ежемесячной выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 62 110,33 руб., в связи с чем требования истцом в указанной части также являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в данном случае судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил договор б/н на оказание юридических услуг от 06.03.2019, заключённый истцом с ООО «РПЦ», предметом которого является представление интересов ООО «ЛэндБанк» в арбитражном суде первой инстанции по иску к ООО «Дизайн-Сервис». Цена договора составляет 20 000,00 рублей (пункт 3 Приложения №1 к договору).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом в определении от 21.12.04 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд оценил объем выполненных ООО «РПЦ» работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг адвоката по делу в сумме 3 000 руб. При этом суд учитывает, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «Дизайн-Сервис», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 7 690 руб. Истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворения материально-правовых требований ООО «ЛэндБанк» в полном объеме государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 7 690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (404118, <...>/1, ОФИС 12, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Сервис» (127206, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (404118, <...>/1, ОФИС 12, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 124 901 руб. 61 коп., пени в размере 47 507 руб. 34 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 62 110 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 237 519 руб. 28 коп. Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Сервис» (127206, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 690 руб.

Решение может быть обжаловано может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Самсонов