Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А41-26665/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26665/22
19 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛКОВО-3" (141335, Московская область, Сергиев Посад город, Шеметово село, Центральная <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОКА АГРО" (141335, Московская область, Сергиев Посад город, Шеметово село, Центральная улица, дом 36, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Селково-3" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НОКА АГРО" с требованиями о взыскании по договору аренды от 10.12.2014 задолженность за период с 10.01.2014 по 30.11.2015 в сумме 119658,47 руб., неустойки за период с 10.12.2014 по 06.04.2022 в сумме 331208,90 руб., по договору от 10.10.2016 № 093-16/00002 за период с 01.04.2017 по 31.08.2021 в сумме 572874,07 руб., неустойку за период с 06.03.2017 по 06.04.2022 в сумме 614057,17 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика изложил позицию по делу, просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 между ООО «Селково-3» и ООО «Корпорация «Агрохолдинг Русмолоко» (ООО "НОКА АГРО" в связи с внесением изменений в учредительные документы, дата внесения записи: 05.02.2021) заключен Договор краткосрочной аренды земельных участков.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование 6 земельных участков.

Согласно п. 2.1 договора аренды указанный договор заключен на срок 11 месяцев.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата составляет 10 868,48 руб. в месяц, в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата производится арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа предшествующего месяца, в котором будет осуществляться пользование земельными участками на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 4.2.8 договора аренды арендатор обязуется своевременно в определенный Договором аренды срок и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Согласно п. 5.1 договора аренды 1 в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы и иных платежей (в т.ч. оплаты не в полном размере), арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,1 процента от месячной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, ООО "НОКА АГРО" не осуществлена оплата арендной платы частично за декабрь 2014 г. в размере 7 713,12 руб., за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 в размере 108 684,80 руб., а также за ноябрь 2015 г. в размере 3 260,55 руб.

31.12.2020 истцом и ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов по договору аренды в соответствии с которым задолженность арендатора в пользу арендодателя составляет 119 658,47 руб.

10.10.2016 между ООО «Селково-3» и ответчиком заключен Договор № 093-16/00002 краткосрочной аренды земельных участков.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование 6 земельных участков.

Согласно п. 2.1 договора аренды указанный договор заключен на срок 11 месяцев.

Согласно п. 2.4 договора аренды в случае если за месяц до окончания действия договора аренды 2 ни одна из сторон не заявила о намерении его расторжения (прекращения), договор автоматически пролонгируется на новый срок.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата составляет 10 868,48 руб. в месяц, в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата производится арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа предшествующего месяцу, в котором будет осуществляться пользование земельными участками на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 4.2.8 договора аренды арендатор обязуется своевременно в определенный договором аренды срок и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Согласно п. 5.1 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы и иных платежей (в т.ч. оплаты не в полном размере), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 процента от месячной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, арендатор нарушил свои обязательства по оплате арендной платы, предусмотренные договором аренды .

Арендатором не осуществлена оплата арендной платы частично за апрель 2017 г. - в размере 7 713,11 руб., за период с 01.05.2017 по 31.12.2018 в размере 217 369,60 руб., а также за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в размере 347 791,36 руб.

31.12.2020 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору аренды в соответствии с которым задолженность арендатора в пользу арендодателя составляет 540 268,63 руб.

Претензией от 28.02.2022 ООО "Селково-3" уведомило ООО "НОКА АГРО" об образовавшейся задолженности по договорам аренды.

Поскольку задолженность по договорам аренды не погашена ООО "НОКА АГРО" в добровольном порядке, ООО "Селково-3" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате ООО "НОКА АГРО" по договору аренды от 10.12.2014 за период с 10.01.2014 по 30.11.2015 составляет в сумме 119658,47 руб., по договору от 10.10.2016 № 093-16/00002 за период с 01.04.2017 по 31.08.2021 составляет в сумме 572874,07 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требования, ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 23.05.2022 № 3220 на сумму 616347,99 руб., подтверждающее оплату основной задолженности по договору от 10.10.2016 № 093-16/00002, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данной части требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга по договору аренды от 10.12.2014 за период с 10.01.2014 по 30.11.2015 в размере 119658,47 руб., не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 10.12.2014 по 06.04.2022 в сумме 331208,90 руб., за период с 06.03.2017 по 06.04.2022 в сумме 614057,17 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Однако, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени.

На основании вышеизложенного, в части требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 06.04.2022 суд отказывает в удовлетворении требований

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131)

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29)

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, нарушение договора ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу, подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон счел возможным снизить неустойку, исходя из расчета в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Таким образом неустойка по договору аренды от 10.12.2014 за период с 10.12.2014 по 06.04.2022 составляет в сумме 63452,46 руб., по договору от 10.10.2016 № 093-16/00002 за период с 06.03.2017 по 31.03.2022 составляет в сумме 111998,12 руб.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НОКА АГРО" в пользу ООО "Селково-3" по договору аренды от 10.12.2014 задолженность за период с 10.01.2014 по 30.11.2015 в сумме 119658,47 руб., неустойку за период с 10.12.2014 по 06.04.2022 в сумме 63452,46 руб., по договору от 10.10.2016 № 093-16/00002 неустойку за период с 06.03.2017 по 31.03.2022 в сумме 111998,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29378 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Гринева