Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А76-24113/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24113/2021
20 декабря 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Магнитогорск, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», о взыскании 13 582 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – истец), 14.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик), о взыскании суммы задолженности за услуги по транспортировке газа по договору № 318/16-ТГ от 21.01.2016г., за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., февраль, март 2021г., в размере 12 885 руб., 95 коп., суммы неустойки по договору № 318/16-ТГ от 21.01.2016г., в размере 696 руб. 81 коп. с НДС (л.д. 3-5).

Определением суда от 20.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (л.д. 1-2).

Определением суда от 14.09.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 08.11.2021 (л.д. 51-52).

Определением суда от 08.11.2021 предварительное судебное заседание перенесено на 13.12.2021 (л.д. 58).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом (л.д. 49-50 А, 54-57), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 14.09.2021.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся сторон.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 между истцом («ГРО») и ответчиком (покупатель) заключен договор на транспортировку газа № 318/16-ТГ (л.д. 16-18), по условиям которого ГРО обязуется транспортировать газ, принадлежащий покупателю, по своим газораспределительным сетям от ГРС до точек подключения покупателя, а покупатель принять газ в объемах, определенных договором, и оплатить стоимость услуг по его транспортировке в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальной надбавки (п. 4.1 договора).

Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:

- платеж в размере 100% договорного (планового) объема месяца транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки газа,

- окончательный платеж за месяц транспортировки газа осуществляется в срок, до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной Актом транспортированного газа, и платежами,. предусмотренными, абзацем 2 пункта 4.3. Договора.

В случае если объем, фактической транспортировки газа за расчетный месяц меньше договорного (планового) объема, определенного Договором, излишне уплаченная Покупателем сумма засчитывается в счет платежа за следующий, месяц (п. 4.3 договора).

Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.10.2013г. и действует по 31.12.2016г., а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора).

В случае намерения продлить срок действия настоящего Договора на следующий год на тех же условиях, Покупатель не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего Договора, обращается к ГРО и письменно сообщает о своем намерении с указанием объема газа, планируемого к транспортировке в следующем году, с приложением заявки Покупателя и дополнительного соглашения к договору поставки газа либо нового договора поставки газа.

Продление срока действия Договора оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Договору.

При отсутствии такого соглашения и продолжении отбора газа Покупателем по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, включая объемы газа (п. 7.2 договора).

Приложением № 1 стороны согласовали сведения о точке подключения покупателя, ГРС, площадке газопотребляющего оборудования (объекте, до которого осуществляется транспортировка газа), узле учета расхода газа, газопотребляющем оборудовании (л.д. 19).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на транспортировку газа № 318/16-ТГ от 21.01.2016.

Стоимость услуг по транспортировке газа установлена на основании Приказа Федеральной антимонопольной службы от 22.05.2020 №483/20 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям акционерного общества «Магнитогорскгазстрой» на территории Челябинской области».

В период август-декабрь 2020, февраль-март 2021 истец транспортировал ответчику газ, что подтверждается подписанными сторонами актами № 0000-005315 от 31.08.2020, № 0000-005957 от 30.09.2020, № 6823 от 31.10.2020, № 7649 от 30.11.2020, № 8747 от 31.12.2020, № 1630 от 28.02.2021, № 2425 от 31.03.2021(л.д. 21 (оборот), 22 (оборот), 23 (оборот), 24 (оборот), 25 (оборот), 26 (оборот), 28 (оборот)), на основании которого в адрес ответчика выставлены счета фактуры от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, от31.12.2020, от 28.02.2021, от 31.03.2021 (л.д. 21-26, 28) на общую сумму 12 885 руб. 95 коп.

Ответчиком услуги по транспортировке газа в спорный период в полном объеме не оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 12 885 руб. 95 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензии № 0182 от 26.01.2021 (л.д. 10), № 0937 от 08.04.2021 (л.д. 13) с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в спорный период газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт транспортировки газа в период август-декабрь 2020, февраль-март 2021 подтвержден актами оказанных услуг (л.д. 21 (оборот), 22 (оборот), 23 (оборот), 24 (оборот), 25 (оборот), 26 (оборот), 28 (оборот)).

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты услуг в полном объеме в спорный период не представил, факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость в августе-декабре 2020, феврале-марте 2021 не оспорил.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа по договору на транспортировку газа от 21.01.2016 № 318/16-ТГ, основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки по оплате оказанных истцом услуг, истцом произведено начисление неустойки за период с 11.09.2020-30.06.2021 в размере 696 руб. 81 коп. (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Ввиду того, что задолженность взыскивается в судебном порядке, то при определении ключевой ставки подлежат применению разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которым, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату вынесения решения.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени на сумму 696 руб. 81 коп. (л.д. 9). Расчет неустойки выполнен истцом с учетом ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент подачи искового заявления в размере 5,5 %.

Суд отмечает, что расчет истца выполнен исходя из ставки 5,5 % , в то время как на дату вынесения решения действует ставка ЦБ РФ в размере 7,5%.

С учетом изложенного при устранении отмеченных неточностей в расчете истца с применением ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, размер пени по расчету суда превышает размер пени, заявленный к взысканию.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах заявленного размера, в сумме 696 руб. 81 коп.

Ответчик контррасчет не представил, требование о применении ст. 333 ГК РФ, не заявил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком по делу индивидуальный предприниматель, в связи, с чем снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению ответчика.

Вместе с тем, ответчиком мотивированных возражений по существу исковых требований не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 696 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 1296019 от 29.06.2021 (л.д. 8). Размер уплаченной государственной пошлины соответствует сумме заявленных исковых требований.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» сумму основного долга в размере 12 885 руб. 95 коп., сумму неустойки в размере 696 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru