Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А53-15280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15280/21
13 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донская Строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 565 508, 83 рублей,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в сумме 787 622,31 руб.,

при участии:


от УЖКХ города Батайска: представитель ФИО2 по доверенности от 11.06.2021 ( до перерыва),

от ООО "ДСК": представитель ФИО3 по доверенности от 19.04.2021 (до перерыва).


установил, что Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донская Строительная компания" о взыскании пени по муниципальному контракту № 11-05 от 13 ноября 2018 в размере 565 508, 83 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с требованием к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за нарушения сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 11-05 от 13 ноября 2018 в сумме 787 622,31 руб.

В судебное заседание, состоявшееся 30.11.2021, обеспечили явку представители сторон.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) исковые требования поддержал, по встречному иску возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, встречные исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.11.2021 объявляется перерыв до 09 часов 10 минут 01.12.2021. Явка сторон после перерыва не требуется.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 часов 10 минут. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлевает перерыв в судебном заседании до 09 часов 00 минут 06.12.2021. Явка сторон после перерыва не требуется.

После перерыва судебное заседание продолжено 09 часов 00 минут 06.12.2021 в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

13.11.2018 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее – УЖКХ г. Батайска) и Обществом с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (далее-ООО «ДСК») в лице генерального директора ФИО4 заключен муниципальный контракт 11-05, о выполнении работ на объекте: «Реконструкция комплекса водопроводных сооружений г. Батайска и строительство водовода от цеха 1 (КВС-1) до Южной промышленной зоны» (далее-МК).

Согласно п. 2.2 указанного контракта, все работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются с момента подписания контракта по 14 декабря 2019 г.

Согласно п. 7.6 МК « …В результате сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме, стороны подписывают акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию – документ, выдаваемый уполномоченным органом, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ…».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано 30.12.2020, в связи с чем УЖКХ г. Батайска считает именно эту дату датой окончания работ по МК.

Согласно ст. 10 МК «Ответственность сторон», за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего Контракта, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, и размера пени, начисляемого за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 10.2.6 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Заказчик начислил подрядчику пени за просрочку исполнения, исходя из 382 дней просрочки, в размере 565 508,83 рублей.

06.04.2021, УЖКХ г. Батайска в адрес подрядчика ООО «ДСК» направлена претензия № 51.09/1235 о взыскании пени в сумме 565 508,83 рубля. Данная претензия получена 15.04.2021, но оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления первоначального иска.

ООО «ДСК» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, излагая следующие обстоятельства.

Цена Контракта, с учётом подписанных Дополнительных соглашений, составляет 416 636 100,28 рублей.

К окончанию срока выполнения работ по Контракту работы были выполнены на сумму 406 835 739 (четыреста шесть миллионов восемьсот тридцать пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 87 копеек, что подтверждается подписанием Сторонами Актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 04.03.2019; №2 от 18.03.2019; №3 от 24.04.2019; №4 от 24.05.2019; №5 от 14.06.2019; №6 от 09.07.2019; №7 от 31.07.2019; №8 от 12.08.2019; №9 от 30.08.2019; №10 от 11.09.2019; №11 от 27.09.2019; №12 от 18.10.2019; №13 от 18.10.2019; №14 от 18.10.2019; №15 от 18.10.2019; №16 от 18.10.2019; №17 от 18.10.2019; №18 от 22.10.2019; №19 от 05.11.2019; №20 от 21.11.2019; №21 от 04.12.2019; №22 от13.12.2019; №23 от 17.12.2019; №24 от 19.12.2019; №25 от 20.12.2019; №26 от 23.12.2019.

Оставшиеся работы на сумму 9 800 360 (девять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей 41 копейка выполнены ООО «ДСК» в период с 24 декабря 2019 г по 21 января 2020г.

По окончанию выполнения работ составлены соответствующие акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и переданы УЖКХ г. Батайска.

28 февраля 2021г ООО «ДСК» повторно передало УЖКХ г. Батайска акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме исх. № КВС 2/8 от 27 февраля 2020г., однако выполненные работы не были приняты, мотивированный отказ предоставлен не был.

Для защиты своего нарушенного права ООО «ДСК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к УЖКХ г. Батайска о взыскании задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 апреля 2021 г по делу А53-3992/2021 требования ООО «ДСК» удовлетворены в полном объёме, взысканы сумма задолженности в размере 9 800 360 (девять миллионов восемьсот тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вместе с тем при рассмотрении дела не были заявлены требования и разрешен вопрос о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков уплаты денежных средств.

Истец по встречному иску полагает, что выполненные работы должны быть приняты и оплачены ответчиком не позднее 03.04.2020 с учетом пунктов 3.6.3 и 7.2 контракта.

В соответствии с п.10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.10.3.2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной суммы.

Истец по встречному иску начислил ответчику неустойку в порядке пункта 10.3.2 контракта в размере 787 622,31 рублей.

03 февраля 2021 года в адрес УЖКХ г. Батайска направлена досудебная претензия с требованием оплатить неустойку, вместе с тем, требования заказчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречными исковыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований на основании следующего.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт, правоотношения из которого регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что цена контракта с учетом подписанных дополнительных соглашений составила 416 636 100,28 рублей.

Указанный контракт исполнен, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 №1 от 04.03.2019; №2 от 18.03.2019; №3 от 24.04.2019; №4 от 24.05.2019; №5 от 14.06.2019; №6 от 09.07.2019; №7 от 31.07.2019; №8 от 12.08.2019; №9 от 30.08.2019; №10 от 11.09.2019; №11 от 27.09.2019; №12 от 18.10.2019; №13 от 18.10.2019; №14 от 18.10.2019; №15 от 18.10.2019; №16 от 18.10.2019; №17 от 18.10.2019; №18 от 22.10.2019; №19 от 05.11.2019; №20 от 21.11.2019; №21 от 04.12.2019; №22 от 13.12.2019; №23 от 17.12.2019; №24 от 19.12.2019; №25 от 20.12.2019; №26 от 23.12.2019, актом по форме КС-11 приемки законченного строительством объекта №1 от 02.10.2021, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 61-302-102-2020 от 30.12.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения 5 государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.3.6.3. Контракта оплата производится поэтапно за фактически выполненные работы, в течение тридцати дней со дня подписания заказчиком документов на оплату выполненных работ подписанных подрядчиком, в том числе: акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС3), счета, счета-фактуры (при необходимости), а также представленной подрядчиком исполнительной документации, согласно установленным требованиям нормативных документов.

Согласно п.10.3.2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной суммы.

Суд, проверив расчет пени, выполненной подрядчиком в порядке пункта 10.3.2 контракта, его неверным в части периода начисления и применяемой ставки.

Судом самостоятельно произведен перерасчет.

В материалы дела представлен акт по форме КС-11,который подписан сторонами 02.10.2020.

Учитывая изложенное, расчет пени производится, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, а именно 03.11.2020.

Подрядчик в расчете встречных исковых требований начисляет неустойку по дату подачи встречного иска - 19.08.2021.

Согласно п. 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 апреля 2021 г по делу А53-3992/2021 требования ООО «ДСК» удовлетворены в полном объёме, взысканы сумма задолженности в размере 9 800 360 (девять миллионов восемьсот тысяч триста шестьдесят) рублей.

Судом установлено, что задолженность оплачена в полном объеме 01.10.2021.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты выполненных работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (оплаты выполненных работ), в связи, с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства (датой оплаты выполненных работ).

Таким образом, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательств х количество дней просрочки.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени в периоды с 03.11.2020 по 19.08.2021 с учетом ставки рефинансирования, действовавшей на день исполнения обязательства заказчика по оплате суммы задолженности (01.10.2021) составляет 639 473,52 руб.

Таким образом, с УЖКХ города Батайска в пользу ООО "ДСК" следует взыскать указанную сумму неустойки, в удовлетворении встречных требований в остальной части отказать.

Частично удовлетворяя первоначальный иск, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, заказчик начисляет подрядчику пени в порядке пункта 10.2.6 контракта за нарушение конечного срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 2.2 контракта, при этом конечную дату расчета пени заказчик связывает с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в то время как пени подлежат начислению за невыполнение работ в срок, которые были завершены заказчиком 02.10.2020, что подтверждает акт по форме КС-11 №1.

ООО "ДСК" представил контррасчет заявленной неустойки, исходя из которого, просил отказать в части, уменьшив размер неустойки до 54 392 рублей.

Как уже было указано, согласно п. 2.2 указанного контракта, все работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются с момента подписания контракта по 14 декабря 2019 г.

Согласно п. 7.6 МК « …В результате сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме, стороны подписывают акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию – документ, выдаваемый уполномоченным органом, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ…».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано 30.12.2020, в связи с чем УЖКХ г. Батайска считает именно эту дату датой окончания работ по МК.

Вместе с тем, суд полагает, что требование о взыскании пени вплоть до получения разрешения на строительство не связано с просрочкой выполнения работ подрядчиком, в то время как заказчик не лишен права предъявления к подрядчику требования об уплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, не связанного с просрочкой выполнения работ.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства судом обсуждался со сторонами вопрос о фактической дате завершения работ по спорному муниципальному контракту.

Позиция стороны истца (Управления) сводится к необходимости определения указанной даты с 30.12.2020, то есть с даты разрешения ввод объекта в эксплуатацию.

Позиция же обратной стороны сводится к определению даты завершения работ датой – 21 января 2020 (контррасчет). Позиция мотивирована, по мнению стороны, доказанностью факта передачи работ на приёмку заказчику (письмо от 27 февраля 2020).

Судом неоднократно сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование правовых позиций сторон, в том числе представить журнал выполненных работ, доказательства надлежащего получения Управлением актов (письмо с указанием номера входящего письма, с печатью и подписью уполномоченного лица на приемку документов) и др.

Вместе с тем, указанные доказательства сторонами в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд полагает верным определение даты завершения работ путем привязки указанной даты к дате подписание КС-11, что согласуется с содержанием спорного контракта (п. 7.6 контракта).

Таким образом, судом с учетом положений статьи 193 ГК РФ самостоятельно произведен расчет пени в порядке пункта 10.2.6 контракта за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту от суммы неисполненных обязательств 9 800 360,41 рублей за период с 17.12.2019 по 02.10.2020 * 4,5 % ЦБ РФ*1/300, что составило 404 019,86 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований суд отказывает.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 10 223 руб., относятся судом на ООО "ДСК".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская Строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 404 019, 86 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская Строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 223 рублей.

По встречному иску:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская Строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 639 473,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 225 рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская Строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 235 453, 66 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 225 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяУкраинцева Ю. В.