Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-78283/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29. 08. 2019 года.                                                                                      Дело № А40-78283/19-43-737

Резолютивная часть решения объявлена 26. 08. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29. 08. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО СФ " Техоптимум " (ОГРН <***>)

к АО " Моспромстройинжиниринг " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 538 674 руб. 30 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 28.05.2018 г., ФИО2, доверенность б/н от 16.05.2018 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 03.06.2019 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд                                          У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 1 538 674 руб. 30 коп. – долга, неустойки, на основании статей 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые заявили ходатайство о рассмотрении в данном процессе требования о взыскании 326 552 руб. 22 коп. – гарантийного удержания, поддержали предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; не согласились с возражениями ответчика против иска, представили истребованные судом документы, не заявили о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на наличие встречных требований к истцу по порядку предъявления к приемке спорных работ и по качеству спорных работ без предъявления соответствующего встречного иска, в установленном порядке, и на то, что иск истца направлен на получение полной суммы оплаты по заключенному договору с дополнительными соглашениями, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, представив контррасчёт; возражал против удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении в данном процессе требования о взыскании 326 552 руб. 22 коп. – гарантийного удержания, не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство истца о рассмотрении в данном процессе требования о взыскании 326 552 руб. 22 коп. – гарантийного удержания расценивается судом как ходатайство о рассмотрении в данном процессе нового требования, которое следует оставить без удовлетворения, поскольку оно имеет самостоятельные и предмет и основания, что не соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО СФ «Техоптимум» и ЗАО «Моспромстройинжиниринг», был заключен Договор № Д-37 от 16.11.2016г. далее с дополнительными соглашениями к нему. В соответствии с предметом Договора, ООО СФ «Техоптимум» - Подрядчик, обязался в порядке и сроки предусмотренные Договором, выполнить работы по благоустройству территории на объекте Апарт-отель с подземной автостоянкой» по адресу: <...>., а ЗАО Моспромстройинжиниринг» - Генподрядчик обязался принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки предусмотренные Договором..

Согласно п. 5.1 Договора начало работ установлено - 17 ноября 2016г.; окончание работ - не позднее 31 июля 2018г.

В соответствии с п. 4.6 договора, оплата выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется Генподрядчиком на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма № КС-3) и Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в течение 30 (Тридцати) календарных дней, с момента подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма № КС-3).

Пунктом  4.3   вышеуказанного  Договора предусмотрено,  что  до  20  (Двадцатого)  числа текущего  (отчетного)  месяца Подрядчик  предоставляет  Генподрядчику  с  сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов следующих документов с подписью руководителя строительства: исполнительную документацию, заверенную подписью и основной печатью Подрядчика; счета; счета-фактуры; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) - 2 (два) экземпляра на бумажном носителе и 1 (Один) экземпляр в электронном виде, с обязательным приложением актов на скрытые работы; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) - 2 (два) экземпляра на бумажном носителе и 1 (Один) экземпляр в электронном виде.

В соответствии с п. 4.3 вышеуказанного договора, 19.07.2018г. в адрес ЗАО «Моспромстройинжиниринг» был направлен комплект документов, в частности акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1,5,6 от 31.07.2018г. с сопроводительным письмом, который был получен, о чем имеется соответствующая отметка.

В предусмотренные Договором сроки документы ЗАО «Моспромстройинжиниринг» не подписало, мотивированного отказа не предоставило.

Также ООО СФ «Техоптимум» письмом от 03.10.2018г. повторно обратилось к ЗАО «Моспромстройинжиниринг» с просьбой подписать предоставленные документы и произвести оплату выполненных работ. Письмом б/н от 31.10.2018г. отказалось от подписания представленных документов сославшись на отсутствие уведомления Заказчика о готовности к сдаче работ, не выполнение работ в полном объеме и наличием недостатков в выполненных работах.

Однако данные утверждения являются ошибочными и опровергаются подписанным Актом сдачи-приемки благоустройства подписанным представителем ЗАО «Моспромстройинжиниринг», представителем Эксплуатирующей организации ООО «Мультисистема сервис» и Генеральным директором ООО СФ «Техоптимум».

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1,5,6 от 31.07.2018г. были подписаны ООО СФ «Техоптимум» в одностороннем порядке.

Согласно п. 4.8. Договора с целью обеспечения гарантийных обязательств, принятых Подрядчиком по настоящему Договору, Генподрядчик оставляет в своем распоряжении гарантийную сумму (Гарантийный резерв) в размере 5 (пяти) % от стоимости работ по настоящему Договору. Генподрядчик возвращает гарантийную сумму в следующем порядке: 2,5% через 12 (Двенадцать) месяцев после подписания Акта о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта; оставшиеся 2,5% после истечения гарантийного срока, установленного ст. 11.2 Договора, за исключением сумм, использованных Генподрядчиком на устранение дефектов и недостатков в работе Подрядчика в гарантийный период.

Гарантийное удержание в соответствии с Дополнительным соглашением № 5 от 20 ноября 2017г. составляет 2,5%

ООО СФ «Техоптимум» выполнило работы Договор № Д-37 от 16.11.2016г. на общую сумму 13 281 218,25 руб. Гарантийное удержание составило 653 104,44 руб.

Выполненные работы без учета гарантийного резерва были оплачены ЗАО «Моспромстройинжиниринг» частично, на общую сумму 11 162 709,72 руб.

Таким образом, образовалась задолженность за выполненные работы без учета гарантийного резерва 1 465 404,09 руб. Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и  не подтвержденные документально, при этом суд учитывает, заключение между сторонами дополнительных соглашений 1-6 к договору. Наличие встречных требований, не является основанием для освобождения Ответчика от оплаты выполненных Истцом работ, встречное исковое заявление Ответчиком не предъявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 465 404 руб. 09 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 12.6.1. Договора, в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ по настоящему Договору на срок более тридцати дней Подрядчик вправе предъявить Генподрядчику требование о выплате Подрядчику неустойки в виде пеней, а Генподрядчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 %  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ, по которым предъявляются претензии Подрядчиком.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 73 270 руб. 21 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство истца о рассмотрении в данном процессе нового требования о взыскании суммы гарантийного удержания оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " Моспромстройинжиниринг " (ОГРН <***>)в пользу ООО СФ " Техоптимум " (ОГРН <***>) 1 538 674 руб. 30 коп., в том числе: 1 465 404 руб. 09 коп. – долга, 73 270 руб. 21 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 387 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                               О.В. Романов