Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А07-10447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10447/2019
г. Уфа
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019

Полный текст решения изготовлен 15.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "АВТОМАТИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" ФИО2

о взыскании задолженности в размере 1 072 746 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 3 от 06.06.2019 г., директор ФИО4 по паспорту.

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 08.10.2018 г.

от третьих лиц – явки нет, уведомлены;

Закрытое акционерное общество "АВТОМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании задолженности в размере 1 072 746 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети", временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" ФИО2.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

От третьего лица МУП УИС поступил отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Автоматика» (исполнитель) и МУП УИС (заказчик) были заключены договор подряда № 121-0132 от 31.01.2017 и № 145-07 оказания услуг от 07.02.2017 г., согласно которым обязался выполнить работы и оказать услуги, а заказчик принять и оплатить результат работ и услуг.

Со стороны истца условия договоров были выполнены надлежащим образом, однако третье лицо своевременно выполненные работы и оказанные услуги не оплатил.

В дальнейшем между ЗАО «Автоматика» (цедент) и ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.12.2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования задолженности в размере 1 072 746 руб. 34 коп. по договорам, заключенным между цедентом и МУП УИС (должник), из которых:

- по договору № 121-0132 от 31.01.2017 задолженность в размере 900 000 руб.

- по договору № 145-07 от 07.02.2017 в размере 172 746 руб. 34 коп.

В силу п. 1.2 договора указанный выше размер задолженности должника перед цедентом подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным уполномоченными представителями должника и цедента, а также актами сдачи-приемки услуг, которые в момент заключения договора передаются цедентом цессионарию.

В силу п. 2.2 договора за уступаемые права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1 072 746 руб. 34 коп., начиная с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Уведомлением № 29.12.2017 № 4341 третье лицо было уведомлено ответчиком о состоявшейся уступке права требования.

Истец указывает, что в установленный договором срок ответчик ему денежные средства за уступленное право требования не выплатил даже частично, между тем как сам реализовал своё право сразу после заключения договора – проведением зачета встречных обязательств с третьим лицом, инициатором которого он был сам.

На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 1 072 746 руб. 34 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке решить не удалось, направленная ответчику претензия № 6 от 14.01.2019 оставлена последним без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик требования не признал, при этом пояснил, что является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, и обязан при осуществлении своей деятельности соблюдать требования Правил, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 14.12.2012 № 124, от 28.03.2012 № 253.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей организации влечет негативные последствия для собственников имущества в многоквартирном доме, законом не предусмотрено право управляющей организации распоряжаться денежными средствами собственников.

Ответчик полагает, что заключенный договор уступки прав требования нарушает правила осуществления расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, и посягает на права потребителей.

На основании изложенного ответчик полагает, что заключенный договор цессии должен быть признан недействительной сделкой, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо МУП УИС в отзыве указало, что после заключения спорного договора уступки от 26.12.2017 ответчик вместе с уведомлением о проведенной уступке направил ему также заявление о зачете встречных обязательств (письмо № 4341 от 29.12.2017), в котором просил уступленную сумму 1 072 746 руб. 34 коп. зачесть в счет оплаты по договору теплоснабжения № 470999 от 01.07.2012 за февраль 2017.

На основании указанного заявления между ответчиком и третьим лицом был проведен зачет встречных обязательств на сумму 1 072 746 руб. 34 коп., которая третьим лицом была отнесена в счет оплаты по договору теплоснабжения № 470999 от 01.07.2012 за февраль 2017.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требования к форме соглашения об уступке права установлены ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В данном случае уступаемые права возникли из неисполненных на момент подписания спорных соглашений обязательств, возникших из договора подряда № 121-0132 от 31.01.2017 и № 145-07 оказания услуг от 07.02.2017 г.

Оснований для критической оценки договора уступки права требования не усматривается.

Согласно п. 2.2 договора оплата за уступленное право осуществляется до 31.12.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству, требований истца не опровергают.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих уступку права требования к ресурсоснабжающим организациям, ответчик на такие номы не сослался. В связи с чем суд находит несостоятельной ссылку на то, что договор цессии является недействительной сделкой.

Более того, ответчик сразу после заключения договора реализовал полученное по договору уступки, путем совершения с третьим лицом зачета взаимных обязательств, при этом не оплатил за уступленное право в предусмотренный договором срок, и после получения претензии от истца, что послужило основанием для взыскания последним задолженности в судебном порядке.

Таким образом, реализовав уступленное ему право и не исполнив обязательства по оплате за него перед истцом, ответчик после предъявления к нему иска заявил довод о том, что договор цессии должен быть признан ничтожным, поскольку стороны этого договора не могут распоряжаться средствами собственников.

Учитывая изложенное, суд расценивает процессуальное поведение ответчика как злоупотребление правом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

На иные доводы, кроме вышеназванных, ответчик не сослался, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 072 746 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была представлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества "АВТОМАТИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 072 746 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 727 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов