Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А28-10443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10443/2022
г. Киров
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Плит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610029, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Эко-Стиль М» (ИН 7721383056, ОГРН <***>, адрес: 109428, Россия, <...>, этаж 1)

о взыскании 3 473 905 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании от 10.11.2022 (до объявленного перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 11.11.2022) представителей:

истца – директора, ФИО2, личность установлена по паспорту,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.09.2022,

после перерыва без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Плит» (далее – истец, ООО «Вятка-Плит») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Эко-Стиль М» (далее – ответчик, ООО ТД «Эко-Стиль М») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2021 № 01/03-2021 в сумме 3 173 905 рублей 00 копеек (в редакции уточненных 11.11.2022 требований). Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.


В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

01.03.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01/03-2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя (поставить): фанеру, ДВП, ДСП, МДФ, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество и ассортимент которого указаны в товарных накладных, счетах на каждую партию отдельно. Поставка товара осуществляется партиями.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора цена товара устанавливается в товарной накладной и счете. Оплата каждой партии товара производится покупателем в российских рублях не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара. Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 7.4 договора все споры и разногласия, прямо или косвенно вытекающие из отношений сторон по договору, решаются путем переговоров. Стороны определили срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента получения претензии. В случае не достижения соглашения между сторонами путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В рамках исполнения договора истец поставил покупателю товар на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (далее – УПД).

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписями и ООО ТД «Эко-Стиль М», в установленные договором сроки поставленный товар в полном объеме не оплатил, сумма задолженности по договору поставки с учетом частичных оплат составила 3 173 905 рублей 00 копеек.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 18.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору в срок до 31.05.2022. В ответе на претензию от 18.04.2022 ООО ТД «Эко-Стиль М» письмом от 26.04.2022 гарантировало оплатить образовавшуюся задолженность в порядке рассрочки в срок до 30.11.2022.

07.07.2022 истец направил повторную претензию, указав на увеличение задолженности и неисполнение порядка и сроков оплаты товара согласно гарантийному письму, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору в срок до 30.06.2022.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательство по передаче продукции от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора УПД, а также акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар передан ответчику, факт передачи подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга в полном объеме сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга по договору за поставленный товар в сумме 3 173 905 рублей 00 копейки подлежащим удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 29.08.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина по делу в сумме 38869 рублей 53 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Эко-Стиль М» (ИН 7721383056, ОГРН <***>, адрес: 109428, Россия, <...>, этаж 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Плит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610029, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>) задолженность по договору поставки от 01.03.2021 № 01/03-2021 в размере 3 173 905 (три миллиона сто семьдесят три тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Эко-Стиль М» (ИН 7721383056, ОГРН <***>, адрес: 109428, Россия, <...>, этаж 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38869 (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 53 копейки.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов