Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А07-40573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40573/2019
г. Уфа
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества "УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 284 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 558 654 руб. 80 коп.

с учетом принятых уточнений

От истца в судебное заседание явилась – ФИО2, доверенность №1 от 01.08.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО «БГУ» рег. №38 от 23.06.2007г.

От ответчика подключилась к онлайн-заседанию – ФИО3, доверенность от 19.08.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании Уральской государственной юридической академии рег. №274-РФ от 30.12.2006, паспорт гражданина РФ;

Закрытое акционерное общество "УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 284 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №1 от 15.07.2019 г. по акту о приемке выполненных работ №1 от 13.09.2019 г. в размере 353 356руб.60коп.

Определением суда от 10.12.2019 г. дело, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

26.12.2019 г. от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору №1 от 15.07.2019 г. по акту о приемке выполненных работ №1 от 13.09.2019 г. в размере 353 356руб.60коп., задолженность по акту о приемке выполненных работ №1/1 от 13.09.2019 г. в размере 402 043руб.60коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением от 30 декабря 2019 года в связи с увеличением размера исковых требований до 755 400руб.20коп., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

29 января 2020 года определением по ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением от 17 февраля 2020 года по ходатайству истца о назначении судебной экспертизы с учетом мнения ответчика, в отсутствии возражений по кандидатурам экспертов их перечня экспертных организаций, удом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по проведению экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" (<...>) ФИО4, поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Определить, выполнены ли фактически работы, отраженные в односторонне подписанных Закрытым акционерным обществом "УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" актах формы КС-2 N 1 от 13.09.2019 на сумму 3 902 390 руб. 60 коп. (л.д. 53-54) и N 2 от 11.11.2019 на сумму 402 542 руб. 40 коп. по муниципальному контракту №1 от 15.07.2019 г. на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт фасада (утепление) здания МАДОУ Детский сад № 284, расположенного по адресу: РБ, <...>»?

2. Если нет, то определить каков фактический объем и стоимость работ, отраженных в указанных актах формы КС-2 и справке формы КС-3, выполнены с надлежащим качеством в соответствии с требованиями 10 2111323_4235437 муниципального контракта №1 от 15.07.2019 г., СНиПов, ГОСТов и ТУ, предусмотренных для данного вида работ? Если были выполнены дополнительные работы в ходе ремонта фасада (утепления) здания, определить их стоимость и объем.

3. Являются ли дополнительные работы (в случае их проведения) необходимыми для достижения цели муниципального контракта №1 от 15.07.2019 г. и представляют ли они потребительскую ценность для заказчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 284 городского округа город Уфа Республики Башкортостан?

После проведения экспертизы в материалы дела поступило заключение №363(04)/2020 от 30 июня 2020 года, согласно выводам которого:

Работы, отраженные в односторонне подписанных Закрытым акционерным обществом «Уралпромгражданстрой» актах формы КС-2 N 1 от 13.09.2019 на сумму 3 902 390 руб. 60 коп. (л.д. 53-54) и N 2 от 11.11.2019 на сумму 402 542 руб. 40 коп. по муниципальному контракту №1 от 15.07.2019 г. на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт фасада (утепление) здания МАДОУ Детский сад № 284, расположенного по адресу: РБ, <...>» фактически выполнены. Действительная сметная стоимость фактически выполненных работ составляет, с учетом стоимости материалов, 4 107 688,80 руб.

В ходе ремонта фасада (утепленя) здания выполнены дополнительные работы по установке отливов по периметру парапета здания общей длиной 213.48 м и общей площадью 53,37м2. Стоимость дополнительных работ составляет, с учетом стоимости материалов, 43 629,86 руб.

Дополнительные работы для достижения цели муниципального контракта №1 от 15.07.2019 года необходимыми являются и потребительскую ценность для заказчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №284 городского округа город Уфа Республики Башкортостан представляют.

Ответчиком заявлено ходатайство от 20.08.2020 года о вызове в качестве специалиста эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертиз и оценщиков РБ» ФИО4 для ответа на вопросы, возникшие у стороны по результатам ознакомления с представленным заключением.

21 сентября 2020 года суд с учетом необходимости соблюдения эпидемиологических мер указал в определении об отложении о необходимости эксперту: представить до 01.10.2020 письменное пояснение по заключению эксперта №363(04/2020) от 30.06.2020 в виде дополнения, с учетом ответа на вопрос № 1 из которого следует, что работы фактически выполнены на сумму 4 304 933 руб., между тем в абзаце №4 в ответе на вопрос № 2 указанная стоимость выполненных работ составляет 4 107 688 руб. 80 коп.

Во исполнении указанного определения от эксперта ФИО4, привлеченного в дело в качестве эксперта, поступило дополнение исх.9878/20 от 28 сентября 2020 года, согласно которому экспертом разъяснено, что «односторонне подписанные акты составлены с нарушением Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МСД 81-35.2004) в части корректности и обоснованности применения сметных расценок….применение некорректных расценок в односторонне подписанных актах формы КС-2 №1 от 13.09.2019 г. и №2 от 11.11.2019 г. является нарушением базовых принципов ценообразования и сметного нормирования в строительстве и приводит к определенному завышению стоимости работ, фактически выполненных в рамках исполнения условий муниципального контракта №1 от 15.07.2019 г. по капитальному ремонту фасада здания МАДОУ «Детский сад №284», расположенного по адресу: РБ, <...>.

На стр.49 заключения отражено следующее – «С целью объективной оценки стоимости фактически выполненных работ экспертом составлен локальный сметный расчет на базе расценок, согласованных в «утвержденном локально-сметном расчете Приложении №1 в новой редакции» - ЛСР №б\н от 17 октября 2019 г. (том 2, л.д. 122-126) с учетом реального перечня выполненных работ и фактисеки использованных строительных материалов». На стр.51 заключения отражено- «Дополнительным основанием для перерасчета является наличие выраженных разногласий сторон в части обоснованности применения тех или иных расценок в актах выполненных работ и их корректировок»

Таким образом, в результате экспертного перерасчета установлено, что действительная стоимость фактически выполненных Закрытым акционерным обществом «Уралпромгражданстрой» работ по объекту «Капитальный ремонт фасада (утепление) здания МАДОУ Детский сад №284», расположенного по адресу: РБ, <...> с учетом стоимости материалов, составляет 4 107 688 руб.80 коп.»

Данное дополнение озвучено в судебном заседании, возражений, дополнений и ходатайств сторон об отводе эксперту, экспертной организации, о проведении повторной или дополнительной экспертизы, о вызове эксперта для дачи пояснений, не поступало.

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация судебных экспертиз и оценщиков РБ» ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.

В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности с учетом дополнения, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства опровергающие выводы экспертизы.

Суд, исследовав и оценив выводы эксперта, принимает экспертное заключение №363(04)/2020 от 30 июня 2020 года в качестве надлежащего доказательства по делу; обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности экспертного заключения, судом не установлено, оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы судом первой инстанции также не установлено (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность оплаты результата работы возникает у заказчика при выполнении подрядчиком работы надлежащим образом, в согласованный срок и надлежащего качества.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2019 года (т.2 л.д. 15-17) комиссия Муниципального автономного дошкольного учреждения Детский сад №284 городского округа город Уфа Республики Башкортостан с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ и иного законодательства РФ, на основании результатов электронного аукциона: «Капитальный ремонт фасада (утепление) здания МАДОУ Детский сад № 284, расположенного по адресу: РБ, <...>», (Протокол N 31907959010 от "02" июля 2019 г.), объявила победителем Закрытое акционерное общество «УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ».

По результатам конкурса был заключен договор №1 от 15 июля 2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), по условиям которого:

Пункт 1.1 предметом договора является капитальный ремонт фасада (утепления) здания МАДОУ Детский сад №284, расположенный по адресу: РБ, <...>.

Пункт 1.2 Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт фасада…. Согласно с Локально сметным расчетом, указанным в Приложении №2 к Договору, а Заказчик – принять работы и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных данным договором.

Пункт 2.1 цена договора составляет 3 902 390 руб. 60 коп., в том числе НДС 780 478 руб. 12 коп.

Пункт 2.4 в случае, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный договором объем работы не более, чем на 10% или уменьшается предусмотренный объем не более, чем на 10%, по соглашению сторон изменяется с учетом положения бюджетного законодательства Российской Федерации цена договора пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в Договоре цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены договора.

Пункт 3.1 расчеты по договору производятся путем безналичного расчета, на основании подписанных Заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 15 рабочих дней.

Пункт 6.7 подрядчик обязан незамедлительно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения с рок.

Пункт 9.1 сдача-приемка выполненных работ происходит после выполнения работ и оформляется соответствующим актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их и рассчитывается с Подрядчиком, в соответствии с п.3.1 договора, либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ.

Пункт 11.1 заказчик осуществляет строительный контроль за ходом и качеством выполняемых работ, с соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов.

Пункт 11.3 подрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического выполнения работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с выполнением работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика. Заказчик регулярно проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале.

После объявления результатов конкурса 02.07.2019 года, но до заключения самого договора подряда №1 от 15.07.2019 года, 10 июля 2019 года письмом исх.10-07/2019-01 (т. 1 л.д. 37) Закрытое акционерное общество «УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» сообщило заказчику о том, что по результатам комиссионногшо осмотра объекта представителями заказчика и подрядчика установлено неверно рассчитанный объем здания (периметр, площадь окон и дверей) при привело к неверному расчету площади фасада и цоколя, утепление которых являются предметом заключаемого договора, что приводит к увеличению стоимости работ по смете с учетом коэффициента уступки в 20,4% на 938 438 руб.

Данное письмо содержало проект разногласий к договору и просьбу принять решение об изменении условий договора, размещении прилагаемого протокола или решение об отмене аукциона.

Письменного ответа на указанное письмо заказчиком предоставлено не было, между тем 30 июля 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору №1 от 15 июля 2019 года об изменении п.2.1 договора (цена договора увеличена с 3 902 390 руб. 60 коп., в том числе НДС 780 478 руб. 12 коп. до 4 292 629 руб. 66 коп., в том числе НДС 858 525 руб. 93 коп., что допускается пунктом 2.4 договора в пределах 10% от стоимости заключенного договора). Утверждено Приложение №2 (локально-сметный расчет) в новой редакции, но само Приложение №2 в материалы дела не представлено. (т.1 л.д.40)

26 августа 2019 года письмом исх.84-01-18 (т.1 л.д. 42) ответчик сообщил истцу о том, что из бюджета Республики Башкортостан в 2019 году в рамках программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010-2014 годы и на период до 2020 года» МАДОУ Детский сад №284 на капитальный ремонт фасада (утепление) выделена сумма 4 880 470 руб. данным письмом подтвержден факт заключения дополнительного соглашения №1 от 30 июля 2019 года об увеличении стоимости выполняемых работ. Указанное письмо содержит просьбу расторгнуть дополнительное соглашении, а также информацию о том, что дополнительное соглашение к договору будет заключено только после выполнения объема работ на сумму указанную в договоре 3 902 390 руб. 60 коп. и предоставлении локально-сметного расчета и акта на дополнительный объем работ. (т.2 л.д. 150-151)

26 августа 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к договору №1 от 15 июля 2019 года, по условиям которого стороны вновь согласовали стоимость выполняемых работ в сумме 3 902 390 руб. 60 коп., в том числе НДС. Приложение №2 к договору №1 от 15.07.2019 года, измененное и дополненным соглашением №1 от 30.07.2019 года считать недействительным с 15.07.2019 года, тем самым стороны подтвердили факт подписания Приложения №2 в новой редакции на увеличенную сумму, которое фактически действовало в период с 15 июля по 26 августа 2019 года, далее признано сторонами недействующим с момента его подписания.

Протоколом №1 (т. 1 л.д. 49) совещания по вопросу капитального ремонта фасада здания МАДОУ Детский сад №284 от 21 августа 2019 года комиссией в составе Главы Администрации Ленинского района ГО город Уфа ФИО5. Заместителем главы Администрации Ленинского района ГО город Уфа ФИО6, начальником управления по гуманитарным и социальным вопросам ФИО7, заведующей МАДО Детский сад №284 ФИО8, руководителем МКУ «ЦУО Ленинского района г.Уфа» ФИО9, генерального директора ЗАО «УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» ФИО10 приняты решения: закончить ремонтные работы по фасаду парадной части здания к 01.09.2019 года, для безопасного движения сотрудников учреждения, воспитанников и их родителей на территории МАДОУ Детский сад №284 оградить строительные леса, завершить капитальный ремонт фасада и предоставить полный пакет документации к 13.09.2019 г.

Письмом исх.12- 09/19-1 от 12.09.2019 года (вх.50 от 18.09.2019) истцом ответчику были переданы документы, являющиеся исполнительной документацией по выполненным в рамках заключенного договора работам. (т. 1 л.д. 50-51)

13 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 57) комиссией в составе заведующей МАДОУ Детский сад №284, начальника ОТ и КР МУП «СЗиТН» ГО г.Уфа РБ, генерального директора ЗАО «УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» был составлен акт приемки выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт фасада (утепления) здания МАДОУ Детский сад №284, расположенного по адресу: РБ, <...>», согласно которому подрядчиком ЗАО «УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» предъявлены к приемке работы по объекту, строительно-монтажные работы выполнены ЗАО «УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» в полном объеме, дата начала СМР 15.07.2019г., дата окончания СМР 13.09.2019г. Решение комиссии Строительно-монтажные работы по объекту Капительный ремонт фасада (утепление) здания МАДОУ Детский сад №284, расположенного по адресу: РБ, <...> выполнены в полном объеме, в соответствии со стандартами, СНиП. Исполнительная документация, включая акты на скрытые работы и сертификаты переданы заказчику. Предъявленные к приемке работы считать принятыми с 13.09.2019г. с оценкой качества выполненных «Хорошо».

13 сентября 2019 года письмом исх.13-09/19-01 сопроводительным письмом ЗАО «УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» передало ответчику счет-фактуру №11 от 13.09.2019 на сумму 3 902 390 руб. 60 коп., счет на оплату №10 от 13.09.2019 года на ту же сумму, локальный сметный расчет, КС2 №1 от 13.09.2019 года и КС-3 №1 от 13.09.2019 года на сумму 3 902 390 руб. 60 коп., на письме имеется вх.48 от 17.09.2019 года.

17 сентября 2019 года (т.1 л.д. 58) заказчик направил третьему лицу МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа Республики Башкортостан в рамках заключенного договора 105 ТН от 16 июля 2019 года, заключенного между МУП «СЗиТН» ГО г.Уфы РБ и заказчиком, акты выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 (в части выполнения обязательств истцом).

03 октября 2020 года (т.1 л.д. 59) письмом ответчик истца проинформировал о факте передачи акта выполненных работ на проверку техническому надзору МУА «СЗ и ТН» ГО г.Уфы РБ со ссылкой на вышеуказанное письмо, сообщил о том, что работы будут приняты только после согласования их третьим лицом.

08 октября 2019 года письмом исх.123-01-18 (т.2 л.д. 39 спустя 21 день с момента получения КС-2 и КС-3 №1 от 13.09.2019 года ответчик направил ответчику протокол разногласий по акту выполненных работ. Между тем срок установленный п.9.1 договора (3 рабочих дня на приемку) заказчиком ответчиком был пропущен.

08 октября 2019 года ЗАО «УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» направило досудебную претензию с указанием на истечение срока предъявления мотивированных возражений относительно ранее направленных КС-2№1 от 13.09.2019 года и КС-3№1 от 13.09.2019 года на сумму 3 902 390 руб. 60 ком. С указанием на истечение срока оплаты в соответствии с пунктом 3.1 договора. 11 октября 2019 года., претензия направлена ценным письмом с описью вложения, согласно уведомления получено 15 октября 2019 года. (т.1 л.д. 62-66)

12 ноября 2019 года письмом исх.12-11/19-02 (т. 104-113) ЗАО «УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» направило в адрес заказчика КС2№2 от 11.11.2019 года, КС3№2 от 11.11.2019 года, счет-фактуру №15 от 11.11.2019 года, счет на оплату от 11.11.2019 года на сумму 482 043 руб. 60 коп. в связи с выполнением дополнительных работ по договору. Указанная претензия получена согласно уведомлению о вручении 06.12.2019 года.

Спустя 30 календарных дней после фактического выполнения работ 17 октября 2019 года заказчик направил письмом исх.128-01-18 (т.3 л.д. 57-63) направил новый локально-сметный расчет (Приложение №2 к Договору) на сумму 3 405 369 руб. 60 коп. с включением в строку 11 примечаний с указанием объема работ, не принимаемого в рамках исполнения по договору.

По результатам рассмотрения данного письма между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору №1 от 15.07.2019 года от 17 октября 2019 года (т.3 л.д. 64), согласно которому стороны приняли решение принять фактически выполненные работы согласно утвержденному локально-сметному расчету в новой редакции, изменили п.2.1 договора и определили стоимость выполняемых по договору работ в сумме 3 549 034 руб., в том числе НДС без учета уступки, 3 404 369 руб. 60 коп. с учетом тендерной уступки, утвержден новый локально-сметный расчет, соглашение не содержит условие о том, что его действие распространяется на обязательства сторон, возникшие ранее его заключения.

22 октября 2019 года заказчик направил в адрес подрядчика претензию исх.132-01-218 с требованием оплаты неустойки в рамках п.13.4 договора в сумме 44 316 руб. 45 коп., штрафа в сумме 69 930 руб.85 коп. (Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 – 3% от договора). (т. 3 л.д. 73-74)

24 октября 2019 года заказчик направил в адрес подрядчика претензию исх.132-01-218 (вручена 25.10.2019г.) с требование оплаты пени в рамках п.13.4, 13.7 договора в сумме 49 303 руб. 26 коп. ( с учетом ранее оплаченной в сумме 1550 руб. 26 коп.) Указанная сумма была удержана при фактическом расчете по подписанным актам выполненных работ. (т. 3 л.д. 75-76)

30.10.2019 произведена оплата платежным поручением №226 от 30.10.2019г. по подписанным сторонами КС-2 №1 от 17.10.2019 года, КС-3№ 1 от 17.10.2019 года с учетом удержания выставленных пени. (т.3 л.д. 66)

12 ноября 2019 года письмом исх.12-11/19-02 ЗАО «УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» направило в адрес заказчика КС2№2 от 11.11.2019 года, КС3№2 от 11.11.2019 года, счет-фактуру №15 от 11.11.2019 года, счет на оплату от 11.11.2019 года на сумму 482 043 руб. 60 коп. в связи с выполнением дополнительных работ по договору. Указанная претензия получена согласно уведомлению о вручении 06.12.2019 года. (т.3 л.д. 77-82)

Досудебная претензия об оплате дополнительных работ от 09.12.2019 года получена ответчиком 27.12.2019 года, согласно уведомлению о вручении.

06 декабря 2019 года письмом исх.153-01-18 заказчик сообщил о необоснованности требования об оплате дополнительных работ, изложенных в КС-2№2 от 11.11.2019 года в связи с дублированием ранее принятых работ.

Позиция ответчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 284 городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части согласованности твердой цены работ в пределах 3 404 369 руб. 60 коп. и отсутствии правовых оснований для оплаты фактически выполненного объема судом оценивается критично по следующим основаниям:

Из представленных материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что работы по договору были завершены 13 сентября 2019 года, что дополнительно подтверждается выводами комиссии в составе заведующей МАДОУ Детский сад №284, начальника ОТ и КР МУП «СЗиТН» ГО г.Уфа РБ, генерального директора ЗАО «УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ», изложенными в акте приемки выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт фасада (утепления) здания МАДОУ Детский сад №284, расположенного по адресу: РБ, <...>», согласно которому подрядчиком ЗАО «УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» предъявлены к приемке работы по объекту, строительно-монтажные работы выполнены ЗАО «УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» в полном объеме, дата начала СМР 15.07.2019г., дата окончания СМР 13.09.2019г. Решение комиссии Строительно-монтажные работы по объекту Капительный ремонт фасада (утепление) здания МАДОУ Детский сад №284, расположенного по адресу: РБ, <...> выполнены в полном объеме, в соответствии со стандартами, СНиП. Исполнительная документация, включая акты на скрытые работы и сертификаты переданы заказчику. Предъявленные к приемке работы считать принятыми с 13.09.2019г. с оценкой качества выполненных «Хорошо». На дату составления акта сторонами согласована стоимость выполняемых работ по договору в размере 3 902 390 руб. 60 коп., цена рассчитывается на основании локально-сметного расчета и включает только позиции, предусмотренные Приложением №2.

Спор сторон относительно необходимого к проведению работ объема возникли еще до его заключения, Заказчик подтвердил обязательство по корректировке окончательной стоимости исходя из фактически выполненных и согласованных работ (по наименованию) своим письмами, все фактически проведенные работы отражены в исполнительной документации, результат работ сторонами определен положительный.

Кроме того, в период с 30 июля 2019 года по 26 августа 2019 года стороны согласовали стоимость выполняемых работ в сумме 4 292 629 руб. 66 коп., работы на сумму, превышающую фактически принятую были выполнены в указанный период (что утверждается истцом и не оспаривается ответчиком). При этом соглашением №2 от 26.08.2019 года, соглашение от 17.10.2019 года к договору не содержит оговорку о том, что ранее выполненные работы, согласованные по стоимости, подлежавшие корректировке по объему по фактически выполненным, не подлежат оплате и выполняются исключительно подрядчиком за свой счет.

Также в материалы дела не представлено доказательства возврата направляемых на приемку и оплату КС-2, КС-3, датированных 13.09.2019 года и 11.11.2019 года, что расценивается судом как отсутствие мотивированных возражений по приемке выполненных и сданных к приемке работ.

В связи с возникновением между сторонами спора относительно фактического объема и стоимости выполненных работ, судом назначалась экспертиза.

Заключением эксперта установлен фактически выполненный объем работ на объекте, при этом стоимость таких работ рассчитана по расценкам, содержащимся в первоначально согласованном локально-сметном расчете, являющемся Приложением №2 в первоначальной редакции, стоимость выполненных на объекте работ в рамках договора составляют 4 107 688 руб. 80 коп., в том числе 43 629 руб. 86 коп. стоимость дополнительных работ и материалов, не предусмотренных договором.

Суд считает, что форма соглашения о проведении дополнительных работ сторонами не соблюдена, ввиду чего фактически выполненными работами, которые подлежат оплате в силу договора, считаются работы на сумму 4 064 058 руб. 94 коп.

Сторонами ранее были приняты работы на сумму 3 405 369 руб. 90 коп., которые оплачены с удержанием выставленных штрафных санкций в сумме 3 356 066 руб. 34 коп. платежным поручением №226 от 30.20.2019 года. за минусом удержанных пени в размере 49 303 руб. 26 коп.

Таким образом, неоплаченная сумма выполненных работ по договору составляет 658 689 руб. 04 коп. (4064 058,94-3356066,34-49303,26)

В связи с тем, что согласно уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 558 654 руб. 80 коп., суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Подписание сторонами 17.10.2019 дополнительное соглашение к договору №1 от 15.07.2019 года об уменьшении стоимости предусмотренных контрактом работ, (на что ссылается ответчик), для рассмотрения настоящего спора значения не имеет, так как 13 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 57) комиссией в составе заведующей МАДОУ Детский сад №284, начальника ОТ и КР МУП «СЗиТН» ГО г.Уфа РБ, генерального директора ЗАО «УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» был составлен акт приемки выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт фасада (утепления) здания МАДОУ Детский сад №284, расположенного по адресу: РБ, <...>», согласно которому подрядчиком ЗАО «УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» предъявлены к приемке работы по объекту, строительно-монтажные работы выполнены ЗАО «УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» в полном объеме, дата начала СМР 15.07.2019г., дата окончания СМР 13.09.2019г., а заключением судебной экспертизы установлено стоимость выполненных на объекте работ в рамках договора составляют 4 107 688 руб.

В соответствии разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 постановления от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы по оплате экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей, в доход бюджета с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был временно освобожден (предоставлена отсрочка) в сумме 14 173 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества "УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 284 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "УРАЛПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору №1 от 15.07.2019 г. размере 558 654 руб. 80 коп., судебные расходы на производство экспертизы в размере 50 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 284 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 173 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов