Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А73-5263/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5263/2024
г. Хабаровск
27 августа 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121170, <...>, К. 1, эт, пом 1,3)

к акционерному обществу «Компания Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681027, <...>)

о взыскании 21 371,25 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания Дельта» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 21 371,25 руб., причиненного в результате залива помещения.

Определением суда от 14.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

12.07.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 12.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

15.08.2024 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» на решение поступила апелляционная жалоба.

Суд на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготавливает мотивированное решение.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

19.04.2023 в результате залива повреждено жилое помещение № 102, расположенное по адресу: <...>, застрахованное в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования «Защита на любой случай» № 5601577307 от 30.11.2022 г.

Согласно договору, объектом страхования является, в том числе: внутренняя отделка и инженерное оборудование, конструктивные элементы квартиры, а также имущество, находящееся в квартире.

По факту залива управляющей компаний АО «Компания Дельта» составлен акт от 24.04.2023 № 02-02/01/Д38/5, в котором указано, что на кухне технологическая ниша вскрыта для проведения работ по замене канализационного стояка и разводки ХВС до первого отсечного вентиля. Рядом со стеной смежной с детской комнатой желтое, сухое пятно общей S=0,3 м3, давность появления определить не представляется возможным. В остальных помещениях (зал, детская, ванная комната, туалет, коридор) повреждения отсутствуют.

Согласно заключению ООО «ЛАТ Ассистанс» № 3 960 255, размер причиненного ущерба составляет 21 371,25 руб.

Признав случай страховым, истец произвел собственнику помещения ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 21 371,25 руб. платежным поручением № 412077 от 22.05.2023.

Поскольку, управляющей организацией жилого дома по ул. Дикопольцева, 38 является АО «Компания Дельта», истец обратился к последнему с претензией от 29.05.2023 об оплате денежных средств в сумме 21 371,25 руб. в счет возмещения ущерба от залива в порядке суброгации.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В связи с чем, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования убытков к лицу ответственному за убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в состав общего имущества многоквартирного дома входит оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в

соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил № 491).

В иске истец указывает, что залив квартиры произошел по причине течи канализационного стояка.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что затопление квартиры произошло по указанной причине. В акте, на который делает ссылку истец, не указана причина затопления.

Указание в акте на вскрытие технологической ниши для проведения работ по замене канализационного стояка и разводки ХВС не свидетельствует о его течи.

Также в акте не отражены повреждения именно из-за течи стояка, указано только на сухое желтое пятно площадью 0,3 куб.м, давность появления которого определить не представилось возможным.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о не выполнении управляющей компанией обязанностей по содержанию общедомового имущества в соответствии с нормами действующего законодательства, то есть доказательств достоверно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями (бездействием) управляющей компании, при которых на ответчика может быть возложена обязанность по выплате истцу в порядке суброгации причиненного материального ущерба, истцом не представлено.

Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства наличия вины и причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и

постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Медведева