Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А07-28026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28026/2023
г. Уфа
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024

Полный текст решения изготовлен 06.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Проэксперт групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башгендорстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 4 076 162 руб. 45 коп.

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление №9" (ОГРН <***>, ИНН <***>)


При участии в судебном заседании:

От истца с личным участием – ФИО1 конкурсный управляющий, полномочия подтверждаются определением Арбитражного суда РБ.

От ответчика к онлайн-заседанию подключился  – представитель в лице гендиректора ООО «Евразийское правовое агентство» ФИО2 по доверенности от 08.03.2024 г., диплом; с личным участием ФИО3 по доверенности от 08.03.2024 г.;

От третьего лица - явки нет, извещены надлежащим образом.

Слушатель - ФИО4, представлен паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью "Проэксперт групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башгендорстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 076 162 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление №9" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 453263, <...>, А).

От ответчика через канцелярию суда посредством сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года по делу №А07-4927/2022, при участие тех же сторон, что и в настоящем деле - установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО «БАШГЕНДОРСТРОЙ» перечислялись ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ №9» в счёт выполненных последними работ по договору №6/08 от 02.08.2019 года, заключенного между ООО «ПРОЭКСПЕРТ ГРУПП» (Заказчик) и ООО «БАШГЕНДОРСТРОЙ» (Подрядчик).

Указал, что при рассмотрении дела №А07-4927/2022 наличие договора №6/08 от 02.08.2019 года, заключенного между ООО «ПРОЭКСПЕРТ ГРУПП» (Заказчик) и ООО «БАШГЕНДОРСТРОЙ» (Подрядчик) на выполнение работ в пользу ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ №9 сторонами дела, не оспаривалось. Причем ООО «ПРОЭКСПЕРТ ГРУПП» является истцом и в деле № А07-4927/2022 и в настоящем деле.

Наличие вышеуказанного договора находит подтверждение и в исковом заявлении по данному делу. Однако, в итоговом заключении в исковом заявлении истцом сделан диаметрально противоположный вывод, что - «ООО «ПРОЭКСПЕРТ ГРУПП» не имеет каких-либо договорных отношений с ООО «БАШГЕНДОРСТРОЙ». И данное обстоятельство положено в обоснование требований о неосновательном обогащении ответчика.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт приобретения и (или) сбережения имущества за счет истца, а также факт недобросовестности ответчика - суду не представлено.

Таким образом, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязательства по возврату истцу требуемой суммы, поскольку из представленных доказательств следует, что денежные средства получены ответчиком, в рамках договорных отношений по договору №6/08 от 02.08.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, за выполненную работу, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-4927/2022.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права и прослеживается злоупотребление правом с его стороны, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, указал, что истцом пропущен срок обращения в суд, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

От ответчика через канцелярию суда посредством сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указано, что о том, что ответчик получил денежные средства от ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ №9» истцу стало известно в период с августа 2019 года (первый платеж) по октябрь 2019 года (последний платеж). Так как именно истцом подписывались распорядительные письма в адрес ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ №9» по перечислению денежных средств ответчику, а в октябре 2019 года, в том числе, подписан акт взаимозачета. Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Республики Башкортостан и Восемнадцатым арбитражным апелляционным суд по делу № А07-4927/2022 (№ 18АП-12380/2022).

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права с августа 2019 года по октябрь 2019 года, и именно с этой даты началось течение срока исковой давности, предназначенного для защиты его нарушенного права.

Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что при рассмотрении иска ООО «Проэксперт групп» к ООО ««Домоуправление № 9» в материалы дела договор № 6/08 от 02.08.2019г. не представлялся, кроме того конкурсный управляющий в ходе проведения мероприятий об истребовании документации и имущества ООО «Проэксперт групп» с бывшего директора (учредителя) ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021г. по делу №А07-21042/2019 заявление арбитражного управляющего ООО «Проэксперт Групп» об истребовании документации, удовлетворено.

Однако ФИО5. И.Р. документацию ООО «Проэксперт Групп» конкурсному управляющему не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2021г. по делу №А07-17267/2021 бывший директор (учредитель) ООО «Проэксперт групп» ФИО4 в связи с неисполнением определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021г. по делу №А07-21042/2019, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2023г. по делу № А07-21042/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Проэксперт групп».

Из вышеизложенного следует, что бывший директор ООО «Проэксперт групп» ФИО4 недобросовестно вел хозяйственную деятельность должника ООО «Проэксперт групп».

Кроме того, по сведениям с Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ФИО6 является супругой ФИО4, запись акта о заключении брака № 293 от 11,06.2005г.

ФИО6 в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является 100% учредителем ООО «Башгендорстрой», т.е. является заинтересованным (аффилированным) лицом.

На основании вышеизложенного считает, что к договору № 6/08 от 02.08.2019г. стоит относится критически, так как между ФИО4 и ФИО6 имеется заинтересованность, так как они являются супругами.

Указал, что конкурсный управляющий узнал о перечислении денежных средств ООО «Домоуправление № 9» в ООО «Башгендорстрой» только в судебном процессе при рассмотрении иска ООО «Проэксперт групп» к ООО «Домоуправление № 9», т.е. в июне 2022г.

Кроме того, бывший директор ООО «Проэксперт групп» ФИО4 не передал документацию ООО «Проэксперт групп» конкурсному управляющему.

На основании вышеизложенного следует, что конкурсный управляющий не пропустил срок исковой давность с даты, когда узнал о нарушенном праве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №9" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по юридическому адресу: 453263, <...>, А.

Почтовое отправление № 450 976 93 653852 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 г. по делу №А07-21042/2019 ООО «Проэксперт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450005, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

21 июня 2019г. между ООО «Домоуправление № 9» и ООО «Проэксперт групп» заключен договор подряда № 184. В соответствии с условиями заключенного договора субподрядчик обязался исполнить работы по благоустройству ремонту асфальтного покрытия территории многоквартирных домов № 8, 10, 10А, 12,по ул. Бочкарева города Салават Республики Башкортостан в соответствии с согласованной Сторонами сметой документацией. Цена субподрядных работ по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 184 от 21.06.2019г. составила 7 650 323 руб. 62 коп.

Конкурсный управляющий ООО «Проэксперт групп» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании задолженности с ООО «Домоуправление № 9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в размере 7 650 323 руб. 62 коп. При рассмотрении дела ответчик ООО «ДУ-9» представило в суд документы об оплате задолженности перед ООО «Проэксперт групп».

Так в соответствии с письмами от 09.08.2019г., от 12.08.2019г., от 14.08.2019г., от 20.09.2019г. ФИО4 просил ООО «ДУ-9» перечислить задолженность перед ООО «Проэксперт групп» в размере 7 650 323 руб. 62 коп. на счет ООО «Башгендорстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022г. по делу №А07-4927/2022 установлено, что 09.08.2019 между ООО «Домоуправление № 9» и ООО «Проэксперт Групп» были подписаны Акты сдачи-приемки работ КС-2 и КС-3 №1 на сумму 3 526 082,98 руб.

В тот же день 09.08.2019 в ООО «Домоуправление №9» от ООО «Проэксперт Групп» поступило распорядительное письмо №4 от 09.08.2019, в котором ООО «Проэксперт Групп» просило перечислять долг ООО «Домоуправление №9» перед ООО «Проэксперт Групп» в размере 3 526 082,98 руб. на расчетный счет ООО «Башгендорстрой» (ИНН <***>) в счёт выполненных последними работ по договору № 6/08 от 02.08.2019 года, заключенного между ООО «Проэксперт Групп» (Заказчик) и ООО «Башгендорстрой» (Подрядчик).

Платежным поручением №737 от 04.09.2019 ООО «Домоуправление №9» перечислило в адрес ООО «Башгендорстрой» денежную сумму в размере 705 219 руб. 30 коп., так как из суммы 3 526 082,98 руб., на которую подписаны КС-2 и КС-3 были вычтены авансы в размере 2 820 881,17 руб. (3 526 082,98 руб. - 2 820 881,17 руб. = 705 201,81 руб.).

После этого, со стороны ООО «Проэксперт Групп» в адрес ООО «Домоуправление №9» была выдана Счёт-фактура на сумму 3 526 082,98 руб.

Далее, 12.08.2019 между ООО «Домоуправление №9» и ООО «Проэксперт Групп» были подписаны Акты сдачи-приемки работ КС-2 и КС-3 №2 на сумму 1 073 124,41 руб.

В тот же день 12.08.2019 в ООО «Домоуправление №9» от ООО «Проэксперт Групп» поступило распорядительное письмо №12 от 12.08.2019, в котором ООО «Проэксперт Групп» просило перечислять долг ООО «Домоуправление №9» перед ООО «Проэксперт Групп» в размере 1 073 124,41 руб. на расчетный счет ООО «Башгендорстрой» (ИНН <***>) в счёт выполненных последними работ по договору №6/08 от 02.08.2019 года, заключенного между ООО «Проэксперт Групп» (Заказчик) и ООО «Башгендорстрой» (Подрядчик).

Платежным поручением № 740 от 06.09.2019 ООО «Домоуправление №9» перечислило в адрес ООО «Башгендорстрой» денежную сумму в размере 1 072 110,68 руб.

После этого, со стороны ООО «Проэксперт Групп» в адрес ООО «Домоуправление №9» была выдана Счёт-фактура №5 от 12.08.2019 на сумму 1 073 124,41 руб.

Далее, 14.08.2019 между ООО «Домоуправление №9» и ООО «Проэксперт Групп» были подписаны Акты сдачи-приемки работ КС-2 и КС-3 №3 на сумму 1 517 902,55 руб.

В тот же день 14.08.2019 в ООО «Домоуправление №9» от ООО «Проэксперт Групп» поступило распорядительное письмо №17 от 14.08.2019, в котором ООО «Проэксперт Групп» просило перечислять долг ООО «Домоуправление №9» перед ООО «Проэксперт Групп» в размере 1 517 902,55 руб. на расчетный счет ООО «Башгендорстрой» (ИНН <***>) в счёт выполненных последними работ по договору №6/08 от 02.08.2019 года, заключенного между ООО «Проэксперт Групп» (Заказчик) и ООО «Башгендорстрой» (Подрядчик).

Платежным поручением № 744 от 10.09.2019 ООО «Домоуправление №9» перечислило в адрес ООО «Башгендорстрой» денежную сумму в размере 1 226 995,28 руб.

Вторым Платежным поручением №760 от 19.09.2019 ООО «Домоуправление №9» перечислило в адрес ООО «Башгендорстрой» денежную сумму в размере 331 712,98 руб. (Итого по двум Платежным поручениям 1 558 708,26 руб). После этого, со стороны ООО «Проэксперт Групп» в адрес ООО «Домоуправление №9» была выдана Счёт-фактура №6 от 14.08.2019 на сумму 1 517 902,55 руб.

Далее, 20.09.2019 между ООО «Домоуправление №9» и ООО «Проэксперт Групп» были подписаны Акты сдачи-приемки работ КС-2 и КС-3 №4 (в КС-3 опечатка, там указан №3, а не №4) на сумму 1 533 213,68 руб.

В тот же день 20.09.2019 в ООО «Домоуправление №9» от ООО «Проэксперт Групп» поступило распорядительное письмо №18 от 20.09.2019, в котором ООО «Проэксперт Групп» просило перечислять долг ООО «Домоуправление №9» перед ООО «Проэксперт Групп» в размере 1 533 213,68 руб. на расчетный счет ООО «Башгендорстрой» (ИНН <***>) в счёт выполненных последними работ по договору №6/08 от 02.08.2019 года, заключенного между ООО «Проэксперт Групп» (Заказчик) и ООО «Башгендорстрой» (Подрядчик).

Платежным поручением №771 от 27.09.2019 ООО «Домоуправление №9» перечислило в адрес ООО «Башгендорстрой» денежную сумму в размере 700 000,00 руб.

Платежным поручением № 1542 от 30.10.2019 ООО «Домоуправление №9» перечислило в адрес ООО «Башгендорстрой» денежную сумму в размере 40 124,21 руб.

Из расчета: 705 219,30 + 1 072 110,68 + 1 226 995,28 + 331 712,98 + 700 000,00 + 40 124,21 = 4 076 162 руб. 45 коп.

ООО «Домоуправление № 9» во исполнение вышеперечисленных писем перечислило в ООО «Башгендорстрой» 4 076 162 руб. 45 коп.

ООО «Проэксперт групп» не имеет каких-либо договорных отношений с ООО «Башгендорстрой».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021г. по делу №А07-21042/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляюшего об обязании бывшего руководителя ООО «Проэксперт групп» ФИО4 передать конкурсному управляюшему документацию и имушество ООО «Проэксперт групп». Вышеуказанное определение бывший руководитель ООО «Проэксперт групп» ФИО4 не исполнил.

Выше перечисленные письма направлялись в ООО «Домоуправление № 9» с целью вывода денежных средств в пользу третьего лица, так как конкурсный кредитор ООО «СтройГарант» предъявил исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО «Проэксперт групп».

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как указано в абзаце четвертом пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рамках дела Общество с ограниченной ответственностью "Проэксперт групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башгендорстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 076 162 руб. 45 коп.

Конкурсный управляющий должника при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права, то есть действует не как субъект, осуществляющий защиту своего личного права, а действует от имени юридического лица, чьи права были нарушены, следовательно, само по себе назначение конкурсного управляющего не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, не прерывает и не возобновляет его течения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ).

Вместе с тем, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества), не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 78-КГ16-66, в котором Верховный Суд Российской Федерации, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций указал, что в нарушение изложенных требований материального права судами был сделан вывод о том, что срок исковой давности по предъявленному конкурсным управляющим от имени этого общества иску начинает течь с момента назначения такого управляющего.

Таким образом, в данном случае, конкурсный управляющий должника, обращаясь с исковым заявлением о взыскании долга, действует не как субъект, осуществляющий защиту своего личного права, а действует от имени юридического лица общества.

Поскольку конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени юридического лица, которое знало или должно было знать о нарушении своих прав и принять меры к своевременному восстановлению своих прав в установленном законом порядке, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда само общество узнало о наличии оснований требовать с ответчика долга.

Следует отметить, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том срок исковой давности начинает течь с момента передачи конкурсному управляющему документации, ее исследования являются несостоятельными.

Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

О том что, ответчик получи денежные средства от ООО «Домоуправление № 9» истцу стало известно в период с августа 2019года (первый платеж) по октябрь 2019 года (последний платеж № 1542 от 30.10.2019)

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения, полученного приобретателем в виде денежных средств, срок исковой давности исчисляется с даты их перечисления.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском (22.08.2023) срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек по платежам, совершенным истцом до 22.07.2020. (с учетом претензионного порядка)

С рассматриваемым иском Общество с ограниченной ответственностью "Проэксперт групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось 22.08.2023 (согласно почтового штемпеля), то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, поскольку срок обращения истца в суд с настоящим иском пропущен, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Проэксперт групп" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проэксперт групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 43 381 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          Д.П. Кузнецов