Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А12-67298/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26186/2017

Дело № А12-67298/2016
г. Казань
24 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» в лице конкурсного управляющего Грешнова В.И.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2018 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу № А12-67298/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан», Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560) к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр», Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3442094931, ОГРН 0043443013361) о взыскании задолженности, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети», муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» Решетникова Виктора Михайловича, Клюшниковой Натальи Михайловны, Рустамова Руслана Амираслановича, Оруджова Гасана Ибрагимовича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» (далее – ООО УК ЖКХ Алдан») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» (далее – ООО «ЕРИЦ») о взыскании убытков в размере 8 166 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЕРИЦ» 15.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 93 227 руб. 99 коп., в том числе расходов на услуги представителя Мамыкина А.В. в размере 40 000 руб., транспортных расходов в размере 4045 руб. 99 коп., расходов на оплату услуг представителя Абузяровой Т.Е. в размере 49 182 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, заявление ООО «ЕРИЦ» удовлетворено частично. С ООО «УК ЖКХ Алдан» в пользу ООО «ЕРИЦ» взысканы судебные расходы за апелляционную инстанцию в размере 10 000 руб. В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ООО «УК ЖКХ Алдан» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что судами обеих инстанций не исследованы представленные ООО «УК ЖКХ Алдан» доказательства о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, в том числе сложившиеся на территории региона расценки стоимости оплаты услуг представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание степень сложности дела, объем реально произведенной работы, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя Абузяровой Т.Е. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, пришел к выводу, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя размер разумных пределов судебных расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение затрат на оплату услуг представителя ООО «ЕРИЦ» представлены в материалы дела: копии договоров возмездного оказания услуг, решение единственного участника от 07.12.2016, акты приёма-передачи оказанных услуг, акт приёма-передачи денежных средств, платёжные поручения, авансовый отчёт, командировочное удостоверение, приказ о направлении в командировку, дополнительное соглашение, путевой лист, расход топлива, печать маршрута, квитанции АЗС, служебные записки.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, суды обеих инстанций, руководствуясь принципом разумности, обоснованно исходили из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, в частности: степени сложности дела, участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, фактически затраченного времени, продолжительности рассмотрения дела.

Заявленные в кассационной жалобе доводы о несогласии с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, неверном определении судами предела разумности размера судебных расходов по настоящему делу отклоняются судом как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в деле и представленных доказательств, на основании которых суды сделали вывод о размере подлежащих взысканию судебных расходов, и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами обеих инстанций не исследованы представленные ООО «УК ЖКХ Алдан» доказательства о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, в том числе сложившиеся на территории региона расценки стоимости оплаты услуг представителей, не может быть принят во внимание, поскольку суд не связан правилом определения взыскиваемых сумм в тех пределах, которые обозначены в расценках.

Поскольку принцип разумности при взыскании судебных расходов судами не нарушен, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Выводы судов основаны на исследовании и оценке обстоятельств настоящего дела и соответствуют представленным в материалы делам доказательствам.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А12-67298/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи В.В. Александров


Р.А. Нафикова