Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А83-7357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7357/2017
25 сентября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ»

к обществу с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО»

о взыскании 1 823 047,36 рублей,

от истца - ФИО2 удостоверение №1605, представитель по доверенности от 06.06.2017 б/н;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО», в котором просит суд взыскать задолженность в размере 1 430 766,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 317,13 рублей, проценты на сумму долга, за период пользования денежными средствами в размере 205 963,99 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что считает его необоснованным в части произведения истцом расчета процента за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Каких-либо ходатайств, заявлений, отзыва на исковое заявление в адрес суда от последнего не поступало.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

Судом установлено, что 18 декабря 2015 года между ООО «КАШТАК АГРО» (Далее- Ответчик) и ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» (Далее - Истец) заключен Договор субподряда №18/12-01 (далее - Договор), согласно которому Ответчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по Реконструкция бытовых и вспомогательных помещений КП «Дворец спорта».

В соответствии с п. 1.1 Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по «Реконструкция бытовых и вспомогательных помещений КП «Дворец спорта» (1-я, 2-я, очереди)» по адресу: <...>, согласно проектно-сметной документации.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по Договору определяется в соответствии с Актами выполненных работ и Справками стоимости выполненных работ, на основании согласованной Сторонами сметной документации.

Согласно п. 2.2.1 Генподрядчик производит оплату работ по Договору не позднее 5 (пять) банковских дней с даты подписания Актов выполненных работ и Справки стоимости, согласно выставленному (ым) Субподрядчиком счету (ам), если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 3.1. Договора после завершения выполнения работ Субподрядчик в течение двух рабочих дней направляет/предоставляет Генподрядчику двухсторонний Акт выполненных работ и Справку Стоимости выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, качественно и своевременно, что подтверждается подписанными 30.12.2015 г. Актами выполненных работ и Справками стоимости выполненных работ и затрат без претензий к качеству и объему:

- № 1 от 30.12.2015 г. за отчетный период с 18.12.2015 г. по 30.12.2015 г. на сумму 3 198 665,69 рублей;

№ 2 от 30.12.2015 г. за отчетный период с 18.12.2015 г. по 30.12.2015 г. на сумму 1 430 766, 24 рублей.

- № 1 от 30.12.2015 г. за отчетный период с 18.12.2015 г. по 30.12.2015 г. на сумму 3 198 665,69 (три миллиона сто девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 69 копеек);

- № 2 от 30.12.2015 г. за отчетный период с 18.12.2015 г. по 30.12.2015 г. на сумму 1 430 766, 24 (один миллион четыреста тридцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 24 копейки).

Таким образом, Истец выполнил взятые на себя обязательства по Договору субподряда №18/12-01 и задолженность по состоянию на 06 июня 2017 года составила - 1 430 766,24 рублей.

17.02.2017 г. Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия исх. № 24 от 15.02.2017 г. с требованием оплатить за фактически выполненные и принятые ООО «КАШТАК АГРО» работы задолженность в размере 1 430 766,24 рублей, ответа на которую не последовало.

Таким образом, сумма основной задолженности по Договору составляет 1 430 766,24 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.01.2016 по 06.06.2016 в размере 186 317,00 руб.

Договором (п. 6.3.) предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не соответствуют нормам действующего законодательства.

Статьёй 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в порядке ст.395 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 186 317,13 рублей.

В соответствии с ст. 317.1 ГК РФ , в редакции статьи действующей на момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Размер процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами с 14.01.2016г. по 06.06.2016 г. составляет 205 963,99 рублей.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО» о взыскании 1 823 047,36 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» 1 823 047,36 рублей из них: задолженность в размере 1 4300 766,24рублей, проценты в размере 205 963,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 317,13 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 31 230,00 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк