Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А47-2446/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2446/2021
г. Оренбург
17 мая 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 04 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Оренбургторгсервис», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург (ОГРНИП 304560930700196 ИНН <***>)

о взыскании 4302 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказных писем.

Определением от 11.03.2021 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 06.04.2021 представить отзыв на заявление.

В срок до 28.04.2021 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Решением от 04.05.2021 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований муниципальному казенному учреждению «Оренбургторгсервис» отказано.

11.05.2021 от истца поступило письменное ходатайство об изготовлении по делу мотивированного решения.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение.

Муниципальное казенное учреждение «Оренбургторгсервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании расходов по демонтажу, транспортировке рекламных конструкций в размере 4 302 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что на основании решения Оренбургского городского Совета от 26.05.2020 № 890 «О ликвидации управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга», в соответствии с постановлением Администрации города Оренбурга от 10.06.2020 № 859-п «О проведении процедур по ликвидации управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга» ликвидационной комиссией проводятся мероприятия по ликвидации Управления (ИНН <***>, КПП 561201001, ОГРН <***>).

До настоящего времени Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга не ликвидировано.

Ответчик 29.03.2021 года представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, пояснив, что после получения претензии обращалась к истцу с требованием об отмене претензии, поскольку является арендатором торговой площади в торговом центре по ул. Карагандинская д. 92, где кроме нее осуществляют свою деятельность и иные лица, указанная рекламная конструкция ею не размещалась и ей не принадлежит. Также ответчик ссылается на то, что не производит реализацию парфюмерной косметики и бытовой химии, поскольку торгует скобяными изделиями и электротоварами.

Истец 27.04.2021 года представил письменные возражения по доводам ответчика, полагая, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно не указывая в ЕГРИП сведения о видах деятельности.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в ходе мониторинга выявлены незаконно установленные рекламные конструкции индивидуального проектирования: панно на остеклении размерами 1,6*0,7 м. с содержанием информации «Парфюмерия Косметика», панно на остеклении 1,6*0,7 м. с содержанием информации «Бытовая химия», панно на остеклении 1,6*0,7м. с содержанием информации «Бытовая химия», панно на остеклении размерами 1,6*0,7 м. с содержанием информации «Парфюмерия Косметика», панно на остеклении размерами 1,6*0,7 м. с содержанием информации «мужская линия» расположенная по адресу: <...>.

По данному факту 13.06.2019 составлены акты о выявлении рекламной конструкции: № 1306/38, № 1306/39, № 1306/40, № 1306/41, № 1306/42.

Предписание № 01-23/1894 от 26.06.2019 о демонтаже рекламных конструкций, установленной (или) эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе было размещено на официальном интернет - портале города Оренбурга, в связи с отсутствием у Управления сведений о месте жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Предписание фактически не получено.

В связи с тем, что ответчик данное предписание не исполнил в добровольном порядке, истец произвел демонтаж рекламных конструкций за счет средств местного бюджета, о чем 16.08.2019 составлены акты: № 1608/06, № 1608/07, № 1608/08, № 1608/09, № 1608/10.

Демонтаж произведен в соответствии с заданием, выданным истцом ИП ФИО2 в соответствии с контрактом № 06 от 07.08.2019 на оказание услуг по демонтажу, транспортировке рекламных конструкций.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 10.10.2019 исполнитель выполнил услуги по демонтажу, транспортировке спорных рекламных конструкций незаконно установленных на территории МО «город Оренбург». Работы по демонтажу, транспортировке рекламной конструкции в сумме 4000 руб. оплачены за счет средств местного бюджета.

Истец оформил уведомление об осуществленном демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой с нарушением требований законодательства о рекламе № 1-23/2544 от 16.08.2019 с требованием о возмещении понесенных расходов, которое ответчику не направлено.

Неисполнение уведомления послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Рекламная деятельность и отношения с ней связанные, регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно п. п. 5, 9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе, с арендатором; установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции; установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу п.п. 21, 21.1, 21.2 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что владельцем рекламной конструкции является ответчик, поскольку из представленной в материалы дела фотографии панно не следует о его принадлежности ИП ФИО1

Ответчик представил копию договора аренды №3/21 от 01.01.2021 торговой площади 42,4 кв.м. в торговом центре «Молодежный» по адресу г. Оренбург, ул., Карагандинская, 92 для осуществления торговли непродовольственными товарами, а также фотографии этажа, на котором, по утверждению ответчика, располагается его торговые площади. Согласно пояснениям ответчика, ему принадлежит магазин электротоваров.

Доказательств, опровергающих данные возражения истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательства направления уведомления об осуществленном демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе от 16.08.2019 № 01-23/2547.

Предписание по адресу местонахождения ответчика также не направлено.

Таким образом, доказательств, которые позволили бы суду прийти к выводу об относимости спорной рекламной конструкции и её принадлежности ответчику, материалы дела не содержат.

Ответчик отрицает принадлежность ему демонтированных рекламных конструкций.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции, акт о демонтаже, доказательством принадлежности спорной рекламной конструкций ответчику не являются.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая совокупность установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, но взысканию не подлежит в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Оренбургторгсервис», г. Оренбург отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.


Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова