Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А53-41977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41977/22
17 апреля 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница № 8» в г. Ростове-на-Дону (ИНН <***>) о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее также – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 8 города Ростова-на-Дону» (в настоящее время - государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская больница № 8» в г. Ростове-на-Дону, далее также – истец, Больница № 8), в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 157 942 рублей 02 копеек, пени в размере 51 816 рублей 79 копеек, а также по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, заявленных истцом).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств потребителем по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

16.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 157 942 рублей 02 копеек, пени в размере 51 816 рублей 79 копеек, а также по дату фактического исполнения обязательств.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.


17.03.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 157 942 рублей 02 копеек, а также ходатайство об увеличении размера пени до 51 907 рублей 91 копейки, исчисленные за период с по 15.02.2023.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 157 942 рублей 02 копеек, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

Также, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об уточнении требований в части взыскания пеней.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно заключенному между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Больницей № 8 по договору энергоснабжения № 61260103601/1155 от 30.12.2021, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, определенные разделом 4 договора.

Истец обязательства по поставке электроэнергии должнику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно условиям договора и отраженных в актах снятия показаний приборов учета.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем ответчику были начислены пени за период с 26.05.2022 по 15.02.2023 в размере 51 907 рублей 91 копейки.

Доказательства оплаты вышеуказанной суммы в материалы дела ответчиком не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом рассматриваются требования в редакции уточнений, согласно которому истец просит взыскать пени, от взыскания основного долга истец отказался, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд, отказ судом принят.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их


совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки электроэнергии за заявленный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требования истца.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - Закон № 35-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Уточненный расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 179 рублей, что подтверждается представленными истцом копиями квитанций почты России, реестрами почтовых отправлений.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требования о взыскании 179 рублей почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по уточненному иску составил 7 197 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 22 429 рублей (платежное поручение № 59441 от 28.11.2022).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 7 197 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика с взысканием в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 15 232 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 29.12.2022 внесены изменения в наименование ответчика, а именно в настоящее время наименование ответчика - государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская больница № 8» в г. Ростове-на-Дону (ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Правопреемство как институт процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для процессуального правопреемства.

Статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Руководствуясь положениями об аналогии процессуального закона (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о необходимости процессуальной замены муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 8 города Ростова-на-Дону» на его правопреемника - государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница № 8» в г. Ростове-на-Дону применительно к правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью обеспечения эффективного средства судебной защиты, поскольку в данном случае преобразование предполагает неизменность прав и обязанностей в отношении других лиц.

Руководствуясь статьями 48, 49, 106, 110, 150, 151, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену ответчика с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 8 города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>) на государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская больница № 8» в г. Ростове-на-Дону (ИНН <***>).

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) от иска в части взыскания задолженности в размере 157 942 рублей 02 копеек.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 157 942 рублей 02 копеек прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница № 8» в г. Ростове-на-Дону (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) пени в сумме 51 907 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 197 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) из федерального бюджета 15 232 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 59441 от 28.11.2022.


Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Волуйских И. И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:15:00

Кому выдана Волуйских Илья Игоревич