Решение от 31 января 2022 г. по делу № А19-20697/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20697/2021

31.01.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31.01.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, ДОМ 29, дата регистрации: 31.01.2008) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН РАДИОЭЛЕКТРОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 109240, МОСКВА ГОРОД, ГОНЧАРНАЯ УЛИЦА, 20/1, 1, дата регистрации: 19.02.2009)

о взыскании 793 072 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН РАДИОЭЛЕКТРОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - АО "КРЭТ") о взыскании 793 072 рублей 35 копеек – неустойки, предусмотренной пунктом 10.8 государственного контракта от 27.04.2020 № 54-232гк/20 на поставку медицинского изделия аппарата искусственной вентиляции легких, услуги по вводу в эксплуатацию медицинского изделия, услуги по обучению правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств по поставке товара на основании государственного контракта от 27.04.2020 № 54-232гк/20, что в силу пункта 10.8 названного контракта является основанием для начисления договорной неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); истец направил возражения на отзыв ответчика с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, пояснив, что надлежащее исполнение обязательств по поставке изделий медицинского назначения в срок, установленный контрактом от 27.04.2020 № 54-232гк/20, являлось объективно невозможным вследствие издания приказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) от 12.05.2020 № 3752 о приостановлении применения (эксплуатации) аппаратов искусственной вентиляции легких «Авента-М» до соответствующего решения Росздравнадзора, о чем уведомлены субъекты медицинского обращения, в том числе истец письмом Росздравнадзора от 12.05.2020 № 01И-873/20, в связи с чем срок поставки медицинского оборудования подлежал продлению на основании пункта 13.4 контракта соразмерно времени действия ограничений оборота данного медицинского оборудование. После отмены приказа от 12.05.2020 № 3752 поставка товара осуществлена в срок, который продлился соразмерно сроку действия установленных Росздравнадзором ограничений, следовательно, у ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательств по контракту и оснований для начисления неустойки не имеется.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что приказ Росздравнадзора от 12.05.2020 № 3752 о приостановлении применения (эксплуатации) аппаратов искусственной вентиляции легких «Авента-М» не является основанием для изменения сроков поставки медицинского оборудования.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 15.3 государственного контракта от 27.04.2020 № 54-232гк/20 все споры и разногласия в связи с исполнением контракта, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При таких обстоятельствах, настоящий иск принят с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу.

Между Министерством (заказчик) и АО "КРЭТ" (поставщик) заключен государственный контракт от 27.04.20 № 54-232гк/20 на поставку медицинского изделия аппарата искусственной вентиляции легких, услуги по вводу в эксплуатацию медицинского изделия, услуги по обучению правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского изделия аппарата искусственной вентиляции легких (ОКПД 32.50.21.122) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги. Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту).

Согласно спецификации (приложению № 1 к государственному контракту от 27.04.20 № 54-232гк/20) сторонами согласована поставка медицинского оборудования «Аппарат искусственной вентиляции легких, марка «Авент-М» 2020 года выпуска, страна происхождения Россия, в количестве 178 штук в медицинские организации, подведомственные Министерству здравоохранения Иркутской области в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к государственному контракту № 54-232гк/20).

По пункту 2.2 контракта цена составляет 331 436 000 рублей, НДС не облагается (освобождается от налогообложения). Цена контракта включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3).

Согласно пункту 9.3 оплата по контракту осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 100 % в сумме составляет 331 436 000 рублей, НДС не облагается, не позднее трёх дней после заключения контракта.

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в срок не позднее 150 календарных дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 5.1 контракта).

Из искового заявления следует, что оплата по контракту произведена Министерством 28.04.2020 платежным поручением № 398362, следовательно, на основании условий пункта 5.1 контракта срок поставки товара - до 24.09.2020.

Согласно доводам истца поставка оборудования осуществлена получателям:

- ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» 30.09.2020 (акт приема-передачи от 30.09.2020); просрочка поставки товара составила 6 календарных дней;

- ОГБУЗ «Клинический госпиталь Ветеранов войн» 06.10.2020 (акт приема-передачи от 06.10.2020); просрочка поставки товара составила 12 календарных дней;

- ГБУЗ «Областной гериатрический центр» 20.10.2020 (акт приема-передачи от 20.10.2020); просрочка поставки товара составила 26 календарных дней;

- ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 10» 16.10.2020 (акт приема-передачи от 16.10.2020); просрочка поставки оборудования составила 22 календарных дня;

- ОГАУЗ «Ангарская городская больница № 1» 13.10.2020 (акт приема-передачи от 13.10.2020); просрочка поставки оборудования составила 19 календарных дней;

- ОГБУЗ «Братская районная больница» 08.10.2020 (акт приема-передачи от 08.10.2020); просрочка поставки оборудования составила 14 календарных дней.

Согласно пункту 10.8 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

На основании пункта 10.8 контракта истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в сумме 793 072 рубля 35 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2021 № 02-54-17678/21 об оплате неустойки.

Поскольку между Министерством и ответчиком не достигнуто взаимного согласия по вопросу уплаты неустойки, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки.

Возражения ответчика сводятся к тому, что нарушение сроков поставки товара на основании государственного контракта от 27.04.20 № 54-232гк/20 произошло в связи с изданием приказа Росздравнадзораот 12.05.2020 № 3752, которым приостановлено применение (эксплуатация) аппаратов ИВЛ «Авента-М», являющихся предметом контракта. По мнению ответчика, данные обстоятельства на основании пункта 13.4 контракта являются основанием для продления срока исполнения обязательств по поставке товара соразмерно времени, которое необходимо для учета этих обстоятельств и их последствий, следовательно, с учетом срока, на который приостанавливался оборот аппаратов ИВЛ «Авента-М» (предмета контракта), обязательства АО "КРЭТ" перед Министерством по поставке спорного оборудования исполнены надлежащим образом, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия государственного контракта от 27.04.2020 № 54-232гк/20, суд полагает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В материалы дела представлены: государственный контракт от 27.04.2020 № 54-232гк/20, товарные накладные от 20.09.2020 № 20/09/27, № 20/09/28, № 20/09/29, № 20/09/30, № 20/09/30, № 20/09/31, № 20/09/43, № 20/09/44, акты приема-передачи товара от 22.09.2020, от 30.09.2020, от 06.10.2020, от 08.10.2020, от 13.10.2020, от 16.10.2020, от 20.10.2020, акты ввода оборудования в эксплуатацию, оказанию услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 22.09.2020, от 30.09.2020, от 06.10.2020, от 08.10.2020, от 13.10.2020, от 16.10.2020, от 20.10.2020, от 29.10.2020, содержащие ссылку на контракт, суд приходит к выводу о заключенности данного контракта в отношении товара, поставленного на основании указанных товаросопроводительных документов.

Судом установлено, что товар по государственному контракту от 16.04.2021 № 217 на общую сумму 331 436 000 рублей поставлен ответчиком и принят истцом, однако нарушены условия о сроке поставки товара, предусмотренные пунктом 5.1 контракта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 10.8 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

По пункту 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в срок не позднее 150 календарных дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Из пояснений сторон следует, что истцом в пользу ответчика произведена предварительная оплата 28.04.2020, при этом исходя из представленных товаросопроводительных документов, в том числе: товарных накладных, актов приема-передачи товара, актов ввода медицинского оборудования в эксплуатацию поставка товара ответчиком осуществлена с нарушением установленного пунктом 5.1 контракта срока, в связи с чем на основании пункта 10.8 контракта истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в сумме 793 072 рубля 35 копеек.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приказом Росздравнадзора от 12.05.2020 № 3752 приостановлено применение (эксплуатация) медицинского изделия «Аппарат искусственной вентиляции легких «АВЕНТА-М» по ТУ 9444-004-07509215-2010 с принадлежностями», произведенного с 01.04.2020, производства АО "Уральский приборостроительный завод".

Письмом от 12.05.2020 № 01И-873/20 Росздравнадзор уведомил всех субъектов медицинского обращения, медицинских организаций о приостановлении применения медицинского изделия «Аппарат искусственной вентиляции легких «АВЕНТА-М» по ТУ 9444-004-07509215-2010 с принадлежностями», произведенного с 01.04.2020, производства АО "Уральский приборостроительный завод" на основании приказа от 12.05.2020 № 3752 в связи с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан при его применении.

На основании приказа от 06.07.2020 № 5666 по итогам проведённых экспертных исследований ФГБУ «ВНИИМТ», информационным письмом от 06.07.2020 № 01И-1295/20 Росздравнадзор уведомил субъектов обращения медицинских изделий, медицинских организаций об отмене приостановления применения (эксплуатации) аппаратов ИВЛ «Авента-М» и сообщил об изъятии из обращения отдельных партий медицинского изделия: «Аппарат искусственной вентиляции легких «АВЕНТА-М» по ТУ 9444-004- 07509215-2010 с принадлежностями», серийные номера 2066, 2101, 2222, 2228, 3662, производства АО «Уральский приборостроительный завод».

Государственный контроль за обращением медицинских изделий, в соответствии с пунктом 2 Положения о государственном контроле за обращением медицинских изделий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2012 № 970 осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальными органами в отношении юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей, осуществляющих деятельность в сфере обращения медицинских изделий.

Пунктом 13 Положения о государственном контроле за обращением медицинских изделий предусмотрено, что в случае возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников либо причинения вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников орган государственного контроля принимает решение о приостановлении применения медицинского изделия, должностные лица органа государственного контроля осуществляют отбор образцов медицинских изделий и оформляют соответствующий протокол. Должностные лица органа государственного контроля организуют проведение исследований и испытаний образцов медицинских изделий в организациях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Положения № 970 в случае установления фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни, здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий, подтвержденных результатами проведенных исследований и испытаний образцов медицинских изделий, орган государственного контроля принимает меры по предупреждению и пресечению выявленных нарушений.

Орган государственного контроля принимает решение о возобновлении применения медицинских изделий в случае, если факты и обстоятельства, создающие угрозу жизни, здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий, не подтверждены результатами проведенных исследований и испытаний образцов медицинских изделий пункт 15 Положения № 970).

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 25.09.2012 № 970 установлено, что результаты государственного контроля размещаются на официальном сайте органа государственного контроля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

О приостановлении применения указанного медицинского изделия субъекты обращения медицинских изделий проинформированы письмом Росздравнадзора от 12.05.2020 № 01И-873/20, размещенным на официальном сайте Росздравнадзора (www.roszdravnadzor.ru) в открытом доступе.

В силу статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации обязаны обеспечивать применение разрешенных к применению в Российской Федерации лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания, медицинских изделий, дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств.

Поскольку Росздравнадзор довел до сведения всех субъектов медицинского обращения, медицинских организаций о приостановлении применения медицинского изделия «Аппарат искусственной вентиляции легких «АВЕНТА-М» по ТУ 9444-004-07509215-2010 с принадлежностями», произведенного с 01.04.2020, производства АО "Уральский приборостроительный завод" на основании приказа от 12.05.2020 № 3752 в связи с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан при его применении, при этом все медицинские организации обязаны отслеживать раскрытую контрольным органом информацию о фактах, в том числе приостановления эксплуатации медицинских изделий, и не допускать их применение в нарушение указаний Росздравнадзора, суд полагает, правомерными действия ответчика по приостановлению исполнения обязательств на основании государственного контракта по поставке медицинского изделия: «Аппарат искусственной вентиляции легких «АВЕНТА-М», применение которого приостановлено на основании правового акта органа, осуществляющего государственный контроль за обращением медицинских изделий.

Согласно правилам, установленным в пункте 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 417 ГК РФ предусмотрено, что в случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.

По смыслу названной нормы, в контексте презумпции разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, стороне обязательства законодательно предоставлено право выбора в период действия акта государственного органа (юридическая невозможность исполнения обязательства), препятствующего исполнению договорных обязательств, при этом возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства обусловлена моментом заявления такого отказа, то есть законодательно установлено требование уведомления контрагента в обязательстве об отказе от исполнения договорного обязательства в разумный срок.

В пункте 11.7 контракта установлено, что по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются такие обстоятельства, которые возникли в результате непредвиденных и непредотвратимых событий, неподвластных сторонам, включая, но не ограничиваясь: пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, запрещение властей, террористический акт при условии, что эти обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по контракту и подтверждены соответствующими уполномоченными органами.

Пунктом 13.4 контракта установлено, если, по мнению сторон, исполнение контракта может быть продолжено в порядке, действовавшем до возникновения обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по контракту продлевается соразмерно времени, которое необходимо для учета действия этих обстоятельств и их последствий.

Поскольку Министерство как субъект обращения медицинских изделий было должным образом уведомлено о приостановлении применения оборудования, являющегося предметом контракта и в период действия данного приостановления не заявило об отказе от исполнения контракта в разумный срок, следовательно, обязательство поставщика по контракту является действующим и на основании пункта 13.4 контракта срок исполнения обязательства подлежит продлению соразмерно времени, которое необходимо для учета действия ограничений (приостановления) применения спорного медицинского оборудования.

Ответчиком приведен расчет срока исполнения обязательств по контракту с учетом срока действия приостановления оборота и применения объекта контракта: с момента начала исполнения обязательств (дата оплаты авансового платежа - 28.04.2020) и до начала действия ограничения (12.05.2020) по спорному контракту - 14 календарных дней; срок действия приказа от 12.05.2020 № 3752 о приостановлении применения медицинского оборудования – 55 дней (с 12.05.2020 по 06.07.2020).

Поскольку исполнение контракта было продолжено сторонами в порядке, действовавшем до возникновения ограничения, то срок исполнения обязательств по Контракту продлевается соразмерно времени, которое необходимо для учета этих обстоятельств и их последствий, а именно с 06.07.2020 (дата отмены приказа Росздравнадзора от 12.05.2020 № 3752) обязательство подлежало исполнению исполнено в течение 136 календарных дней (150 дней - 14 дней), то есть не позднее 19.11.2020.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что поставка медицинского оборудования и ввод данного оборудования в эксплуатацию, предусмотренные контрактом осуществлены ответчиком в указанный срок, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные от 20.09.2020 № 20/09/27, № 20/09/28, № 20/09/29, № 20/09/30, № 20/09/30, № 20/09/31, № 20/09/43, № 20/09/44, акты приема-передачи товара от 22.09.2020, от 30.09.2020, от 06.10.2020, от 08.10.2020, от 13.10.2020, от 16.10.2020, от 20.10.2020, акты ввода оборудования в эксплуатацию, оказанию услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 22.09.2020, от 30.09.2020, от 06.10.2020, от 08.10.2020, от 13.10.2020, от 16.10.2020, от 20.10.2020, от 29.10.2020; данные обстоятельства истцом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие установленные по делу обстоятельства, а равно не представлены и доказательства нарушения ответчиком срока поставки товара по контракту, определенного с учетом его продления.

Таким образом, в отсутствие факта (фактов) нарушения ответчиком срока поставки товара в условиях действовавших в спорный период ограничений применения медицинского оборудования, подлежавшего поставки на основании контракта, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение условий контракта о сроке поставки, в период действия введенных надзорным органом ограничений оборота объекта поставки, не имеется, поскольку данные обстоятельства не зависели от воли и действий последнего, следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов