Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А03-19730/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19730/2018
г. Барнаул
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования Город Славгород Алтайского края в лице Администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайтеплосервисСлавгород», г. Славгород (ОГРН <***>) о взыскании 4 500 000 руб. долга, 270 225 руб. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Город Славгород Алтайского края в лице Администрации города Славгорода Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайтеплосервисСлавгород» (далее – ООО «АлтайтеплосервисСлавгород», ответчик) о взыскании 4 500 000 руб. долга (текущих платежей), 270 225 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам б/н от 07.03.2018, №13 от 22.03.2018, №16 от 06.04.2018, №17 от 13.04.2018 на получение угля из резервного запаса, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что истцом при расчете пени неверно применена ставка рефинансирования 7,5%.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.03.2018 между МО город Славгород Алтайского края (Муниципальное образование) и обществом с ограниченной ответственностью «АлтайтеплосервисСлавгород» (Предприятие) заключен договор на получение угля из резервного запаса б/н, по условиям которого Муниципальное образование обязалась осуществить отпуск Предприятию угля, полученнного из резервного запаса Алтайского края с угольной площадки ст. Славгород для теплоснабжения объектов города Славгорода в следующих объемах: 500 тонн, на общую сумму 1 250 000 руб., исходя из цены за 1 тонну – 2 500 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предприятие производит оплату угля путем перечислени не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи угля.

Согласно акту о приеме-передаче угля из резервного запаса от 07.03.2018 по договору б/н от 07.03.2018 года МО город Славгород Алтайского края передало ООО «АлтайтеплосервисСлавгород» 500 тонн угля на общую сумму 1 250 000 руб.

22.03.2018 между теми же истцом и ответчиком заключен договор №13 на получение угля из резервного запаса, по условиям которого Муниципальное образование обязалась осуществить отпуск Предприятию угля, полученнного из резервного запаса Алтайского края с угольной площадки ст. Славгород для теплоснабжения объектов города Славгорода в следующих объемах: 300 тонн, на общую сумму 750 000 руб., исходя из цены за 1 тонну – 2 500 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предприятие производит оплату угля путем перечислени не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи угля.

Согласно акту о приеме-передаче угля из резервного запаса №13 от 22.03.2018 по договору №13 от 22.03.2018 года МО город Славгород Алтайского края передало ООО «АлтайтеплосервисСлавгород» 300 тонн угля на общую сумму 750 000 руб.

06.04.2018 между теми же сторонами заключен договор №16 на получение угля из резервного запаса, по условиям которого Муниципальное образование обязалась осуществить отпуск Предприятию угля, полученнного из резервного запаса Алтайского края с угольной площадки ст. Славгород для теплоснабжения объектов города Славгорода в следующих объемах: 500 тонн, на общую сумму 1 250 000 руб., исходя из цены за 1 тонну – 2 500 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предприятие производит оплату угля путем перечислени не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи угля.

Согласно акту о приеме-передаче угля из резервного запаса №16 от 06.04.2018 по договору №16 от 06.04.2018 года МО город Славгород Алтайского края передало ООО «АлтайтеплосервисСлавгород» 500 тонн угля на общую сумму 1 250 000 руб.

13.04.2018 между теми же истцом и ответчиком заключен договор №17 на получение угля из резервного запаса, по условиям которого Муниципальное образование обязалась осуществить отпуск Предприятию угля, полученнного из резервного запаса Алтайского края с угольной площадки ст. Славгород для теплоснабжения объектов города Славгорода в следующих объемах: 500 тонн, на общую сумму 1 250 000 руб., исходя из цены за 1 тонну – 2 500 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предприятие производит оплату угля путем перечислени не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи угля.

Согласно акту о приеме-передаче угля из резервного запаса №17 от 13.04.2018 по договору №17 от 13.04.2018 года МО город Славгород Алтайского края передало ООО «АлтайтеплосервисСлавгород» 500 тонн угля на общую сумму 1 250 000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным выше договорам, в то время как ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 4 500 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия №1091 от 21.08.2018, содержащая требование об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключены договоры купли – продажи, к которым подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи угля истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается вышеуказанными договорами, актами передачи угля.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2018 по делу №А03-1726/2018 ООО «АлтайтеплосервисСлавгород» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2018 по делу №А03-1726/2018 требования муниципального образования Город Славгород Алтайского края к ООО «АлтайтеплосервисСлавгород» об оплате задолженности по договорам на получение угля из резервного запаса б/н от 07.03.2018 и №15 от 22.03.2018 признаны текущими обязательствами должника, в связи с чем требования о взыскании задолженности по указанным выше договорам и заключенным позднее подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах требования о взыскании долга в размере 4 500 000 руб. (текущих платежей) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 270 225 руб. пени по состоянию на 15.01.2019, начисленной в соответствии с пунктами 4.1 договоров б/н от 07.03.2018, №13 от 22.03.2018, №16 от 06.04.2018, №17 от 13.04.2018 на получение угля из резервного запаса.

Согласно пункту 4.1 указанных договоров в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Муниципальное образование вправе взыскать с Предприятия пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования о взыскании неустойки в общей сумме 270 225 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайтеплосервисСлавгород», г. Славгород (ОГРН <***>) в пользу муниципального образования Город Славгород Алтайского края в лице Администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород (ОГРН <***>) 4 500 000 руб. долга, 270 225 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайтеплосервисСлавгород», г. Славгород (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 46 851 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова