Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А05-13567/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13567/2024
г. Архангельск
19 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная мануфактура" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 142500, <...>)

к ответчику – ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, 165651, Архангельская область, г. Коряжма)

о взыскании 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

открытое акционерное общество "Павловопосадская платочная мануфактура" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебные произведения-рисунки "Незнакомка" и "Лето в Павлове", а также 640 руб. судебных издержек, в том числе 500 руб. стоимости спорного товара и 140 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения требования, принятого судом).

В ходе производства по делу ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исключил указание на статус индивидуального предпринимателя.

Утрата статуса индивидуального предпринимателя в ходе производства по делу в силу части 1 статьи 39 АПК РФ не влияет на компетенцию арбитражного суда по рассмотрению дела.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статей 121 и 123 АПК РФ, в суд своих представителей не направили, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании протокольными определениями судом разрешены ходатайства ответчика, кроме разрешенных судом ранее, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, в удовлетворении которого суд отказал, так как ответчиком не приведено исчерпывающего обоснования, что с учетом основания и предмета спора решение по делу повлияет на права и обязанности указанных лиц; о запросе подлинных авторских договоров у истца, в удовлетворении которого суд отказал, так как представленные копии с учетом иных доказательств по делу не вызывают сомнения у суда, о фальсификации доказательств ответчик не заявлял, в силу статьи 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, на которые ссылается истец, является его прерогативой; о запросе у истца должностных инструкций, приказов о приеме на работу и увольнении, трудовых договоров на ФИО2 и ФИО3, в удовлетворении которого суд отказал, так как представленные в материалы дела истцом документы относительно данных работников являются достаточными для рассмотрения дела, в силу статьи 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, на которые ссылается истец, является его прерогативой; о запросе информации на ФИО2 и ФИО3 в МВД РФ, СФР, в удовлетворении которого суд отказал, так как представленные в материалы дела истцом документы относительно данных работников являются достаточными для рассмотрения дела.

Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ФИО3 (автор) заключен авторский договор на передачу исключительных прав на использование произведения от 04.02.2005 № 46 (далее – договор от 04.02.2005).

Согласно пункту 1.1 договора от 04.02.2005 произведение представляет собой рисунок с индивидуальными характеристиками, указанными в акте приема-передачи произведения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Произведение выполнено автором, состоящим в трудовых отношениях с заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 04.02.2005 заказчик имеет право использования произведения любым способом при изготовлении текстильных изделий и тканей, а также при создании полиграфической продукции, теле-, кино-, видео- и фотопродукции, компьютерных изображений.

Пунктом 1.3 договора от 04.02.2005 определено, что создание произведения является трудовой обязанностью автора, и в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" произведение является служебным произведением.

В силу пункта 2.1 договора от 04.02.2005 автор передает заказчику все исключительные права, предусмотренные ст. 16 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах", на использование своего произведения, указанного в и. 1.1. настоящего договора, на всей территории Российской Федерации и на территории иностранных государств в течение срока действия авторского права, установленного ст. 27 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах".

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 04.02.2005 исключительные права на использование Произведения переходят к заказчику с момента подписания сторонами договора.

Актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005 к договору от 04.02.2005 автор передал заказчику право на служебное произведение – рисунок "Незнакомка" (регистрационный номер 779).

Также между истцом (заказчик) и ФИО2 (автор) заключен авторский договор на передачу исключительных прав на использование произведения от 08.10.2004 № 35 (далее – договор от 08.10.2004).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 08.10.2004 произведение представляет собой рисунок с индивидуальными характеристиками, указанными в акте приема-передачи произведения, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Произведение выполнено автором, состоящим в трудовых отношениях с заказчиком.

В силу пункта 1.2 договора от 08.10.2004 заказчик имеет право использования произведения любым способом при изготовлении текстильных изделий и тканей, а также при создании полиграфической продукции, теле-, кино-, видео- и фотопродукции, компьютерных изображений.

Пунктом 1.3 договора от 08.10.2004 определено, что создание произведения является трудовой обязанностью автора, и в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" произведение является служебным произведением.

Согласно пункту 2.1 договора от 08.10.2004 автор передает заказчику все исключительные права, предусмотренные ст. 16 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах", на использование своего произведения, указанного в и. 1.1. настоящего договора, на всей территории Российской Федерации и на территории иностранных государств в течение срока действия авторского права, установленного ст. 27 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах".

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 08.10.2004 исключительные права на использование Произведения переходят к заказчику с момента подписания сторонами договора.

Актом приема-передачи служебного произведения от 08.10.2004 к договору от 08.10.2004 автор передал заказчику право на служебное произведение – рисунок "Лето в Павлове" (регистрационный номер 862).

В торговом помещении магазина "Леди Шарм", расположенном по адресу: <...>, 23.10.2022 предлагались к продаже и были реализованы товары – 2 платка с рисунками. Указанные выше товары реализованы ответчиком покупателю по договору розничной купли-продажи, что подтверждается видеосъемкой, предоставленной истцом.

Истец, посчитав, что на спорной продукции использованы рисунки "Незнакомка" и "Лето в Павлове", прав на которые принадлежат ему, направил ответчику претензию с требованием добровольно выплатить компенсацию.

В связи с неисполнением претензии общество обратилось в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На момент заключения истцом договоров от 08.10.2004 и от 04.02.2005 отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права) регулировались Законом Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее – Закон № 5351-1).

В пунктах 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ предусмотрено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Аналогичные положения содержались и в Законе № 5351-1, действовавшем в период создания объекта авторского права.

Таким образом, переданные исключительные права на служебные произведения – рисунки "Незнакомка" и "Лето в Павлове" принадлежат истцу.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют вышеуказанным положениям закона и материалам дела.

В том числе ввиду принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения, суд не усматривает, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности ФИО2 и ФИО3, ввиду чего суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ФИО2 и ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора. Данный спор не касается спора между автором служебного произведения и его работодателям. Кроме того, в материалы дела представлены письменные объяснения ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что они права истца не оспаривают.

Согласно пунктам 2.1 договоров от 04.02.2005 и от 08.10.2004 истец получил от авторов произведений исключительные права, предусмотренные ст. 16 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах", на использование своего произведения, указанного в и. 1.1. настоящего договора, на всей территории Российской Федерации и на территории иностранных государств в течение срока действия авторского права, установленного ст. 27 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 5351-1 автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Пунктом 1 статьи 27 Закона № 5351-1 установлено, что авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, срок действия исключительных прав истца на служебные произведения – рисунки "Незнакомка" и "Лето в Павлове" на момент фиксации реализации спорных товаров по договору розничной купли-продажи не истек.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ и пункта 1 статьи 1295 ГК РФ служебные произведения искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), считаются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что обществу принадлежат исключительные права на рисунки "Незнакомка" и "Лето в Павлове".

По смыслу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Суд, оценив материалы дела, полагает, что размещенные на платках, реализованных ответчиком, рисунки явно сходны с рисунками "Незнакомка" и "Лето в Павлове", практически тождественны им. Так практически идентичными является геометрия рисунков, изображения отдельных элементов, их расположение относительно друг друга и соотношение с остальным элементами рисунка. Имеющиеся отличия в цвете при этом нельзя признать существенным элементом, который свидетельствует о том, что объекты являются не схожими.

С учетом значительной сложности и проработанности рисунка, а также их повторяемости суд не установил, что спорное и оригинальное произведения могут являться независимо созданными.

При этом ответчиком в отзыве также указывает на схожесть рисунков.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Доказательств, подтверждающих факт того, что истец передал ответчику исключительные права на использование рисунков "Незнакомка" и "Лето в Павлове", ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным.

Довод ответчика о том, что обязанность по доведению до всеобщего сведения информации о своих правах возлагается на истца, основан на неверном толковании норм права, в том числе, статьи 1259 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации товара (2 платка с рисунками), на которых наличествуют изображения, идентичные рисункам "Незнакомка" и "Лето в Павлове".

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Как подтверждается представленными в материалы дела документами, видеозаписью, ответчик по договору розничной купли-продажи реализовал товары с рисунками "Незнакомка" и "Лето в Павлове", принадлежащими истцу как правообладателю. Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Ссылка ответчика, что платки относились к товару комиссионной торговли, отклоняется судом, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств этого ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В рассматриваемом случае обществом был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, в соответствии с которым правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявленный истцом размер компенсации в размере 20 000 руб. за нарушения его права на два рисунка "Незнакомка" и "Лето в Павлове" суд признает обоснованным.

Вместе с тем в отзыве на иск ответчик просил суд о снижении размера компенсации по правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 64 Пленума № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

С учетом изложенного суд усматривает основания для снижения размера компенсации в соответствии с указанным положением.

Минимальный размер компенсации, установленный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый объект.

Учитывая все вышеприведенные положения, принимая во внимание, что охраняемые объекты авторского права – рисунки "Незнакомка" и "Лето в Павлове" были размещены только на небольшом числе платков в магазине со множеством иных платков, суд считает возможным уменьшить размер компенсации по правилам абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 12 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на рисунки "Незнакомка" и "Лето в Павлове" по 6 000 руб. за каждый факт нарушения. Даная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав. При этом с учетом реализации двух объектов, подлежащих защите, суд не находит оснований для снижения размера компенсации до минимального в 10 000 руб. (2 * 5 000 руб.), так как это будет являться разнозначным реализации только одного объекта.

Ответчик также просил суд о снижении размера компенсации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В рамках настоящего спора ответчик совокупность условий, при которых возможно уменьшение ниже низшего предела, не доказал. Из материалов дела не следует, что ответчиком были предприняты все возможные меры по недопущению нарушения прав истца, им не доказано, превышение стоимости компенсации над убытками истца.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Согласно положениям части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В то же время в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, ответчик сам прилагает ее копию к отзыву. То, что претензия была ранее представлена с иском, который ранее был возвращен истцу, а затем подан вновь в новой редакции, не имеет правового значения. При этом в силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчиком мер по урегулированию спора в ходе рассмотрения дела не предпринималось, в отношении заявленного требования он возражал, что свидетельствует о невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке и препятствует оставлению иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.

Аналогичная позиция указана, например, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 300-ЭС18-10023 и других.

Истцом также заявлено требование о взыскании 140 руб. почтовых расходов и 500 руб. стоимости контрафактного товара.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Документально подтверждены почтовые расходы истца в сумме 135 руб. по направлению в адрес ответчика иска (72 руб.) и претензии (63руб.) в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны, поскольку они связаны с рассмотрением дела и подтверждены истцом. Размер их является разумным и обоснованным.

Суд также полагает обоснованным требование истца о взыскании 500 руб. стоимости контрафактного товара, так как его приобретение явилось необходимым для подтверждения факта нарушения прав истца ответчиком, стоимость товара, подтвержденная материалами дела (1 250 руб.) превышает заявленное истцом требование.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 635 руб. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.10.2021 № 46-П пришел к выводу, что часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

В связи с указанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации с учетом снижения судом размера компенсации ниже установленного в 10 000 руб. за каждый факт нарушения суд распределяет судебные расходы без учета принципа пропорциональности, поскольку требование истца было признано судом обоснованным в заявленном размере.

Ввиду изложенного расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, также относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная мануфактура" (ИНН <***>) 12 000 руб. компенсации, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 635 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Рябков