Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А55-30554/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30554/2018
г. Самара
24 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, принятое по делу № А55-30554/2018 (судья Мехедова В.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ДМП Энерготехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Холдинг» (далее – ООО «Восток Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» (далее – ООО «Холдинг Кабельный Альянс») о взыскании денежных средств в размере 11762015,84 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДМП Энерготехнология».

Определением от 09.01.2019 Арбитражный суд Самарской области отказал ООО «Холдинг Кабельный Альянс» в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А55-30554/2018 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

В апелляционной жалобе ООО «Холдинг Кабельный Альянс» просит отменить указанное определение, передать дело № А55-30554/2018 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Иск основан на ненадлежащем исполнении договора поставки кабельно-проводниковой продукции от 24.03.2014 № КА/АПРП/14/00480, заключенного между ООО «ДМП Энерготехнология» и ООО «Холдинг Кабельный Альянс», а также договоре уступки права требования от 07.09.2018, заключенном между ООО «ДМП Энерготехнология» и ООО "Восток Холдинг".

Согласно пункту 8.1. договора поставки кабельно-проводниковой продукции от 24.03.2014 № КА/АПРП/14/00480 все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Суд первой инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Восток-Холдинг», оно зарегистрировано в г. Новокуйбышевск Самарской области; договор от 24.03.2014 № КА/АПРП/14/00480 расторгнут ООО «ДМП Энерготехнология» в одностороннем порядке.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Суд первой инстанции установил, что каких-либо иных последствий после расторжения договора, в частности изменения условий о договорной подсудности, договором от 24.03.2014 № КА/АПРП/14/00480 не установлено, в связи с чем, условия договора о подсудности сохраняют свое действие и после его расторжения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В рассматриваемом случае дело было принято к производству Арбитражным судом Самарской области с соблюдением правила о подсудности, предусмотренного статьей 37 АПК РФ и пунктом 8.1 договора поставки от 24.03.2014 № КА/АПРП/14/00480.

Таким образом, возникший спор не может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, принятое по делу № А55-30554/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Е.Г. Попова

А.А. Юдкин