Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А08-9208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9208/2022
г. Белгород
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Гумерова М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А08-9208/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по государственному контракту на отпуск и потребление электрической энергии № 7220428 от 31.01.2022 в сумме 300 321 руб. 83 коп. за период с 01.06.2022 по 31.07.2022.,


с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №36/10851 от 20.12.2021

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № ДВ-131-124 от 01.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области (далее – ответчик) о взыскании долга по государственному контракту на отпуск и потребление электрической энергии № 7220428 от 31.01.2022 в сумме 300 321 руб. 83 коп. за период от 01.06.2022 по 31.07.2022.

До начала судебного заседания 08.11.2022 в арбитражный суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым сумму долга ответчик признает в полном объеме, просит освободить его от уплаты госпошлины.

Суд приобщил поступивший документ к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на отпуск и потребление электрической энергии №7220428 от 31.01.2022, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 9.3 контракта оплата за потребляемую электрическую энергию (мощность) осуществляется ответчиком в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Так, за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 истцом на объекты ответчика была поставлена электрическая энергия на общую сумму 489 938 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (актами) за июнь и июль 2022 года.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично на сумму 189 616 руб. 17 коп., оставшаяся сумма задолженности составляет 300 321 руб. 83 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензии за исх.№40-1942 от 21.07.2022 и № 40-2420 от 18.08.2022 с требованием о погашении задолженности.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик обязательства по контракту не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счет-фактурами) за июнь и июль 2022 года, ведомостями потребления, подписанными сторонами без разногласий, расчетом задолженности, актами сверок за спорный период, подписанными обеими сторонами.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подлежит принятию судом.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании долга в сумме 300 321 руб. 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что является государственным учреждением, финансируемым за счет федерального бюджета, в связи с чем, просил освободить его от взыскания госпошлины.

Между тем, довод ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины ввиду того, что он является государственным органом, является несостоятельным, поскольку судом в рассматриваемом случае распределяются судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал исковые требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% от суммы госпошлины в размере 9 006 руб. (9 006 руб. – 6 304 руб. (70%)), что составляет 2 702 руб.

Истцу подлежат возврату из федерального бюджета 70% государственной пошлины, что составляет 6 304 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 321 руб. 83 коп. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702 руб., а всего 303 023 руб. 83 коп.

Акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 6 304 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 86118 от 07.09.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Гумеров М.И.