Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А40-174724/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174724/16-52-19
г. Москва
10 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Джинджолия М.И.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ОКС - Северо-Запад» (192102, <...>, помещение 31Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «РусЭкоТех» (111402, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ГУП «Водоканал Санкт-Петербург»

о взыскании денежных средств в размере 2 532 810 руб. по договору № 02/15 от 02.02.2015г.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 дов. № б/н от 16.09.2016г.

от ответчика: не явка, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «ОКС - Северо-Запад» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «РусЭкоТех» задолженности в размере 2 532 810 руб. по договору № 02/15 от 02.02.2015г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 02/15 от 02.02.2015 г., согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить техническую работ по переработке осадка сточных вод накопителей полигона складирования осадка сточных вод «Северный» в соответствии с Техническим заданием и ТУ 0135-66945535-2012 с получением в результате выполнения работ органо-минеральной композиции «АМИДА», а заказчик принимает на себя обязательства по приемке результатов выполненных исполнителем работ и по оплате исполнителю стоимости работ.

Согласно п. 1.3 договора стоимость работ по договору составляет 10 338 руб. за тонну реагента в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.2 договора срок окончания работ по договору до 31.12.2015г. с автоматической пролонгацией на следующий период. Исполнитель вправе досрочно выполнить работы, а заказчик вправе досрочно принять их результат и оплатить в полном объеме выполненные работы.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель ведет журнал учета выполненных работ.

Согласно п. 4.2 договора после окончания выполнения работ по внесению реагента исполнитель направляет заказчику извещение об окончании выполнения работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) объект - накопитель №5 полигона складирования осадка сточных вод «Северный», срок выполнения работ - 1 месяц на внесение реагента АК-ГФ-Р; 15 дней на внесение реагента ММТ-БД-Р.

Факт выполнения истцом работ по разгрузке и внесению реагента в соответствии с ТУ 0135-001-66945535 и Техническим заданием заказчика по договору на сумму 2 532 810 руб. подтверждается актом сдачи-приемки работ №1 от 05.05.2015г.

Акт сдачи-приемки работ №1 от 05.05.2015 г. ответчиком не подписан.

Истцом представлены доказательства того, что Акт сдачи-приемки работ №1 от 05.05.2015г. был передан ответчику по акту приема-передачи № 15/05-акт от 15.05.2015г.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4.4 договора заказчик обязан в течение трех рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.2, 4.3 договора с участием исполнителя осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть исполнителю 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик, мотивированный отказ от приемки работ не направил.

Довод отзыва ответчика о незаключенности договора ввиду отсутствия подписанного сторонами Технического задания судом отклоняется как необоснованный, поскольку в материалы дела истцом представлен оригинал подписанного обеими сторонами Технического задания (Приложение № 1 к договору) на выполнение работ.

Факт выполнения работ по накопителю № 5 также подтверждается представленным истцом в материалы дела общим журналом работ № 1, в разделе 5 которого отражено производство истцом работ по накопителю № 5, кроме того, проконтролировано ответственным лицом организации заказчика (ответчика) ФИО2, чья подпись имеется в графе «должность и подпись ответственного лица, контролирующего ведение журнала».

Данные доказательства ответчиком не оспорены, не опровергнуты.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких либо доказательств о наличии претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком суду не представлено.

Оплата работ ответчиком произведена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 532 810 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензию истца об оплате указанной задолженности ответчик оставил без ответа.

Оплата выполненных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет 2 532 810 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 35 664,05 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусЭкоТех» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОКС - Северо-Запад» денежные средства в размере 2 532 810 (Два миллиона пятьсот тридцать две тысячи восемьсот десять) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусЭкоТех» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 664 (Тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 05 коп.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.Е. Галиева