Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А43-29554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-29554/2022

г. Нижний Новгород 14 августа 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Годухина А.Е. (шифр дела 59-777) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В., при участии представителей сторон: не явились; рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу "РУМО" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУМО Инвест" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании долга и пени,

и у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "РУМО" (далее - ОАО "РУМО", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Румо Инвест" (далее - ООО "Румо Инвест", соответчик) о взыскании 1 573 152 руб. 78 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за июль 2022 года, 114 356 руб. 11 коп. неустойки за период с 23.08.2022 по 14.08.2025 и далее с 15.08.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН").

По правилам статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела ПАО "Россети Центр и Приволжье" является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

В отсутствие договора истец в июле 2022 года оказал ответчикам услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 573 152 руб. 78 коп., для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры.

В претензиях истец предложил ответчикам в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность и пени.

Оставление претензий без исполнения послужило основанием для обращения ПАО "Россети Центр и Приволжье" с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд определил, что у сторон сложились фактические отношения по передаче электрической энергии.

Определяя надлежащего ответчика по делу и руководствуясь преюдициальными выводами судебных актов в рамках дела N А43-3036/2016 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РУМО", дел N А43-33555/2021, А43-2870/2023 о том, что ООО "Румо Инвест" не является собственником объектов электросетевого хозяйства, суд пришел к выводу о необоснованности требования ПАО "Россети Центр и Приволжье" о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии, предъявленного к ООО "Румо Инвест". Надлежащим ответчиком по делу является ОАО "РУМО", как собственник объектов электросетевого хозяйства.

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок заключения и исполнения таких договоров установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, которые

определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) настоящих Правил (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (абзац 9 пункта 15(3) Правил N 861).

Факт оказания истцом ОАО "РУМО" услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актом об оказании услуг, актами контрольного съема показаний приборов учета на начало и конец расчетного периода, подписанными со стороны ОАО "РУМО" ФИО1, актом первичного учета, и ОАО "РУМО" надлежащими доказательствами не опровергнут.

В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Суд, проверив представленный истцом расчет, установил его правильность, соответствие требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 573 152 руб. 78 коп. долга подлежит удовлетворению.

Доводы ОАО "РУМО" о том, что объем электроэнергии в спорном периоде документально не подтвержден, судом проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела.

Аргументы ОАО "РУМО" об отсутствии доказательств, подтверждающих расчетность приборов учета и их допуск в эксплуатацию, судом рассмотрены и отклоняются в силу части 2 статьи 69 АПК РФ как противоречащие преюдициально установленным обстоятельствам по делам N А43-33555/2021, А43-2870/2023, А43-38757/2022, А43-34620/2022 по спорам за иные расчетные периоды. В рамках указанных дел исковые требования истца к ОАО "РУМО" удовлетворены по расчету, в котором применены показания приборов учета N 07043081, 12000081, 02014101, 12031001. Правомерность применения в расчетах поименованных приборов являлась предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанции (дела N А43-33555/2021, А43-2870/2023).

Доводы ОАО "РУМО" о том, что он находится в процедуре банкротства, не ведет производственную деятельность и не имеет полномочий и возможности осуществлять контроль за деятельностью субабонентов, которые подключены к сети ОАО "РУМО", судом проверены и также отклоняются как несостоятельные, поскольку ОАО "РУМО" является собственником объектов электросетевого хозяйства. Доказательств выбытия из собственности ОАО "РУМО" объектов электросетевого хозяйства материалы дела не содержат.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 114 356 руб. 11 коп. неустойки за период с 23.08.2022 по 14.08.2025 и далее с 15.08.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании абзаца 5 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и им надлежащими бесспорными доказательствами не опровергнут.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчик не опроверг.

Суд, проверив расчет суммы пеней, признал его верным и соответствующим абзацу 5 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании законной неустойки с 15.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 5 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворению.

При рассмотрении спора ОАО "РУМО" заявило о необходимости снижения предъявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

На основании статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен в абзаце 5 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика в несвоевременной оплате долга в материалах дела не имеется, а приведенные доводы не признаются судом достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в настоящем случае статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

Следовательно, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Иные доводы и аргументы сторон, проверены судом и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "РУМО" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 573 152 руб. 78 коп. долга, 114 356 руб. 11 коп. неустойки, неустойку с суммы долга с 15.08.2025 по день фактической оплаты долга в порядке пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и 29 195 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "РУМО Инвест" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Взыскать с открытого акционерного общества "РУМО" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 680 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Е. Годухин