Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А60-27671/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27671/2017
07 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИА Е-Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Провиант НТ»

о взыскании 35 833 рублей 28 копеек


при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Истец Общество с ограниченной ответственностью «РИА Е-Продукт» обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 35 833 рублей 28 копеек, в том числе:

- 22 714 рублей 57 копеек – задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора № 14/НТ-307 от 24.03.2014,

- 13 118 рублей 71 копейки – неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара за период с 14.10.2016 по 30.06.2017.

Определением суда от 18.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Далее определением от 18.08.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 02.10.2017.

В предварительное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились, в связи с чем предварительное заседание проведено в их отсутствие в соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 02.10.2017 суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 18.08.2016 лицам, участвующим в деле, также разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Истец, ответчик и третье лицо не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в их отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела в отсутствие представителей, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Провиант НТ» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи от 24.03.2014 № 14/НТ-307, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает продовольственные/промышленные товары; наименование, ассортимент, количество и цена товара уточняется покупателем перед каждой поставкой и фиксируется сторонами в приемо-сдаточных документах (накладных, счетах-фактурах), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе договор от 24.03.2014 № 14/НТ-307 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Как указал истец в исковом заявлении, третьим лицом передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 34 614 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлена товарная накладная от 15.09.2016 №309439 (192808), которая имеет ссылку на договор от 24.03.2014 № 14/НТ-307 как основание поставки.

Факт получения товара удостоверен в товарной накладной подписью работника ответчика. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязан оплатить поставляемый товар в течение 28 календарных дней, включая дату поставки.

В исковом заявлении указано, что ответчик произвел частичную оплату на сумму 11 899 рублей 43 копейки, задолженность составила 22 714 рублей 57 копеек.

27 апреля 2017 года между ООО «Провиант НТ» (цедент) и ООО «РИА Е-продукт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 270417-7, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) цедента к ИП ФИО1, возникшие из договора от 24.03.2014 № 14/НТ-307, в полном объеме, включая право требования оплаты товара по накладным № 183855, 192338, 192808, оплаты неустойки; на 27.04.2017 долг составил 22 714 рублей 57 копеек.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Заключенный 27.04.2017 между истцом и третьим лицом договор уступки права требования № 270417-7 соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, истец правомерно предъявил требование об оплате стоимости товара.

Ответчик не оспорил наличие долга в указанной сумме, доказательств его уплаты – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме требование истца о взыскании суммы 22 714 рублей 57 копеек подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 118 рублей 71 копейки неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 14.10.2016 по 30.06.2017 на основании п. 4.1 договора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае неоплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка платежа не превышает 10 рабочих дней, и пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки платежа.

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку истец начисляет неустойку на всю стоимость товара 34 614 рублей, без учета произведенных платежей, что не соответствует п. 4.1 договора.

Размер неустойки за период с 14.10.2016 по 30.06.2017 составляет 10 495 рублей 50 копеек из расчета:

- с 14.10.2016 по 27.10.2016 – 346,14 руб. (в соответствии с расчетом истца),

- с 28.10.2016 по 20.01.2017: 34 614 руб. х 0,15% х 85 дн. = 4 413,29 руб.,

- с 21.01.2017 по 30.01.2017: 31 714,57 руб. х 0,15% х 10 дн. = 475,72 руб.,

- с 31.01.2017 по 10.02.2017: 29 714,57 руб. х 0,15% х 11 дн. = 490,29 руб.,

- с 11.02.2017 по 30.06.2017: 22714,57 руб. х 0,15% х 140 дн. = 4 770,06 руб.

Ответчиком требование о взыскании неустойки не оспорено, заявление об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 10 495 рублей 50 копеек на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 35 833 рубля 28 копеек размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично в размере 33 210 рублей 07 копеек, то госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца относится госпошлина в размере 146 рублей 41 копейки, на ответчика – 1 853 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИА Е-Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 22 714 рублей 57 копеек и неустойку в размере 10 495 рублей 50 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИА Е-Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 853 рублей 59 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Ю.В. Кудинова