Решение от 21 января 2022 г. по делу № А67-9089/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9089/2021
г. Томск
21 января 2022 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 20 декабря 2021 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А67-9089/2021

по иску акционерного общества «Международная Торговая Компания «АЛИСА» (117105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (634006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международная Торговая Компания «АЛИСА» (далее – АО «МТК «Алиса») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа») о взыскании 50 000 рублей, в том числе 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 722871, 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки», а также 350 рублей судебных расходов на получение доказательств, 209,78 рублей почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на зарегистрированный товарный знак и авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Определением арбитражного суда от 25.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «Альфа» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении искового заявления отказать. По мнению ответчика, истцом не представлен оригинал доверенности и не соблюдены требования по оформлению полномочий представителя, так как представлена незаверенная светокопия доверенности. Заверяя копию доверенности, представитель истца в подтверждение полномочий на заверение копий документов представил ту же самую доверенность. В отношении персонажа произведения невозможно использование понятия сходства до степени смешения, при этом истец не доказал наличие оснований для признания самостоятельным результатом творческого труда персонажей произведения, а не аудиовизуального произведения в целом. Заявленная истцом сумма компенсации несоразмерна и несправедлива, значительно превышает стоимость товара.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, возражения на отзыв, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «МТК «Алиса» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «МТК «Алиса» является правообладателем товарного знака № 722871, правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 28 класса МКТУ – игрушки, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № 722871 «Крошки-Горошки» (дата регистрации 09.08.2019, срок действия до 24.12.2028) и ответчиком не оспаривается (л.д. 15-17).

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки», что подтверждается служебным заданием от 01.11.2018 № 11/2018-1, актом приемки от 28.11.2018 и ответчиком не оспорено (л.д. 18-20).

03.08.2020 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, осуществлена реализация товара – игрушки.

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается чеком от 03.08.2020, видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на товарный знак № 722871, авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки», АО «МТК «Алиса» направило 21.07.2021 обществу «Альфа» претензию с требованиями прекратить реализацию контрафактной продукции и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав (л.д. 13, 23-24).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения АО «МТК «Алиса» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1270, пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и товарный знак в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительные права на произведение и товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение и товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Наличие у истца исключительных прав на товарный знак № 722871 подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о регистрации товарного знака № 722871 «Крошки-Горошки»; наличие исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки» – подтверждено служебным заданием от 01.11.2018 №11/2018-1, актом приемки от 28.11.2018 и ответчиком не оспорено.

Факт реализации представленного товара подтверждается кассовым чеком от 03.08.2020, видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром, и ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом исследовался спорный товар. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения товарного знака истца с обозначением на реализуемом ответчиком товаре. Судом установлено также использование ответчиком изображения, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарного знака № 722871 и произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки», следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация в общей сумме 50 000 рублей определена истцом исходя из размера компенсации – 25 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера компенсации.

Между тем, как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ввиду того, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства незначительности имущественных потерь правообладателя, связанных с допущенным нарушением, реализации только одного экземпляра контрафактной продукции, объективной невозможности выявить возможное нарушение исключительных прав истца до начала реализации продукции, тяжелого финансового положения, либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих об исключительности рассмотренного случая нарушения прав истца, суд не нашел оснований для уменьшения размер компенсации.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, ввиду чего нарушение ответчика характеризуется как грубое, совершенное умышлено. Данное обстоятельство подтверждается многочисленными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области, в том числе от 11.08.2021 по делу № А67-4856/2021, от 07.06.2021 по делу № А67-2845/2021, от 05.11.2020 по делу № А67-6761/2020, от 02.11.2020 по делу № А67-6614/2020 и другими. Это указывает на то, что реализация товаров, нарушающих исключительные права третьих лиц, занимает существенное место в осуществляемой ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленная истцом компенсация соразмерна убыткам, которые могли быть причиненным правообладателю.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав) является явно неразумной и несправедливой, а также что уплата данной суммы объективно невозможна или затруднительна для ответчика, в том числе исходя из его материального положения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая характер допущенного правонарушения, неоднократность привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание степень известности изображений персонажей, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленного истцом размера компенсации в размере 25 000 рублей за каждое нарушение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Довод ответчика о том, что у представителя истца отсутствуют полномочия на заверение копий документов, отклонен судом, поскольку полномочия ФИО1 подтверждены доверенностью от 30.09.2021, выданной ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» в порядке передоверия. В свою очередь, полномочия общества «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» на совершение юридически значимых действий от имени истца подтверждены доверенностью от 30.09.2021, выданной ему непосредственно истцом (л.д. 27, 28-30).

Согласно порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, разработанному в соответствии с положениями АПК РФ, Федерального закона от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривается возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

В рассматриваемом случае к исковому заявлению приложены доверенности в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью. Таким образом, форма доверенностей соответствует требованиям, установленным действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Довод ответчика о том, что объекты интеллектуальной собственности истца являются частью одного аудиовизуального произведения, подлежит отклонению судом. В рассматриваемом случае истцом заявлено о нарушении его авторских прав на произведение изобразительного искусства и исключительных прав на товарный знак, являющиеся самостоятельными объектами исключительных прав, а не на аудиовизуальное произведение и (или) персонажей аудиовизуального произведения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 350 рублей расходов на приобретение контрафактных товаров, понесенных в целях восстановления нарушенного права, 209,78 рублей почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований истца является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего произведения изобразительного искусства в отсутствие согласия истца. В связи с изложенным расходы истца на приобретение представленного вещественного доказательства в размере 350 рублей являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг истцом представлена почтовая квитанция на сумму 209,78 рублей. Данные почтовые расходы признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, получение доказательств, а также почтовые расходы по иску относятся на ответчика – ООО «Альфа».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу акционерного общества «Международная Торговая Компания «АЛИСА» 50 000 рублей, в том числе 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 722871, 25 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки», а также 350 рублей судебных расходов на получение доказательств, 209 рублей 78 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 52 559 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 78 копеек.

Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин