Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А26-286/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-286/2023
г. Петрозаводск
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 185011, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Онегодорстрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 185011, <...>) о взыскании 1 652 778 руб. 29 коп. ( с учетом уточнений от 27.04.2023),


При участии представителей:

от истца – ФИО2, личность установлена по удостоверению адвоката от 05.07.2017, доверенность в материалах дела имеется;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее по тексту – истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Онегодорстрой» (далее по тексту – ответчик), о взыскании задолженности по договору № 15-СУБ-1 от 01.05.2021 в размере 1 591 431 руб. 86 коп., неустойки в сумме 61 346 руб. 43 коп. (с учетом уточнений от 27ю04.2023).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований судом принято, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению исходя из уточненных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, исковые требования не признал.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течении дня до 15 час. 15 мин.

Судом установлено, 01.05.2021 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 15-СУБ-1 оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по инженерно – техническому сопровождению строительных работ на объекте, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором (пункт 3.1 договора).

В приложении № 1 стороны согласовали, что стоимость оказанных услуг составляет 3 933 713 руб. 65 коп.

28.08.2021 между сторонами подписан акт № 24, согласно которому исполнитель оказал услуги на сумму 299 469 руб. 63 коп.

30.09.2021 между сторонами подписан акт № 32, согласно которому исполнитель оказал услуги на сумму 762 330 руб. 35 коп.

29.10.2021 между сторонами подписан акт № 46, согласно которому исполнитель оказал услуги на сумму 1475 251 руб. 29 коп.

30.11.2021 между сторонами подписан акт № 51, согласно которому исполнитель оказал услуги на сумму 221 189 руб. 81 коп.

22.12.2021 между сторонами подписан акт № 53, согласно которому исполнитель оказал услуги на сумму 673 190 руб. 78 коп.

Согласно перечисленным актам услуги выполнены и приняты на сумму 3 431 431 руб. 86 коп. полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик платежными поручениями № 5 от 25.05.2021, № 104 от 30.06.2021, № 149 от 19.07.2021, № 195 от 04.08.2021, № 293 от 24.08.2021, № 419 от 21.09.2021, № 472 от 28.09.2021, № 494 от 30.09.2021, № 547 от 18.10.2021, № 602 от 26.10.2021, № 754 от 16.12.2021 оплатил оказанные услуги частично на сумму 1 840 000 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию от 17.11.2022 № 135/2022 с требованием оплатить задолженность в размере 1 591 431 руб. 68 коп., сумму процентов в размере 154 259 руб. 89 коп. согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 1 591 431 руб. 68 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требования истца обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается имеющимися в деле документами (договором, актами).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы, изложенные в отзыве. Суд критически относится к доводу ответчика об отсутствии подписанных документов согласно п. 3.2 договора, так как в материалах дела содержаться акты подписанные сторонами подтверждающие, что услуги выполнены и приняты на сумму 3 431 431 руб. 86 коп. полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Учитывая изложенное и поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 1 591 431 руб. 68 коп. документально не опроверг, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно расчету сумма процентов составила 61 346 руб. 43 коп., расчет судом проверен, признан верным. Требования Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" соблюдены.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате полученного товара, он должен нести ответственность в виде уплаты процентов.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в заявленном размере - в 61 346 руб. 43 коп .

Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 1 652 778,29 руб. удовлетворить, принять к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

2. Иск удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онегодорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 652 778,29 руб., в том числе: 1 591 431,86 руб. – задолженность по договору № 15-СУБ-1 от 01.05.2021, 61 346,43 руб. – проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2022 по 16.11.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 528 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 606 от 23.12.2022 государственную пошлину в размере 929 руб.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.