Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А07-7324/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7324/2020
г. Уфа
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2020

Полный текст решения изготовлен 25.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-49" (ИНН 7751010870, ОГРН 1157746893512; далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Галиеву Марату Гаптульяновичу (ИНН 661902930628, ОГРН 305661918800011; далее – предприниматель) о взыскании 303 827 руб. 36 коп. предоплаты за товар, 9722 руб. 91 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 14.09.2020, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства, 551 200 руб. долга за поставленный товар, 39 636 руб. 61 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 14.09.2020, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании 14.09.2020:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.02.2020 № 7 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – не явились, извещены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2020 до 13 ч 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 18.09.2020 в 13 ч 40 мин. в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии того же представителя истца (посредством системы веб-конференции).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание 14.09.2020 и 18.09.2020 не обеспечил.

Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 303 827 руб. 36 коп. предоплаты за непоставленный товар, 31 146 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 29.01.2020, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства, 551 200 руб. долга за поставленный товар, 21 545 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 29.01.2020, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением от 14.04.2020 исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании 18.09.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 303 827 руб. 36 коп. предоплаты за товар, 9722 руб. 91 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 14.09.2020, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства, 551 200 руб. долга за поставленный товар, 39 636 руб. 61 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 14.09.2020, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты товара и возврата аванса не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (14.04.2020) до судебного заседания 18.09.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. При этом определения суда от 14.04.2020, от 04.07.2020, от 13.07.2020, направленные ответчику по юридическому адресу, подтвержденному адресной справкой УВД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 128), получены последним, что подтверждается соответствующими уведомлениями органа связи о вручении.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 13.07.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела предприниматель выставил обществу счет от 06.08.2018 № 1176 на оплату бетона В30 F300 W6 в количестве 3000 куб.м на общую сумму 16 740 000 руб.

В указанном счете предпринимателем указано наименование, количество, цена и общая стоимость товара, определены условия поставки: по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта, а также указано, что оплата счета является согласием с условиями поставки (л.д. 19).

Счет также содержит ссылку на договор от 08.05.2018 № 08-05/П. Между тем указанный договор в материалы дела не представлен и, по данным истца, подписан сторонами не был.

Общество со ссылкой на счет от 06.08.2018 № 176 перечислило предпринимателю платежным поручением от 04.09.2018 № 48 денежные средства в сумме 16 740 000 руб. с соответствующим назначением платежа (л.д. 18).

Предприниматель в период с 06.08.2018 по 28.06.2019 произвел поставку указанного в счете товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также осуществлял его доставку обществу, что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 20-63,71-114). Названные первичные документы подписаны сторонами без возражений и замечаний.

По данным истца, поставка товара и оказание услуг по его доставке осуществлены предпринимателем на общую сумму 16 436 172 руб. 64 коп., в связи с чем неосвоенный предпринимателем аванс составляет 303 827 руб. 36 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество поставило предпринимателю по товарной накладной от 05.07.2019 № 44 товар (портландцемент) стоимостью 551 200 руб.

По данным общества, ответчик товар получил, однако обязательство по его оплате не исполнил.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки, подписанному сторонами и скрепленному их печатями, задолженность ответчика перед истцом на 14.08.2019 составляла 855 027 руб. 36 коп.

Ссылаясь на то, что товар, указанный в счете от 06.08.2018 № 176, поставлен предпринимателем на меньшую сумму, чем произведена предоплата по платежному поручению от 04.09.2018 № 48, а также на неисполнение предпринимателем обязанности по оплате товара, поставленного ему по товарной накладной от 05.07.2019 № 44, общество направило предпринимателю претензию от 30.01.2020 с требованием уплаты 855 027 руб. 36 коп. долга (л.д. 67), а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как в счете от 06.08.2018 № 176, так и в товарной накладной от 05.07.2019 № 44 сторонами определены наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласованы существенные условия договора купли-продажи – предмет данного договора.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании товарных накладных, которые расценены судом как разовые сделки купли-продажи, подлежащие регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

Сторонами было достигнуто два соглашения о поставках товара, в одном из которых предприниматель выступал поставщиком, в другом – покупателем.

Ссылаясь на то, что предприниматель как покупатель товара по товарной накладной от 05.07.2019 № 44 не исполнил обязательство по его оплате, общество просит взыскать с него долг за товар.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе товарную накладную от 05.07.2019 № 44, акт сверки взаимных расчетов на 14.08.2019, суд установил факт поставки обществом предпринимателю товара общей стоимостью 551 200 руб., возникновения на стороне предпринимателя денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

Судом принято во внимание, что представленная в материалы дела товарная накладная подписана ответчиком без замечаний, факт получения товара не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 551 200 руб. долга за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 39 636 руб. 61 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период 06.07.2019 по 14.09.2020 на сумму долга в размере 551 200 руб., с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильными.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара, подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 39 636 руб. 61 коп.

Ссылаясь на то, что предприниматель как продавец товара, обозначенного в счете от 06.08.2018 № 176 и авансированного платежным поручением от 04.09.2018 № 48, не исполняет обязательство по возврату неосвоенного аванса, несмотря на соответствующие требования общества, последнее просит взыскать с предпринимателя сумму предоплаты за непоставленный товар.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу приведенной нормы права с момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, обязанность продавца по поставке товара прекращается.

Направлением в адрес ответчика претензии от 30.01.2020 с требованием о возврате денежных средств покупатель реализовал право на возврат предварительной оплаты по договору, предусмотренное статьей 487 ГК РФ. Указанная претензия получена предпринимателем 05.02.2020, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе счет от 06.08.2018 № 176, товарные накладные на поставку предпринимателем обществу бетона и акты на оказание услуг по его доставке, акт сверки взаимных расчетов сторон, суд установил факт осуществления обществом предварительной оплаты товара и факт поставки предпринимателем товара на меньшую сумму, в связи с чем, приняв во внимание отсутствие доказательств как исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на оставшуюся сумму, так и доказательств ее возврата истцу (статья 65 АПК РФ), пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосвоенного и не обеспеченного встречным предоставлением аванса в сумме 303 827 руб. 36 коп.

Ответчик обстоятельства, указанные в иске, не опроверг, каких-либо возражений не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 303 827 руб. 36 коп. предоплаты за не поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9722 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты за период с 05.02.2020 по 14.09.2019, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства.

Руководствуясь вышеприведенными положениями статьи 395 ГК РФ, принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильными.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 14.09.2020 в связи с неисполнением обязательства по возврату неосвоенного аванса, подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 9722 руб. 91 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения спора судом ни обязательство по возврату обществу аванса, ни обязательство по оплате поставленного обществом товара предпринимателем не исполнено, суд удовлетворяет требования общества о начислении и взыскании процентов по день фактического исполнения соответствующих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 088 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом уменьшения общего размера требований 66 руб. государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-49" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 303 827 руб. 36 коп. предоплаты за непоставленный товар, 9722 руб. 91 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 14.09.2020, с их последующим начислением и взысканием с 15.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 551 200 руб. долга за поставленный товар, 39 636 руб. 61 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 14.09.2020, с их последующим начислением и взысканием с 15.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 21 088 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-49" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 66 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2020 № 1.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева