Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А78-5717/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5717/2021
г.Чита
13 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бронниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести замену товара бывшего в употреблении (Котел КВр-1,25 МВт в комплектации: дымосос ДН-6,3-1 шт.; Котел КВр-1,25 МВт без комплектации) в рамках муниципального контракта №18ЧС от 26.12.2018 года на товар надлежащего качества,

при привлечении по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания»,

при участии в судебном заседании:

от истца – не было, извещено,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю – явки нет, извещен;

от акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» - явки нет, извещен,

установил, что Администрация городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края обратилась с иском в суд к акционерному обществу «Коммунальник» об обязании произвести замену товара бывшего в употреблении (Котел КВр-1,25 МВт в комплектации: дымосос ДН-6,3-1 шт.; Котел КВр-1,25 МВт без комплектации) в рамках муниципального контракта №18ЧС от 26.12.2018 года на товар надлежащего качества.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются доказательства надлежащего извещения истца и третьих лиц, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Рассмотрев дело по имеющимся в нём материалам, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Администрацией городского поселения «Шилкинское» (покупатель, истец) и АО «Коммунальник» (поставщик, ответчик) заключен муниципальный контракт на поставку водогрейных котлов № 184с от 26.12.2018 (т. 1 л.д. 50-53) на общую сумму 1 524 914,48 руб.

Согласно спецификации к контракту (т. 1 л.д. 53) поставка должна осуществиться на следующий товар: Котел КВр-1,25 МВт в комплектации: дымосос ДН-6,3-1 шт.; Котел КВр-1,25 МВт без комплектации.

В подтверждение осуществления поставки между сторонами подписан универсальный передаточный документ № 19349 от 27.12.2018 (т. 1 л.д. 54).

Платежными поручениями № 739477 от 27.12.2018 на сумму 72 614,98 руб. и № 739476 от 27.12.2018 на сумму 1 452 299,5 руб. произведена оплата в адрес АО «Коммунальник» за поставленный товар.

Решения УФАС по Забайкальскому по результатам проведения внеплановой проверки № 13 от 18.05.2021 установлено, что администрацией приобретен товар бывший в употреблении, а именно находился в эксплуатации у АО «Коммунальник» с августа по 26.12.2018 (т. 1 л.д. 103—108, л.д. 107).

Администрацией в адрес АО «Коммунальник» направлена претензия от 31.12.2018 с просьбой заменить товар на новый (т. 1 л.д. 57-58).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Статьей 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 477 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с марта 2018 года по август 2018 года Администрацией городского поселения «Шилкинское» велась работа по осмотру объектов коммунальной инфраструктуры гп. Шилкинское, в том числе и в связи с периодом наводнения, по результатам которой установлено о непригодности к эксплуатации котлов и необходимости их замены (т. 1 л.д. 136-142).

Факт того, что котлы были непригодны в 2018 году для дальнейшей эксплуатации, подтверждается заключением экспертизы технического состояния № 21-02д (т. 2 л.д. 1-44, л.д. 12), № 21-02.1д (т. 2 л.д. 45-73, л.д. 45).

В августе 2018 года администрацией решался вопрос о выделении финансовых средств для ремонта объектов ЖКХ, что следует из писем в адрес Управления инвестиционной политики и развития инфраструктуры МР «Шилкинский район» от 15.08.2018, в адрес Министерства территориального развития Забайкальского края от 21.08.20218 (т. 1 л.д. 143-145). По результатам переписки в августе, сентябре 2018 года денежные средства не выделены.

В виду отсутствия денежных средств необходимых для замены котлов, с учетом результатов проведенного совещания между Администрацией городского поселения «Шилкинское» и АО «ЗабТЭК» по вопросу подготовки к отопительному сезону 2018/2019 года достигнуто соглашение о том, что будет установлено оборудование (котлы) взамен непригодного к эксплуатации.

Представители истца и ответчика в ходе разбирательства подтвердили, что действительно котлы были установлены в сентябре 2018 года, котлы были новые (котел КВр-1,25 МВт в комплектации: дымосос ДН-6,3-1 шт.; котел КВр-1,25 МВт без комплектации), изготовлены в августе 2018 года, что подтверждается паспортами (т. 1 л.д. 72-81, 82-91).

В сентябре 2018 года котлы установлены, что подтверждается актами комплексного опробования котлоагрегатов (т. 2 л.д. 102-103). Факт того, что устанавливались в сентябре 2018 года новые котлы следует из паспортов на оборудование (т. 1 л.д. 72-91), в которых датой изготовления указано – август 2018 года, кроме того, из протокола допроса свидетеля от 14.04.2021 ФИО3, работающего инженером ГП «Шилкинское», следует, что устанавливались новые котлы.

Котлы имеют заводские номера № 2724 и № 0006 (т. 1 л.д. 73, 83).

Факт того, что котлы являются новыми также подтверждается инвентарными карточками учета нефинансовых активов (т. 1 л.д. 127 -128). В данных карточках имеется указание на заводской номер объектов (№ 2724 и № 0006), а также сведения, что амортизация начинает начисляться с января 2019 года.

Оплата в сентябре 2018 года (в момент установки котлов) не была произведена в виду недостаточности финансирования.

Впоследствии, в связи с получением в бюджет муниципального района «Шилкинский район» денежных средств, администрация заключила 26.12.2018 муниципальный контракт с АО «Коммунальник» на поставку котлов.

27.12.2018 подписан универсальный передаточный документ между сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 54), а также 27.12.2018 проведена оплата (т. 1 л.д. 55-56).

Материалы дела не содержат доказательств того, что котлы до их установки в администрации использовались где – либо еще.

Ссылка на решение УФАС по Забайкальскому краю от 18.05.2021, которым установлено на стр. 5 решения, что товар приобретен бывший в употреблении, судом не принимается, поскольку в ходе проверки антимонопольный орган осмотр котлов не проводил, а сделал вывод только на несоответствии документов (новые котлы фактически установлены в сентябре, а оформление контракта произошло позже - в декабре 2018 года).

Таким образом, из существа правоотношений суд считает, что произошла поставка товара с отсрочкой оплаты, при этом, оплата была осуществлена когда появились денежные средства в бюджете через процедуру Федерального закона № 44-ФЗ. Сведения о том, что средства по оплате котлов были потрачены администрацией не с целевым назначением отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует оказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова