Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А65-13385/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13385/2020

Дата принятия решения – 23 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТракРесурс-Регион", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с. Усады (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 480 000 руб. долга, 138 880 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 06.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства (погашения задолженности) в размере, установленном в договоре,

при участии:

от истца – извещен, не явился.

от ответчика – Колик Н.Б. по доверенности от 10.06.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ТракРесурс-Регион" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" (далее – ответчик) о взыскании 2 480 000 руб. долга, 138 880 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 06.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства (погашения задолженности) в размере, установленном в договоре.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил к судебному заседанию ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования истца не признал, при этом, признал за собой обязательство по оплате поставленного товара.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 25.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи техники «КЗ-2258 (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность покупателю, а ответчик – принять и оплатить следующее имущество (далее именуемой товар):

- Погрузчик FB 15 – 8 VM 300 ВАН в количестве 2 штук стоимостью 3 220 000 руб.;

- ВАН 400 стоимостью 2 штук стоимостью 500 000 руб.

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, номенклатура (ассортимент), количество, цена, сроки оплаты и иные условия (характеристики, параметры, технические данные) товара, подлежащего передаче, указываются в условиях настоящего договора и Спецификациях (Приложение №1).

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость приобретаемого товара составляет 3 720 000 руб. условных единиц.

На основании указанного договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 3 720 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №1030 от 20.01.2020 и №1027 от 20.01.2020, актом приема – передачи от 20.01.2020 (л.д. 13 - 15).

Пунктом 2.2. договора установлен следующий порядок оплаты товара:

- 1 240 000 условных единиц покупатель оплачивает не позднее 31.12.2019;

- 1 240 000 условных единиц покупатель оплачивает не позднее 31.01.2020;

- 1 240 000 условных единиц покупатель оплачивает не позднее 28.02.2020.

Товар оплачен ответчиком частично на сумму 1 240 000 руб., с учетом которой задолженность ответчика перед истцом составила 2 480 000 руб.

Поскольку оплата товара ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не произведена истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию исх. №01/176 от 20.03.2020, которая получена ответчиком 03.04.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании, и оставлена им без рассмотрения (л.д. 5 - 7).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 2 480 000 руб. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 480 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока (-ов) совершения любого денежного обязательства (либо его части), продавец имеет право потребовать, а ответчик – в безусловном порядке уплатить продавцу штрафную неустойку в размере 0,05 % от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

Протоколом разногласий от 26.11.2019 к договору пункт 5.3. договора изложен в следующей редакции: в случае нарушения покупателем срока (-ов) совершения любого денежного обязательств (либо его части), продавец имеет право потребовать штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.3. договора поставки истцом начислена неустойка с учетом даты поставки и установленного договором срока для оплаты, а также с учетом ограничения установленного договором в виде 10% от неоплаченной суммы, размер которой составил 138 880 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки со ссылкой на пункт 2.2. договора и пункт 16 спецификации, в которых установлен порядок уплаты с указанием сроков каждого платежа в размере 1 240 000 в условных единицах, суд считает необоснованным, поскольку из пункта 2.1. договора следует, что одна условная денежная единица эквивалентна одному Российскому рублю.

Начисление истцом неустойки, начиная с выходного дня, является правомерным в силу следующего.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу и из названия статьи 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день), правило, сформулированное в данной норме, имеет значение только тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока. Напротив, нерабочие дни, приходящиеся на начало и период течения срока из подсчета не исключаются.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу №А33-1469/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, согласно которой не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

Заявлений относительно несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки, ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то неустойка обоснованно начислена истцом согласно условиям заключенного договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.06.2020 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из ставки 0,05%.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 36 094 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Казанский жировой комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 422617, Республика Татарстан, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТракРесурс-Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 480 000 (Два миллиона четыреста восемьдесят тысяч) руб. долга, 138 880 (Сто тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. неустойки, а также неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки за период с 06.06.2020 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из задолженности на день начисления неустойки, но не более 10% от неоплаченной суммы, 36 094 (Тридцать шесть тысяч девяносто четыре) руб. в счет возмещения государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин