Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А58-4778/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4778/2018
06 сентября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40 000 рублей,

при участии: истец не явился, извещен; ответчик не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в суд с иском без даты и номера к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 40 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987 (надпись «PJ Masks»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373 (изображение «Герои в масках»), а также судебных издержек.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 30 августа 2018 г. 09 час. 45 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 30 августа 2018 г. в 09 час. 45 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»), № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»), № 608987 (надпись «PJ Masks»), № 623373 (изображение «Герои в масках»), удостоверяемых свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В ходе закупки, произведенной 25.10.2017 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек).

В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие реквизиты: наименование продавца: ИП ФИО2, дата продажи: 25.10.2017 в 04:26, ИНН продавца: <***>.

На упаковке товара № 1 имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком - № 608987 (надпись "PJ Masks"). Товар № 1 выполнен в виде объемных фигур, имитирующих товарный знак - № 623373 (изображение "Герои в масках"). На упаковке товара № 1 имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком - № 623373 (изображение "Герои в масках").

В ходе закупки, произведенной 25.10.2017 в 04:40 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие

реквизиты: наименование продавца: ИП Винокурова Нюргуяна Николаевна, дата продажи: 25.10.2017 в 04:40, ИНН продавца: 143525196597.

На товаре № 2 имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком - № 1 212 958 (стилизованное изображение "PEPPA PIG"). На упаковке товара № 2 имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком - № 1 212 958 (стилизованное изображение "PEPPA PIG"). На данном товаре № 2 имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком - № 1 224 441 (логотип "PEPPA PIG"). На упаковке товара № 2 имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком - № 1 224 441 (логотип "PEPPA PIG").

Разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем такое использование является незаконным.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией № 13956, 13969 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Претензия направлена ответчику 28.03.2018 почтовой связью.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых

товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть оценен судом с позиции потребителя, специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Материалами дела подтвержден факт приобретения 25.10.2017 в торговой точке товаров (набор игрушек, игрушка), на которых имелись обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»),

№ 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»), № 608987 (надпись «PJ Masks»), № 623373 (изображение «Герои в масках»).

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 N 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь.

Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно использовал товарные знаки № 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»), № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»), № 608987 (надпись «PJ Masks»), № 623373 (изображение «Герои в масках»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

С учетом указанных выше обстоятельств настоящего дела, применяя принципы разумности и справедливости, при установлении факта совершения ответчиком неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации компании, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков, вероятных

убытков, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков в связи с уменьшением спроса на продукцию с использованием товарного знака истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 50 % от заявленной суммы, что составляет 20 000 рублей, в том числе 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»), 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»), 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 608987 (надпись «PJ Masks»), 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623373 (изображение «Герои в масках»), в остальной части иска следует отказать.

Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 870 от 06.06.2018 в размере 2 000 рублей, а также понесены судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 700 рублей, почтовые расходе в размере 194 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 09.07.2018 суд приобщил к материалам дела в качестве вещественных доказательств контрафактные товары (набор игрушек и игрушка), а также подлинное исковое заявление; платежное поручение об оплате государственной пошлины; квитанцию с описью вложения о направлении искового заявления ответчику; оригиналы кассовых чеков, компакт-диск с видеозаписями процессов покупки контрафактных товаров.

Судом осмотрены вещественные доказательства: контрафактные товары (набор игрушек и игрушка), компакт-диск с видеозаписями процессов покупки контрафактных товаров, чеки.

В связи с признанием судом вещественных доказательств по делу набора игрушек и игрушки контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последние в силу п.

25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 1 447 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гуляева