Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А32-1286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-1286/2017

08.08.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

предпринимателя главы КФХ ФИО2, п. Заречный (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

к администрации Вольненского сельского поселения Успенского района, с. Вольное (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к администрации муниципального образования Успенский район, с. Успенское (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

Третье лицо: ОАО «Марьинское», с. Марьино (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о признании отказа незаконным,

при участии в судебном заседании

от заявителя ФИО3 по доверенности

Предприниматель глава КФХ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края и с учетом изменения предмета требований просит:

признать недействительным и отменить решение ответчика от 23.12.2016 № 02-22/2013, об отказе в предоставлении земельного участка.

обязать администрацию МО Успенский район Краснодарского края, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:34:1003002:754 для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Требования мотивированы тем, что оспариваемый отказ противоречит закону. Заинтересованное лицо не совершило предусмотренные законом действия по предоставлению участка заявителю в аренду.

Судом к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Успенский район, с. Успенское и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Марьинское», с. Марьино.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя предпринимателя, суд установил следующее.

14.12.2016 глава хозяйства обратилась администрацию Вольненского сельского поселения Успенского района Краснодарского края с заявлением о предоставлении земельного участка 23:34:1003002:754 площадью 281026 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край, Успенский район, с.Марьино, в собственность за плату.

Письмом от 23.12.2016 администрация сообщила, что с 01.01.2017 сельское поселение утрачивает право на распоряжение спорным земельным участком.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки для сельскохозяйственного использования. Пунктом 1 статьи 12 закона установлено, что порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.18 Кодекса в случае поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы органам местного самоуправления муниципальных районов в отношении земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав соответствующих муниципальных районов. Данная норма введена в действие с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 полномочия по распоряжению спорным земельным участком входят в компетенцию администрации района.

Заявление главы хозяйства в сельскую администрацию поступило 14.12.2016.

Как было указано выше, согласно статье 39.18 Кодекса сельская администрация должна была опубликовать извещение о предстоящем предоставлении земельного участка в течение 30 дней с момента поступления заявления.

То есть срок на рассмотрение обращения главы хозяйства по существу с принятием соответствующего решения истекал в январе 2017 года, то есть в момент, когда у поселения полномочия по распоряжению земельными участками были прекращены в силу закона.

Оспариваемое письмо администрации сельского поселения носило информационный характер и, по существу, разъясняло заявителю порядок его действий.

В дело не представлены доказательства того, что администрация сельского поселения имела техническую возможность для опубликования соответствующей информации в период с 14.12.2016 по 31.12.2016.

Кроме того, она могла самостоятельно выбирать дату публикации в пределах предоставленного законом срока.

Опубликование информации о предстоящем предоставлении земельного участка в собственность за плату является составной (обязательной) частью процедуры предоставления участка в собственность.

В силу этого такое опубликование должно быть осуществлено именно уполномоченным лицом.

Публикация администрацией сельского поселения указанной информации в 2017 году, не породила бы у заинтересованных лиц прав на приобретение участка в собственность с соблюдением публичной процедуры, поскольку была бы осуществлена в отсутствие полномочий.

Такая (порочная) публикация не сделала бы предпринимателя лицом, которое в силу отсутствия претендентов имело бы право на приобретение участка в собственность без торгов, по этому же основанию.

Все дальнейшие действия по предоставлению участка противоречили бы закону.

В связи с наделением полномочиями по распоряжению спорным земельным участком местного самоуправления района, проявляя добрую волю, сельская администрация могла передать заявление предпринимателя администрации Успенского района для дальнейшего принятия решения по существу обращения.

Глава хозяйства не оспаривает бездействие администрации сельского поселения в части такой непередачи, а, в случае передачи, бездействия уполномоченного органа района в несовершении действий по предоставлению участка в собственность.

Суд при рассмотрении дел связан с указанным заявителем предметом требования и не может выходить за его пределы.

Поскольку оспариваемое заявителем письмо от 23.12.2016 № 02-22/2013 на момент его изготовления закону не противоречило (у администрации для опубликования соответствующей информации имелось время до 13.01.2017, опубликование ее после 01.01.2017 от своего имени противоречило бы закону, полномочий на публикацию от имени администрации района сельская администрация не имела), требование в этой части следует оставить без удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из этого следует, что устранение нарушений в виде обязания заинтересованного лица совершить определенные действия возможно исключительно в случае признания действий (бездействия) либо отказа публичного органа незаконными.

Поскольку судом в настоящем деле оспариваемый отказ незаконным не признан, также следует оставить без удовлетворения требование об устранении нарушений.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько