Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А82-7562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7562/2019
г. Ярославль
25 июня 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Сулеймановым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 71» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 602875.27 рублей,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 директор

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПСК «Легион» обратилось в суд с иском к Средней школе №71 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 572694,28 рублей, неустойку по 22 апреля 2019 года в размере 30180,99 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15057,50 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил. В ранее состоявшемся заседании представитель истца заявленные требования поддерживал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что после предыдущего заседания задолженность была погашена. Настаивал на том, что основания для взыскания неустойки отсутствуют поскольку вины ответчика в просрочке оплаты нет, задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования, также просил снизить размер государственной пошлины.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 13 августа 2018 года заключен контракт по ремонту фасада здания. Стоимость работ составила 572694,28 рублей. Оплата работ должна была быть произведена в течении 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком актов выполненных работ.

Работы истцом выполнены 07 сентября 2018 года, что подтверждается актом выполненных работ, оплата выполненных работ произведена после подачи иска- 29 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах требования истца в части основного долга являются не обоснованными.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, при просрочке исполнения обязательств ответчиком истец в данном случае имеет право на взыскание рассчитанной в соответствии с указанными выше положениями закона.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 октября 2018 года по 22 апреля 2019 года в размере 30180,99 рублей, ответчиком расчет не оспорен, судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования и, следовательно, отсутствии вины в просрочке платежа судом во внимание приняты быть не могут, поскольку ответственность, предусмотренная п.5 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежит применению ко всем юридическим лицам вне зависимости от источников и сроков поступления денежных средств.

Отсутствие у учреждения денежных средств, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» не является основанием для его освобождения от ответственности.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, суд не усматривает.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине и оплате услуг представителя в размере 15000 рублей суд относит на ответчика. С учетом того, что возражений относительно размера расходов на представителя ответчиком не заявлено, объема права получившего защиту, суд полагает, что данные требования обоснованы в полном объеме. Расходы на оплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению истцу уменьшению не подлежат, законодательства такой возможности после того как сторона уже понесла расходы не предусматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного «Средняя школа № 71» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Легион» неустойку за период по 22 апреля 2019 года в размере 30180,99 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15057,50 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.