Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А76-31139/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31139/2023
05 марта 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 54 175 руб. 61 коп.,

от истца: ФИО2– представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2024 №3,

УСТАНОВИЛ:

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой», (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения по муниципальным контрактам в размере 54 175 руб. 61 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст., 309, 310, 702, 720-724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

Определением суда от 06.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 74).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 84,86).

Неявка в судебное заседание сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 между МКУ «УКС» (Муниципальный заказчик) и ООО «УниСтрой» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 166/21 на выполнение работ (л.д. 21-24) в соответствии с п.1.2. которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по замощению улиц г. Магнитогорска и сдать результат Заказчику, а Заказчик примять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 1.3. контракта, объем и содержание работ определены в соответствии со сметой (Приложение № 3 к контракту), расчетом цены муниципального контракта (Приложение №2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с п. 1.4 контракта, место выполнения работ: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, согласно адресному перечню (Приложение №4).

Начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ: по 15.07.2021 года (п.1.5. контракта).

Место представления документов по результатам выполненных работ: <...>

В соответствии с п. 2.1., цена настоящего Контракта согласно протоколу № 0169300000321000954 составляет 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (для плательщиков НДС) 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Цена Контракта включает в себя: стоимость работ, материалов, в соответствии со сметой (Приложение № 3) и расчетом цены контракта (Приложение № 2), расходы на доставку результатов работы, транспортные расходы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением Контракта.

Согласно п. 3.1. контракта «Подрядчик» обязан:

3.1.1. Выполнить работы в соответствии со сметой (Приложение № 3).

3.1.16.Обеспечить на объекте производства работ своевременный вывоз мусора.

3.1.17.Обеспечить недопущение складирования мусора на объекте производства работ.

16.01.2021 г. сторонами подписано Соглашение о расторжении

№ 363/21-СР к муниципальному контракту № 166/21 от 28.05.2021 (оборот л.д. 26), в соответствии с которым:

1. Стороны договорились расторгнуть муниципальный контракт № 166/21 от 28.05.2021 года по соглашению Сторон на сумму 636 226 (шестьсот тридцать шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 22 копейки. Цена муниципального контракта составляет 413 773 (четыреста тринадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 78 копеек.

2. Обязательства Сторон прекращаются по МК № 166/21 от 28.05.2021 г. в части суммы, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

3. Подписание настоящего соглашения не влечет прекращения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 166/21 от 28.05.2021 г.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 413 773 руб. 78 коп., что подтверждается актам о приемке выполненных работ от 15.07.2021 формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.07.2021 (л.д. оборот 27-61).

Платежным поручением № 149878 от 30.07.2021 на сумму 413773 руб. 78 коп. МКУ «УКС» произвело оплату выполненных работ в полном объеме (л.д. 27).

Также между МКУ «УКС» (Муниципальный заказчик) и ООО «УниСтрой» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 31.08.2021 № 352/21 на выполнение работ (л.д. 13-15) в соответствии с п.1.1 которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: «Замощение улиц г.Магнитогорска», сдать результат Заказчику, а Заказчик принять и оплата выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.1.2. контракта, объем и содержание работ определены локальными сметами (Приложение № 2 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Место выполнения работ: Челябинская обл., г. Магнитогорск (п.1.3. контракта).

Начало выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта Окончание выполнения работ: 03.09.2021 г. (п.1.4. контракта).

В соответствии с п. 2.1., цена настоящего Контракта составляет 484 285 (четыреста восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 20 копеек, в том числе НДС 80 714 (восемьдесят тысяч семьсот четырнадцать) рублей 20 копеек. Цена Контракта включает в себя: стоимость работ, материалов, в соответствии с локальными сметами (Приложение № 2 к настоящему Контракту) и расчетом цены контракта (Приложение №3), расходы на доставку результатов работы, транспортные расходы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением Контракта.

В соответствии с п. 3.1. контракта Подрядчик обязан:

В соответствии с п. 3.1.1. Выполнить работы в соответствии с Графиком производства работ, локальными сметами, расчетом цены контракта.

В соответствии с п. 3.10. По завершению работ предъявить Заказчику Объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации.

В соответствии с п. 3.12. Вывезти в течение 7 (семи) рабочих дней, со дня подписания акта сдачи-приема выполненных работ, за пределы строительной площадки, принадлежащие ему или привлеченным подрядным организациям строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные здания и сооружения и другое имущество, а также мусор, в том числе строительный мусор.) Мусор, в том числе строительный мусор вывозится на полигон бытовых отходов, либо на иную санкционированную свалку, подтверждающий документ предоставляется Заказчику.

Работы предусмотренные муниципальным контрактом № 352/21 ль 31.08.2021 подрядчиком выполнены и приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 03.09.2021 (л.д. 16-20).

Платежным поручением № 185269 от 15.09.2021 на сумму 484 285 руб. 20 коп. МКУ «УКС» произвело оплату выполненных работ в полном объеме (л.д. 16).

Указывая, что истцом платежными поручениями № 149878 от 30.07.2021 и № 185269 от 15.09.2021, оплачены, в том числе, работы по

вывозу и размещение отходов (мусора), однако документов, подтверждающих выполнение подрядчиком указанных работ ему до настоящего времени не представлено, МКУ «УКС» обратилось к ООО «УниСтрой» с претензией от 13.04.2022 о возврате неосновательного обогащения (л.д. 11-12).

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли из договоров на выполнение работ, в связи с чем, подлежат регулированию положениями глав 38, 39 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ № 1- 13 от 15.07.2021 (л.д. 29-61) по контракту № 166/21 от 28.05.2021, Заказчиком по указанным актам были приняты и оплачены, в том числе, работы по вывозу и приему отходов на размещение на общую сумму 44 906 руб. 61 коп.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 03.09.2021 по контракту № 352/2021 от 31.08.2021 Заказчиком по данному акту были приняты и оплачены, в том числе, работы по вывозу и приему отходов на размещение на сумму 9 269 руб. (л.д.16-20).

Вышеназванные акты подписаны истцом без замечаний и возражений. Принятые по этим актам работы оплачены в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В обоснование требований истец указывает на непредоставление ему ответчиком доказательств исполнения обязательств по вывозу и размещение отходов (мусора).

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее. Истцом не предъявлялись ответчику претензии по качеству и объему выполненных работ. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, самостоятельно строительный мусор с объектов не вывозили и к сторонним организациям для предоставления подобной услуги не обращались, наличие мусора на объектах зафиксировано не было.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком не был обеспечен на объекте производства работ своевременный вывоз мусора, либо имело место складирования мусора на объекте производства работ, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что ответчиком не был обеспечен вывоз мусора с объектов, носят предположительный характер и связаны только с тем обстоятельством, что ответчик не представил истцу документы о вывозе строительного мусора на полигон.

Работы, предусмотренные контрактами, в том числе, по вывозу и размещение отходов (мусора) включены в акты о приемке выполненных работ, приняты заказчиком без замечаний и возражений, оплачены в полном объеме, каких либо доказательств неисполнения ответчиком спорных обязательств, выполнения работ по вывозу и размещение отходов (мусора) истцом или иным лицом суду не представлено.

Поскольку обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных исковых требований истцом не доказаны (ст. 65 АПК РФ), в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.Н.Соцкая