Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А28-14881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А28-14881/2022


21 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 123112, Россия, <...> строен.2; филиал: 613040, Россия, Кировская область,

<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Муромский завод ТрансПутьМаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 602240, Россия, <...>)


об обязании устранить недостатки товара


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 (сроком действия по 31.12.2023), диплом о ВЮО,

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муромский завод ТрансПутьМаш» (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании в течение 15 рабочих дней безвозмездно устранить недостатки товара, поставленного по договору от 17.06.2020 № УХТ/6858, а именно: вывезти с территории филиала общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМ-ТРАНС" – вагонное ремонтное депо Мураши неисправную колесную пару №0029-269937-92 для проведения капитального ремонта со сменой элементов – заменой цельнокатаного колеса № 138043 на качественное цельнокатаное колесо с соответствующими характеристиками с последующей доставкой исправной колесной пары в филиал общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМ-ТРАНС" – вагонное ремонтное депо Мураши.

В качестве оснований исковых требований истец указал на поставку ответчиком некачественного товара, недостатки которого выявил в течение гарантийного срока, а именно в ходе эксплуатации товара, установленного в качестве комплектующей детали при осуществлении планового ремонта железнодорожного вагона. По мнению истца, указанные дефекты подлежат устранению ответчиком в рамках гарантийных обязательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях ответчик заявил о том, что при проведении капитального ремонта использовались поставленные им качественные сертифицированные цельнокатаные колеса, не имевшие дефектов. Гарантийные обязательства по качеству дисков колес несет предприятие-изготовитель. Ответчик также указал, что при осмотре колесных пар было установлено, что колесные пары были обточены по кругу катания, зоны дефектов дисков колес зачищены, что исключило возможность установления условий эксплуатации изделий и проведения соответствующей экспертизы.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» (Покупатель) и ООО «Муромский завод ТрансПутьМаш» (Поставщик) заключен договор поставки от 17.06.2020 № УХТ/6858, согласно которому ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить товар в наименовании, количестве, по цене и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора и подписанных сторонами приложений.

11.07.2020 ответчик в рамках названного договора поставил в адрес истца партию товара, в том числе колесную пару №0029-269937-92, впоследствии использованную истцом при осуществлении планового ремонта вагона.

Согласно пунктам 2.4., 2.5. договора и приложениям к нему установлен гарантийный срок эксплуатации колес по ГОСТ 10791: изготовитель гарантирует качество стали и отсутствие дефектов технологического происхождения на поверхности колес на весь срок службы колес со дня получения заказчиком. Изготовитель не несет ответственности за дефекты эксплуатационного происхождения на поверхности катания колес.

В соответствии с пунктом 10.1 ГОСТ "10791-2011. Межгосударственный стандарт. Колеса цельнокатаные. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 23.06.2011 N 142-ст) изготовитель гарантирует качество стали (см. 6.3 - 6.8, 6.10) и отсутствие дефектов технологического происхождения на поверхности колес (см. 6.15, 6.17, 6.18) на весь срок службы колес со дня получения заказчиком; изготовитель не несет ответственности за дефекты эксплуатационного происхождения типа ползунов, наваров и кольцевых выработок на поверхности катания колес.

В период действия гарантийного срока 11.07.2022 в ходе эксплуатации товара, установленного в качестве комплектующей детали при осуществлении планового ремонта железнодорожного вагона, при проведении следующего планового ремонта вагона № 59039560 в филиале ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» - вагонное ремонтное депо Мураши колесная пара №0029-269937-92 была признана неремонтопригодной по причине наличия на поверхности диска цельнокатаного колеса (далее – ЦКК) № 138043 недопустимого дефекта – трещины диска.

Осмотр вышеуказанной колесной пара произведен с представителем поставщика ответчика, о чем свидетельствуют переписка - письма ООО «Муромский завод ТрансПутьМаш» исх. № 855 от 14.07.2022, ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ПАРТНЕРС» исх. №0106-2 от 14.07.2022г.

В ходе комиссионного осмотра колесной пары №0029-269937-92 проведенного 20.07.2022г. в филиале ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» - вагонное ремонтное депо Мураши с участием представителя поставщика ответчика, наличие недопустимых дефектов – трещины на внутренней поверхности дисков ЦКК № 138043 подтверждено магнитопорошковым методом неразрушающего контроля.

На основании комиссионного осмотра колесная пара №0029-269937-92 признана не соответствующей п. 2.17 таблицы Б.1 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017», п. 6.6, п. 10.1 ГОСТ 10791-2011 «Колеса цельнокатаные. Технические условия» и дальнейшей эксплуатации не подлежит, что подтверждается Актами комиссионного обмера и осмотра колесной пары №0029-269937-92 от 20.07.2022.

В соответствии с п. 7.1. Договора поставки истцом ответчику направлена Претензия №УХТ-ПРЕТ047-22 от 06.09.2022г. с подтверждающими документами с предложением в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения претензии организовать вывоз с территории филиала ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» - вагонное ремонтное депо Мураши неисправной колесной пары №0029-269937-92 для проведения капитального ремонта (ремонт со сменой элементов – замена цельнокатаного колеса № 138043 на качественное цельнокатаное колесо с соответствующими характеристиками) с последующей доставкой исправных колесных пар в филиал ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС»-вагонное ремонтное депо Мураши либо возместить ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» стоимость ранее оплаченного товара в размере 163 000,00 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком гарантийных обязательств из поставки товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статей 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (пункт 1). Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2).

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2). Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2). В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По смыслу указанных правовых норм наличие гарантийной ответственности предприятия-изготовителя дисков не исключает ответственность поставщика перед покупателем за недостатки товара.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и условий договора ответчик обязан безвозмездно устранить недостатки колесной пары, которые выявлены в пределах гарантийного срока и отражены в акте комиссионного обмера и осмотра колесной пары №0029-269937-92 от 20.07.2022.

Ответчик не оспорил обоснованность заявленного истцом способа устранения недостатков.

Возражения ответчика со ссылкой на особое мнение представителя поставщика колесного диска не могут быть признаны обоснованными, поскольку дефекты в виде трещин на их внутренней поверхности выявлены посредством метода неразрушающего (магнитопорошкового) контроля и не опровергнуты ответчиком посредством представления достоверных доказательств. При этом мнение ответчика и представителя его поставщика о том, что выявленные дефекты образовались вследствие нарушений условий эксплуатации колес колесной пары основано на предположениях и не подтверждено достаточными доказательствами. Ответчик не представил суду доказательства того, что сам по себе факт обточки колесных пар по кругу катания свидетельствует о нарушении истцом условий эксплуатации колеса колесной пары, которое могло привести к появлению указанных дефектов (трещины диска)

Из материалов дела и объяснений истца следует, что указанный истцом в исковых требованиях срок на совершение ответчиком всех необходимых действий по устранению выявленных недостатков продолжительностью 15 рабочих дней (с момента вступления настоящего решения суда в законную силу) является разумным. Разумная продолжительность указанного срока ответчиком не опровергнута; иной срок, являющийся разумным, ответчик не указал и не обосновал.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 123112, Россия, <...> строен.2; филиал: 613040, Россия, <...>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Муромский завод ТрансПутьМаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 602240, Россия, <...>) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки товара, поставленного по договору от 17.06.2020 № УХТ/6858, а именно: вывезти с территории филиала общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМ-ТРАНС" – вагонное ремонтное депо Мураши неисправную колесную пару №0029-269937-92 для проведения капитального ремонта со сменой элементов – заменой цельнокатаного колеса № 138043 на качественное цельнокатаное колесо с соответствующими характеристиками с последующей доставкой исправной колесной пары в филиал общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМ-ТРАНС" – вагонное ремонтное депо Мураши.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муромский завод ТрансПутьМаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 602240, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 123112, Россия, <...> строен.2; филиал: 613040, Россия, <...>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов